15 – 16 мая в Луганске, в рамках III Международного фестиваля "Великое русское слово" и VII Форума "Дни славянской письменности и культуры", прошла Международная научно-практическая конференция "Равноправие украинского и русского языков – основа консолидации народа Украины".
Организацию и проведение конференции взяли на себя Луганский областной совет и Гуманитарный украино-российский совет. В работе конференции приняли участие ведущие учёные-лингвисты из Украины, Белоруссии, России, известные социологи и политологи Украины и России, депутаты Верховной Рады Украины и Государственной Думы Российской Федерации, представители областных советов Украины. К сожалению, Западная Украина на конференции была представлена только Закарпатской областью, хотя Луганский областной совет приглашал на конференцию всех. В работе конференции приняли участие и виртуальные докладчики, которые не смогли прибыть на конференцию. Не смогли не из-за большой загруженности, а по причине заботы украинских властей о "свідомості" своих граждан, которая может пострадать, если позволить украинским гражданам ознакомиться с мнением, например, депутата Государственной Думы Российской Федерации Сергея Александровича Маркова. Однако Сергей Александрович на конференции выступил, правда, находясь в Москве, но, благодаря новейшим средствам коммуникаций, он смог сказать всё, что считал нужным, с экрана, установленного в зале. Впрочем, как и другие "невъездные" участники конференции.
Несмотря на "звёздный" состав участников конференции, национальные каналы телевидения обошли это событие молчанием, и украинский телезритель даже мимолётного упоминания в новостях общенациональных каналов не увидел. Причём любопытен тот факт, что съёмочные группы многих каналов на конференцию прибыли. Однако в самом начале конференции у руководителей этих групп как по команде зазвонили мобильные телефоны. После чего в зале остались лишь представители местного Луганского телевидения. А жаль. На мой взгляд, конференция была на редкость интересной и содержательной. Да и проблема, обсуждавшаяся на ней, для Украины крайне важна и болезненна.
Безусловно, при таком количестве политических деятелей среди участников и гостей конференции политическая составляющая не могла не доминировать. Однако, на мой взгляд наиболее интересной была позиция профессионалов педагогов и филологов. Учёные Белоруссии и Украины за семнадцать лет исследовали эту проблему достаточно тщательно. Оценка поспешной – насильственной украинизации как педагогов, так и филологов совпадает и однозначно негативна. Обучение детей на неродном языке ведёт к потере до 25% интеллектуального уровня, лишает получения учебной помощи от родителей, у детей с несформировавшейся психикой вызы-вает "ступор" и может стать причиной плохой успеваемости, а в некоторых случаях привести к серьёзным психическим заболеваниям. Не меньший ущерб наносится и студентам вузов, совершенно аналогичным образом не позволяя раскрыться их интеллектуальному потенциалу. Снижается уровень подготовки высшей школы. В этой связи интересен опыт Белоруссии, которая, как и Украина вначале приняла такой же курс по насаждению белорусского языка. Однако благодаря тому, что белорусская система образования пострадала значительно меньше, чем украинская прикладная педагогическая наука, Белоруссия объек-тивно и тщательно изучала проблему. Поэтому негативное влияние насильственного перехода системы образования на белорусский язык было выявлено на ранней стадии, понято и при-знано. Возможно потому, что Белоруссия страна не "демократическая" и за "диктатором" Лукашенко американская жена не присматривает, то белорусские власти, поняв, что идут по тупиковому пути, нанося ущерб будущим поколениям собственного народа, упорствовать в своём заблуждении не стали. А поскольку выход из тупика возможен только через вход, то вернулись к преподаванию на русском язы-ке, оставив преподавание на белорусском языке таких предметов, как история Белоруссии, география Белоруссии, литература и язык.
Когда мы со Светланой Михайловной Антоновой, заведующей кафедрой русского языка Гродненского государственного университета, обсуждали эту тему и говорили о том, что платой за насильственную украинизацию может стать потеря интеллектуального уровня целого поколения, в нашу беседу вмешался, не представившись, немолодой уже человек со словами: "Якщо це потрібно для створення рідної мови, то варто пожертвувати і не одним поколінням." На что Светлана Михайловна ответила: "Мой ребёнок для меня единственный и неповторимый, и я не желаю, чтобы им кто-нибудь жертвовал, и, я думаю, меня поддержит любая мать".
Не меньшие проблемы возникают и при формировании языка. Дело в том, что украинский язык, в силу объективных исторических причин, не располагает всеми необходимыми составляющими языка. Собственно в украинском языке развиты две составляющие – разговорная и литературная. Деловая, техническая и другие не развиты. Развитие языка не происходит в один день даже по приказу Президента. Ускоренное формирование ведёт к нетождественному заимствованию – по сути калечащему язык. Кроме того, насильственное насаждение родственного языка вызывает замещение обоих языков наречиями. Одной из основных проблем филологов Белоруссии стала борьба с "тросянкой", тем, что у нас называют "суржиком". Но в Белоруссии, в отличие от Украины, есть политическая воля, средства и кадры, способные сберечь как национальный язык, так и язык межнационального общения. В Украине нет не только тех, кто может подобную задачу решить, но и тех, кто хочет. Да и самого осознания властью проблемы не произошло. Поэтому нынешний уровень подготовки специалистов украинского языка даже на филологических факультетах зачастую хуже школьного уровня семидесятых годов.
Осознав ущерб от проводимой языковой политики, учёные нашли ей и соответствующее определение как политике лингвототалитаризма.
Политики же и правозащитники сосредоточили своё внимание на другом аспекте. Председатель Луганского областного совета Валерий Николаевич Голенко отметил, что подобная языковая политика нарушает принципы гражданского равенства и демократии и является краеугольным камнем человеконенавистнической идеологии. Он также отметил, что нельзя признать нормальным то, что количество русских школ сократилось в двадцать раз. Первый заместитель Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым Сергей Павлович Цеков в своём выступлении назвал насильственную украинизацию основной причиной раскола украинского общества. Он поделился с присутствующими опы-том работы Верховного Совета Автономной Республики Крым, позволившим в законодательном поле противостоять "разрушительной политике национализма", и как достижение привёл тот факт, что за последние четы-ре года в Крыму не закрыто ни одной русской школы. Пётр Николаевич Симоненко, говоря о языковых проблемах, призвал более эффективно задействовать рычаги народной дипломатии. Депутат Верховной Рады Украины от партии Регионов из Севастополя Вадим Михайлович Колесниченко рассказал о решении городского совета по требованию родителей, налогоплательщиков на чьи деньги живёт город, перераспределить средства в пользу преподавания на русском язы-ке (кстати, никто не запрещает родителям Николаева потребовать того же самого). Давая оценку проводимой политике, Вадим Михайлович сказал: "…насильственное изменение нашего уклада, насильственное навязывание языка, насильственное уничтожение нашей истории и культуры называется этнокультурным геноцидом".
Я не имею возможности пересказать даже кратко всё, высказанное выступающими на конференции. Слишком широк спектр специалистов и мнений. Однако и учёные, и политики, и правозащитники были единодушны в одном: проводимая ныне языковая политика противоречит принципам демократии, принципам международного права, здравому смыслу, общечеловеческим ценностям и интересам Украины.
Николай Машкин, депутат Николаевского областного совета
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
