Ставшая модной на Западе социальная теория «обоюдной выгоды» (win-win policy) в решении проблемы бедности пока никак не объяснила, почему, скажем, в Германии 17 процентов населения живет ниже этой черты, в России, как и во Франции, – 14,4, в США – 14,3. Попыток увязать явно обозначившийся экономический рост и уменьшение неравенства делается много. Но главный импульс экономики, опирающейся на извлечение прибыли, прост, как палка, и, как голод, необорим. Стать богатым – значит получить доступ к тому, что составляет современную действительность со всеми ее грехами и добродетелями, плюс венчающую тебя славу «избранного». То, что эту формулу жизни многие – пожалуй, даже большинство – посчитают порочной, мало беспокоит тех, кто, как им кажется, «избран», потому что эти самые многие бедны и потому осуждают богатых из зависти. Ведь формальная логика подсказывает: если люди не разные от природы, то почему они должны быть равные в доходах?
Вместе с тем, есть экономисты, подчеркиваю, западные экономисты, которые воспринимают это как экономическое противоречие, при том, что идеологи рынка по обе стороны Атлантики не оставляют попыток доказать естественность разделения людей по уровню жизни и уникальность сложившегося способа «перераспределения богатства» (modes of distribution). Вот, к примеру, самая свежая теория «win-win policу» от профессора из Гарварда Ясона Фурмана (Jason Furman), председателя Экономического совета президента Обамы в 2013-2017 годах (https://www.project-syndicate.org/commentary/growth-inequality-wealth-distribution-by-jason-furman-2018-01). «Связь между неравенством и ростом (в экономике) стала горячей темой для экономистов, - пишет он в Project Syndicate. - Новые исследования подвергают сомнению представление о том, что рост неравенства эта цена, которую надо платить за увеличение производства. но для политических руководителей эти сомнения лишь отвлекающий маневр: реальный вопрос состоит в том, как оценивать результаты и улучшить способ «перераспределения богатства».
Если следовать философии нынешних «win-win-политиков», то противоречие между ростом неравенства и экономическим ростом никогда не будет разрешено, так как «неравенство» столь многолико, что невозможно проследить его влияние на экономический рост в целом. И потому лишний доллар для бедняка имеет иной вес, чем доллар для миллионера. Как считает профессор Фурман, «стратегию обоюдного выигрыша - представляющую собой механизм распределения, который увеличивает рост производства и одновременно уменьшает неравенство – проще всего оценивать и выгоднее всего принять». Главным инструментом такой стратегии по Фурману являются налоги.
Но американские ученые, пытающиеся примирить неравенство с экономическим ростом, похоже, отворачиваются от очевидного. Какая тут «win-win-политика», когда
вот уже пять лет международное объединение из 17 организаций, работающих в более чем 90 странах по всему миру Oxfam, основанное в 1942 году в британском Оксфорде для помощи голодающим, публикует отчеты, показывающие, как мировые ценности стекаются в руки одного процента богачей (https://www.oxfam.org/en/even-it/paradise-papers-hidden-costs-tax-dodging). В прошлом году мировая экономика «выросла» до 78 триллионов долларов. Стало ли при этом меньше бедных? «82 процента денег, полученных в прошлом году, пошли одному проценту самых богатых мира, тогда как беднейшая половина не увидела роста доходов… Разрыв между богатыми и бедными стал шире. С 2015 года 1 процент самых богатых получает больше, чем весь остальной мир», - цитирует британская ВВС (http://www.bbc.com/news/business-42745853) отчет Oxfam, направленный в Давос, на всемирный экономический форум.
Для сравнения – в начале прошлого года 61 богатейший человек в мире имел столько же, сколько беднейшая половина мира. В новом году на беднейших хватило уже 42-х богатых. И кто у кого выиграл? И почему? Ответ едва ли прозвучит в Давосе. Там собрались как раз те, кто в нем не заинтересован.
Начиная с 2014 года, офшорные скандалы Panama Papers и Paradise Papers раскрыли хорошо сложившийся механизм уклонения корпораций и богатых индивидуалов от уплаты налогов в масштабах, которые иначе как глобальными не назовёшь. «Посредством комплексной и слабо регулируемой системы налогов транснациональные компании и богатые индивидуумы, - говорится в докладе Oxfam, - активно наращивают свою прибыль, оставляя ее в офшорах и избегая уплаты налогов в своих странах… Выигрывают те, кто вверху, богатые индивидуумы и транснациональные компании, которые используют свои позиции (в экономике) и влияние, чтобы ухватить экономические выгоды для себя и использовать экономические структуры в свою пользу».
Можно расширять производство и оснащать его современным оборудованием, чтобы увеличить прибыль – и, соответственно, платить с нее больший налог. А можно просто платить налогов как можно меньше, зарегистрировав компанию в «налоговом раю». И не надо думать, что среди таких «райских» мест фигурирует только тмутаракань вроде Антил или Кайманов - Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Сингапур, Ирландия проводят почти половину (47 процентов) денежных переводов в офшорные финансовые центры по всему миру (http://www.vestifinance.ru/articles/88905). Нидерланды – 23 процента, Великобритания - 14, Швейцария - 6, Сингапур – 2 и Ирландия переводит в офшоры 1 процент из всего этого потока. Бизнес есть бизнес.
Еще десять лет назад ЦБ России, к примеру, утвердил список оффшорных зон, включавший 42 государства, в которых российские бизнесмены прятали свои доходы. Давно создан международный межправительственный орган по борьбе с отмыванием криминальных капиталов и финансированием терроризма Financial Action Task Force, куда входит 30 государств, включая Россию. А стоит кликнуть в глубины российского интернета клич «хочу офшор», больше сотни услужливых фирм готовы зарегистрировать вас там всего за три сотни долларов. Сейчас ни в одном государстве мира нет закона, запрещающего красть налоги у собственных государств через офшоры. Красть – можно.
Вот почему за последние 15 лет инвестиции в офшоры корпораций и богатых индивидуалов выросли в 4 раза - 90 процентов из 200 ведущих компаний мира сидят в них, не нарушая при этом никаких законов, поскольку таких законов просто нет. А в списках Panama Papers и Paradise Papers полно не только бизнесов всех мастей, но и знаменитостей, и действующих политиков…
В конце декабря немецкая Deutsche Welle с подачи британской The Guardian сообщила, что еще три года назад Центральный банк Кипра, весьма популярного офшора российских бизнесменов, имел среди клиентов скандально известного кипрского филиала танзанийского банка FBME несколько российских граждан, которые занимали «политически чувствительные позиции». Но гораздо более впечатляет, что около половины всех клиентов банка были из России, включая «приближенного к президенту Путину Владимира Смирнова», первого председателя небезызвестного кооператива «Озеро», и «члена путинской политической партии («Единая Россия») Александра Шишкина». Тут важно не то, кто ходит у президента Путина в друзьях, - это дело личное. А то, что оба – и если бы только они – обкрадывают бюджет государства, уходя в офшор от налогов.
Симптоматично, что «win-win policy» не предполагает ни запрета, ни даже ограничения права бизнеса на использование «налогового рая». Наша Краснопресненская набережная, 2 – тоже. И экономика остается очень свободной, чтобы богатые получили всё.
Елена Пустовойтова
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
