Портал
"Русское Воскресение"

---

---

Гендеризм как признак политической чесотки

Психофизическое «равноправие»

Психофизическое «равноправие» мужского и женского начал в одном организме рождает, как это парадоксально ни звучит, жестокий дисбаланс субъекта с обществом,   в котором возмутительное с точки зрения феминизма «неравноправие» этих самых начал означает гармонию жизни, питает институт семьи, служит нравственной опорой и источником вдохновения для искусства, рождает таинство человеческой любви. Те особи, которым все перечисленное наследие, сформированное вследствие существующего «возмутительного неравноправия» между мужчиной и женщиной, противопоказано и непонятно, являют собой источник и, вместе с тем, вместилище той параноидальной с точки зрения человеческого сообщества ненависти, которая требует математического равенства полов, означающего насилие над Природой.

Честно говоря, всегда считала нелепыми и надуманными споры о равенстве (или их неравенстве) полов по той простой причине, что убеждена: любому человеку со здоровой психикой вполне понятно, что природой заложенные неравенства между мужчиной и женщиной есть промыслительная гармония, постижение смысла и радости которой составляют лучшую часть нашей жизни. Не станем глубоко вдаваться в историю феминизма в Европе и США – наш доморощенный ничуть забугорного не хуже. Но и не лучше, к слову сказать. Освобожденные от «ига прошлого» в семнадцатом году, советские женщины уже в феврале того же года вышли на демонстрацию и, среди прочего, потребовали предоставить им равные избирательные права – и тут же их получили. Это была первая и последняя действительно феминистская демонстрации в истории России. Поскольку пока   западные суфражистки боролись за равенство и право голоса, советские женщины уже вовсю не только голосовали за партию, но и по ее призыву работали на шахтах и транспорте, в народной милиции и даже небезуспешно рвались в Морфлот. Новая власть путем объявленных и необъявленных льгот и квот протаскивала женщин во все сферы общественной жизни, а массовое истребление мужчин во время репрессий и в годы Великой отечественной войны привели к окончательному закреплению за женщиной статуса ведущей силы общества, главы семьи и единственного полноправного родителя. В СССР был «сверху» применен принцип квотирования "женских" мест в структуре власти - то, к чему на Западе пришли лишь в последние годы. Сейчас феминизм в России представлен множеством мелких групп, существующих в основном на подачки западных спонсоров, таких как Сорос, фонд Маккартуров и прочее. И совершенно очевидно, что руководит ими не стремление к борьбе за какие-нибудь социальные преференции для женщин, а стремление во власть лидирующей головки, выраженное в том числе и в упорном проталкивании идеи возвращения к советской практике квотирования «женских мест» в парламенте страны.

Само по себе играть заметную роль в политике и находиться в центре «политической тусовки» отнюдь не предосудительно. Другое дело, что у значительного большинства женщин, использующих «гендерную атаку» для достижения такой цели, это имеет ту же самую природу, что и страсть к любому другому шоу – от парадов моды до конкурсов красоты. Я не хочу обижать мой «слабый пол», но и в своих самых смелых заявках на «равенство» с мужчинами мы неизменно следуем одному и тому же психологическому «рисунку» поведения – подчеркиваем, тщательно прорисовываем и выпячиваем свое женское естество.

Но так ли безобидны и милы подобные способы самоутверждения? Вернемся на шаг назад: что стало следствием первой волны эмансипации в России? Уже к началу тридцатых в стране повсеместно резко снизилась рождаемость – к этому времени в странах Европы она и вовсе стала вдвое ниже необходимого минимального уровня для сохранения нации. Катастрофически быстро выросло число разводов – в двадцатые годы у нас женщине можно было развестись, послав открытку с заявлением об этом в адрес местного суда. А на второй волне эмансипации в шестидесятые, уже после Второй Мировой войны, в мирное время - вновь стало актуальным слово безотцовщина, когда м иллионы подростков из так называемых неполных, взятых под формальную защиту государством, семей (у матерей-одиночек), лишенные нормальных и естественных условий для своего развития и воспитания, пополнили ряды криминалитета и подсели на наркотики. Сегодня уже хорошо известно, что не «патриархат в семье» становится причиной эскалации насилия в обществе: есть прямая связь между бурным ростом преступности и фактически искусственным изгнанием отцов из семьи. То есть к бурному росту насилия и преступности последних десятилетий привели в том числе и усилия феминисток. Женщина стала свободной от очень многих «уз», в том числе и семейных, но стала ли она при этом счастливее? Безопаснее ли стала ее жизнь?

Не знаю почему, но абсолютное большинство мужчин, авторов исследований на, как теперь говорят, тему «гендерного неравенства», стыдливо обходят стороной основополагающие различия полов, связанные с их физиологией. Казалось бы, чего проще, в ответ на очередной истерический вопль феминисток, - согласиться с ними в принципе: равнять так равнять. Причем, не только в сфере руководства в органах власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций, предприятий и их структурных подразделений (служб), где число мужчин по данным Росстата за 2006 год равно 2,8 миллиона, а женщин – только 1,8. Но и  среди рабочих, занятых на горных, горно-капитальных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах, где цифры, соответственно, равны 2,8 миллиона и 0,4. Или уравнять число специалистов высшего уровня квалификации в области естественных и технических наук, среди которых мужчин на 0,8 миллиона больше, чем женщин, и сделать то же самое со специалистами высшего уровня квалификации в области образования, где женщин в 3,5 раза больше, чем мужчин.

Глупость? Очевидная.

Но почему тогда не очевидна глупость защитников «гендерного равенства», прописавшихся на наших телеэкранах и изобилующих в интернете? Не потому ли, что они выполняют заказ на растление наших детей, усваивающих с экранов эту глупость, как истину? Что откровенная демонизация, как они говорят, «маскулинной семьи» уродует институт брака и, наоборот, пропагандирует извращение нравственности как норму и даже возводят это в пример, достойный подражания? И разве не демонстрацией силы торжествующего нравственного уродства стали роскошно иллюстрированные журналы и парады геев и лесбиянок – созревших плодов «гендерного равноправия»? Разве не уничтожению главного социального института в обществе – семьи – служат многочисленные, напичканные обоеполой грязью телевизионные программы вроде «Дом-2»?

Тем, кто делает вид, что забыл, что такое нравственность, напомню: нравственность это свод запретов, исполнение которых отличает существо, имеющее душу, от существа, души не имеющего. О том, что наступление на наши души ведется по всем фронтам, включая и «женский», совершенно определенно говорит факт монетизации отношений мужчины и женщины в современном мире. Нас, вслед Западу, приучают к тому, что отношения между людьми, вступающими в брак, определяются не их чувствами друг к другу, а контрактом, который определяет условия продажи их личных свобод друг другу. К тому, что домашний женский труд должен иметь «монетный» эквивалент, а не счастливую семью. Что отношения между супругами определяются разделом властных полномочий в семье. Что самодостаточность женщины есть высшая цель женской свободы…

Все это – только внешние признаки глубоко кризиса семейных отношений, вызванного монетизацией чувств. Им вслед неизбежно идет деградацией нравственности. Если муж не бьет свою жену из боязни потерять при разводе часть своего состояния, стала ли от этого крепче семья, весомее - узы брака, безопаснее   - будущее детей?

Современная женщина ничего не должна мужчине. Она теперь имеет в своем распоряжении большой набор средств для разрешения вопросов с беременностью и даже нежеланными рожденными детьми. Собственно, это и есть сегодняшний итог «гендерного равноправия».

Не густо? Но взгляните, как далеко заброшены сети ловцов на живца эмансипации. В Творческом центре женской истории и гендерных исследований некая В.И.Успенская преподает целый курс основ феминистской мысли. Как она пишет, « к урс знакомит с некоторыми основными социально-политическими теориями феминизма последних двух столетий». Это теория. А вот и практика:   «Гендерная асимметрия в сфере экономики как новая проблема для изучения. Постановка трех взаимосвязанных вопросов: а) проблема измерения и оценки женского неоплаченного (домашнего) труда, б) проблема внутрисемейного распределения доходов и ресурсов, труда, а также доступа к принятию решений и властных полномочий, в) гендерные процессы на рынке труда (женская занятость, соотношение в доходах и оплате труда)».

И квинтэссенция гендерфилософии – «Инкорпорирование женщины в экономическую теорию признание ее внерыночной активности в качестве легитимного экономического вклада. Методики включения неоплаченного труда, домашних обязанностей в экономический анализ. Выявление непосредственной связи и взаимозависимости между рыночной и домашней сферами деятельности. Порочный круг воспроизведения гендерного неравенства в экономической сфере, домашние обязанности женщины ограничивают ее возможности на рынке труда и обусловливают более низкую заработную плату. Это в свою очередь закрепляет сложившееся разделение труда внутри семьи».

Бог бы с ней, да таких «ученых» нынче тьма, и работают они весьма напористо потому, что никто и нигде не дает им сдачи. Оперируя статистикой, выхваченной из предметно-логической связи идущих в России процессов, сыпя вздорными, без единого доказательства утверждениями вроде того, что за одну и ту же работу женщине у нас платят меньше, чем мужчине, они просто-напросто набивают цену своей «философии» и, соответственно, стоимости собственных услуг по обучению ей. Подкармливаемые из-за рубежа, они, разумеется, помалкивают о проблемах сексуальных домогательств в офисах западных фирм и даже в армии, но храбро прописывают нам рецепты против «гендерного неравенства». И достаточно только расширить кругозор нашей молодежи, чтобы она сама умела легко и просто рвать эту антинаучную паутину, сплетенную вокруг нашей проблемы.

Чтобы не быть голословной, сошлюсь на академический труд Энн Мойр и Дэвида Джессла «Пол мозга. Истинные отличия мужчин от женщин» (" Brain Sex " by Anne Moir and David Jessel , Carol Publishing Group ), вышедший в свет еще в 1991 году. «Последнее время, - не без основания пишут авторы, - отмечено двумя противоречивыми процессами: развитием научных исследований в области различий полов и пропагандой политкорректного утверждения, что таких различий нет вовсе. Нам известны случаи, когда ученым либо было отказано в финансировании их работы, если они работали в этой области, либо они сами прекращали её из-за «политического давления». А те, кто всё-таки продолжают работать, отмечают практически полное игнорирование   результатов их исследований, которые противоречат доминирующей идее всеобщего и абсолютного равенства и одинаковости людей».

Еще на заре второй волны «феминизации», в 1950-х годах, известный американский ученый доктор Вэслер, разработавший тест IQ , широко применяющийся повсюду сегодня, обнаружил, что более тридцати разработанных им тестов «отдавали предпочтение» либо мужчинам, либо женщинам. Вместе с коллегами, он взялся решить эту проблему, отсекая все те тесты, результаты которых явно   показывали превосходство одного пола над другим, а когда составить «нейтральный»   тест все-таки не получилось, они осознанно добавили предпочтительные для мужчин, либо предпочтительные для женщин вопросы, чтобы в результате получить примерно одинаковые для обоих полов результаты.   Однако отличия между мужчинами и женщинами в способностях решать те или иные задачи упрямо проявляли себя вновь и вновь, так что даже   и сам Вэслер в конце концов написал: «Наши исследования подтверждают то, что часто замечают поэты и писатели, и во что верят обыватели, а именно: что мужчины не только ведут себя, но и думают не так, как это делают женщины».

Другой американская ученый-психолог доктор Камилла Бенбоу ( Dr Camilla Benbow ) вела, пожалуй, самые развернутые и длительные исследования наиболее одаренных молодых математиков страны. Одним из результатов этих исследований стало такое наблюдение: на одну математически одаренную девочку приходится тринадцать мальчиков. «После 15 лет, в течение которых я безрезультатно пыталась найти социальное объяснение этому феномену, я сдаюсь»,- говорит Камилла Бенбоу.

Что же должно следовать из этих и множества других выводов ученых, перечеркивающих феминизм на корню? Ничего революционного. Только то, что мы, женщины, и вы, мужчины, - разные. А те, кто спекулирует на «женском равноправии», извлекают из нас с вами просто-напросто выгоду: поднимаются в политических рейтингах, чтобы получить «квоту» во власти или, что чаще бывает, собирают «монетарные» дивиденды с тех, кого совратят своей «философией».

А задача государства в том и состоит, чтобы, безусловно признавая эти различия, рационально использовать их и в трудовой, и в социальной сферах. И поддерживать семью, а не материнство. Да помогать молодежи, только встающей на крыло при нашей «ветреной» политической погоде.

Елена Пустовойтова, журналист

Если внимательно взглянуть на опыт СССР в «женском вопросе», то именно у нас его основные болевые моменты были успешно разрешены – причем, разрешены сверху, директивно, а не в результате «борьбы за равноправие» феминисток. Право избирать и быть избранным, право на образование, на пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, до и послеродовой отпуск, включая до и послеродовые выплаты, на часть которых я, кстати сказать, в свое время купила диван, первую новую мебель в моей семейной жизни – все это стало законодательной нормой и вошло в жизнь. И даже заработную плату, если кто подзабыл, мы получали в соответствии с тарифной ставкой, на которую «гендерное равноправие» не влияло никак. И дворник, и электросварщик – мужчина ты или женщина - равно как и журналист или музыкант, получали единую норму зарплаты. Тем, кому это тогда не нравилось, пусть сравнят ту систему с рыночной, «последний писк» которой на Западе, кстати сказать, в том, что свою зарплату наемный работник должен каждый год «защитить» перед работодателем, подписывая новый годовой контракт. То есть, работник должен доказать(!) своему боссу, что ему нельзя платить в этом году меньше, потому что он делает, разумеется, больший объем работы, и остается на сверхурочные добровольно (значит – без платы за сверхурочные, которая в полтора раза выше), и даже ни разу не заболел и так далее, и так далее…

При том условии, что идеологически труд женщин всегда был более уважаем, феминизму просто не на чем было поплясать, что и сказалось на отсутствии у него широкой базы сторонников. Но в наших, еще во многом социально советских условиях, это как раз и означает, что «гендеры от политики» есть только копия западного бизнеса, пока еще омертвелая и малоперспективная на нашей земле.

5.9. ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ПО ПОЛУ И ЗАНЯТИЯМ¹⁾

(на конец ноября; тысяч человек)

1)      По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости. Данные приведены по основной или единственной работе.

2)      Перечень группировок занятий приведен в соответствии с Общероссийским классификатором занятий.

Энн Мойр и Дэвид Джессл

«Пол мозга. Истинные отличия мужчин от женщин»

  ( выборочный перевод )

"Brain Sex" by Anne Moir and David Jessel, Carol Publishing Group, 1991

Книга по своей сути революционна, так как с научной точки зрения подтверждает несостоятельность современного подхода к воспитанию детей и образовательной системы вообще. Не говоря уже о тех преобразованиях социального характера, которые необходимо сделать, чтобы оздоровить институт семьи, а значит и само государство.

Книга никоим образом не является сборником анекдотов о глупых блондинках, наоборот, ставит на место недоразвитых индивидов, их тиражирующих. В высшей степени рекомендуется для обязательного изучения в старших классах школ и ВУЗах страны. Страна станет от этого лучше и чище.

Предлагаемые здесь выдержки передают основные выводы и ход размышлений авторов. Сама книга предоставляет гораздо больший набор фактологического материала и будет безусловно полезна любому, заинтересовавшемуся проблемой. Её можно выписать на сайте американской организации Национальный Альянс: http://www.natvanbooks.com/cgi-bin/webc.cgi/st_prod.html?p_prodid=382&p_catid =.

Максим Скороходов

  «Отличия»

Глава первая

Последнее время отмечено двумя противоречивыми процессами: развитием научных исследований в области различий полов и пропагандой политкорректного утверждения, что таких различий нет вовсе. Нам известны случаи, когда ученым либо было отказано в финансировании их работы, если они работали в этой области, либо они сами прекращали её из-за «политического давления». А те, кто всё-таки продолжают работать, отмечают практически полное игнорирование   результатов их исследований, которые противоречат доминирующей идее всеобщего и абсолютного равенства и одинаковости людей.

Первые эксперименты были проведены еще в XIX веке. Отсутствие технической и теоретической базы позволяло делать только весьма общие заключения о том, например, что мужчины обладают большей мускульной силой и менее подвержены влиянию раздражителей во время работы, чем женщины. В свою очередь женщины показали себя менее чувствительными к боли и обладательницами более тонкого слуха. Но только в 1960-х ученые начали изучать различия в структуре и организации мозга у мужчин и женщин. Парадоксально, но по времени это соотносилось с наиболее агрессивным отрицанием даже мысли о таких различиях со стороны политиков.

Парадоксально и то, что интерес к теме половых различий человеческого мозга вырос из попытки ученых доказать, что таковых нет вовсе. Предполагалось, что тесты IQ , будучи лишенными пристрастий и предрассудков, покажут насколько мы все равны и одинаковы. Поэтому первые результаты тестирования, показывающие постоянное превосходство одного пола над другим в различных областях, рассматривались, как несостоятельность методики. В 1950-х д-р Вэслер, американский ученый, разработавший тест IQ , наиболее широко применяемый сегодня, обнаружил, что более тридцати разработанных тестов «отдавали предпочтение» либо мужчинам, либо женщинам.

Вэслер, с коллегами, взялся решить эту проблему, отсекая все те тесты, результаты которых явно   показывали превосходство одного пола над другим, а когда составить «нейтральный»   тест все-таки не получилось, они осознанно добавили предпочтительные для мужчин, либо предпочтительные для женщин вопросы, чтобы в результате получить примерно одинаковые для обоих полов результаты.   Однако отличия между мужчинами и женщинами в способностях решать те или иные задачи упрямо проявляли себя вновь и вновь, так что даже   и сам Вэслер в конце концов написал: «Наши исследования подтверждают то, что часто замечают поэты и писатели, и во что верят обыватели, а именно: что мужчины не только ведут себя, но и думают не так, как это делают женщины».

Тогда пришла очередь социологов. Они активно выступили с теорией о том, что дети рождаются «нейтральными» по своей половой принадлежности, а затем родители, учителя, начальники, политики и все остальные «злые волшебники» нашего общества «лепят» по своему усмотрению невинный детский мозг. Как думают социологи, во всем виновно общество. Но так ли это на самом деле?

По устоявшемуся мнению людей, далеких от науки, как и по результатам исследований, наиболее ярко проявляется различие полов в способности ориентироваться в пространстве. Способность представлять вещи, их форму, положение, соотношение к сторонам света и пропорции. Факт превосходства мужчин в этой области доказан сотнями различных научных исследований. Начиная со школьной скамьи, мальчики в основном превосходят девочек в областях математики, основанных на абстрактных представлениях пространства, соотношений и теоретики. Американская психолог доктор Камилла Бенбоу ( Dr Camilla Benbow ) вела пожалуй самые развернутые и длительные исследования наиболее одаренных молодых математиков страны. Одним из результатов этих исследований стало такое наблюдение: на одну математически одаренную девочку приходится тринадцать мальчиков. «После 15 лет, в течение которых я безрезультатно пыталась найти социальное объяснение этому феномену, я сдаюсь»,- говорит Камилла Бенбоу.

В то время, как мужской мозг позволяет с легкостью оперировать формами и теоремами, женский – лучше оснащен для восприятия информации, они видят, чувствуют и слышат больше, чем мужчины, а также с большей легкостью принимают и обрабатывают сигналы внешнего мира. Мужчин занимают вещи, женщин – отношения между людьми. Эти различия видны уже в первые часы после рождения ребенка. Девочки больше интересуются людьми и лицами, в то время как мальчики не видят большой разницы между ними и подвешенной перед ним игрушкой.

Девочки быстрее учатся говорить и лучше успевают в младших классах школы. Они также быстрее начинают читать, им легче дается правописание и пунктуация. Позднее женщины с большей охотой учат иностранные языки, они также лучше и легче говорят; заикание, и другие дефекты речи в основном встречаются среди мальчиков. Женское ухо более восприимчиво, чем мужское, поэтому капающий кран скорее поднимет с кровати женщину, чем разбудит мужчину. Женщины видят больше оттенков красного, и легче различают предметы в темноте, их зрительная память лучше, чем мужская. Мужчины видят лучше при ярком свете, их зрение менее периферийно, но они видят дальше, чем женщины, чье глазное дно принимает более широкую картину окружающего мира.

Есть и другие отличия. По сравнению с мужчинами, женщины реагируют быстрее на болевые раздражители любой части тела, хотя способны дольше переносить дискомфорт. Чем моложе девушка, тем большей чувствительностью к физическому воздействию она обладает. Наши чувства вкуса также различны: женщины быстрее распознают горечь и предпочитают большую концентрированность сладкого. Мужчины быстрее распознают солёное. Однако общие результаты показывают, что женщины способны распознавать больше вкусовых оттенков. Наука не подкрепляет устоявшееся мнение о том, что лучшие повара – мужчины.

Елена Пустовойтова, Максим Скороходов, Энн Мойр и Дэвид Джессл

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"