Хотя в специально-научном обиходе имеется значительное число основательных исследований, аналитических разработок о планах аннексии Боснии и Герцеговины (а также захвата Черногории и Воеводины) бывшей «Триединицей» и современной Великой Хорватией, они являют глас вопиющего в пустыне – то, что не слышно и не имеет должной поддержки со стороны общественности.

На основании этой литературы можно в системе проследить, как ведется тайно, чаще всего, поддерживаемая и направляемая Римско-католической церковью хорватская официальная и неофициальная политика по присоединению Боснии и Герцеговины к Хорватии (1). С этой целью, среди прочего, используется вымышленная, мифическая, байка, будто бы последняя боснийско-герцеговинская королева Катарина Косача по завещанию, будто бы – оригинала этого документа никто никогда не видел – оставила свое государство, Боснию и Герцеговину, в наследство Святому престолу, т.е. Ватикану. Иными словами, якобы Святой престол имеет законную власть над Боснией и Герцеговиной (БиГ), которую он передает Хорватии. А это, дескать, на основании того, что королева была хорваткой. Конечно же, и это неверно, потому что Катарина была сербкой, но римо-католического исповедания.

«Хорватская геополитическая мысль от иллирского движения до наших дней постоянно, систематически и терпеливо создает хорватский политический и государственный проект на двух «виртуальных», трудно доказуемых, исторически опровергнутых, но для хорватских геополитиков тем более значимых, мифически «неодолимых» основаниях: собственное «хорватское государственное и историческое право», а также исторические, этнические и геополитические права на Боснию и Герцеговину» (2). Эта идея присутствует и у современных хорватских политических деятелей – скажем, у широко популяризированного Петра Вучича, который является, к сожалению, окатоличенным сербом, новоиспеченным хорватом. И вот он задает вопрос: учитывая, что Хорватия имеет вид подковы, то как это возможно, чтобы этнос в таком виде формировался естественным образом? Соответственно, Вучич позволяет себе сконструировать версию, что бы в средние века хорватский этнос формировался на пространстве вплоть до Дрины (3). Не вдаваясь глубже в анализ Вучичевых позиций, которые основываются явно лишь на фальсификациях и политических амбициях, имеющих целью любой ценой привязать Боснию и Герцеговину к Хорватии, мы хотим отметить, что такое устремление современной Великой Хорватии (4) находит мощную поддержку у «Церкви хорватов», т.е Римско-католической церкви, которая эту идею усердно осуществляет политическими средствами. Мотивация, понятно, имеет миссионерскую природу. Ведь уже давно выявлено, что в результате окатоличивания сербов можно сделать хорватами. В итоге расширения хорватских государственных границ за счет сербских территорий сербы, волей–неволей, подвергались окатоличиванию и превращению в хорватов (5). Совместная деятельность Хорватского государства и Римской церкви в этом плане до нынешнего времени обычно давала свои результаты (6). И таким образом из незначительной области Хорватии создана Великая Хорватия. У сербов отняты Далмация (7) и Славония, сейчас же дошла очередь до Боснии и Герцеговины, а за ними – Воеводина и Черногория (8).

Насколько для сербов опасен этот план Хорватии и Римско-католической церкви, показывает следующая цитата из Петра Вучича: «От политических союзников хорватов ожидается, что они вытеснят Сербию из Боснии и Герцеговины, раздробят сербские территории, осуществят «десербизацию Балкан», Сербию сведут до Белградского пашилука, а затем демилитаризуют и поставят под патронат международного сообщества» (9). С этой целью, при достижении которой создались бы условия для беспрепятственного расширения Хорватии за счет сербских земель, хорваты будут неизменно стремиться создавать и поддерживать антисербские блоки соседних государств, равно как и среди национальных меньшинств в самой Сербии (10).

Как увидим, та же политика наблюдается и в дипломатической деятельности боснийско-герцеговинских (и хорватских) католических епископов.

ЧТО ОТКРЫВАЕТСЯ В МАТЕРИАЛАХ «ГЛАСА КОНЦИЛА»

Дипломатическая деятельность боснийско-герцеговинских католических епископов активна, упорна и хорошо подготовлена. По имеющимся сведениям, один только Баня-Лукский епископ Франё Комарица за прошлые восемь лет имел сотни бесед с представителями международного сообщества (11). Однако в полном объеме эта активность средствами массовой информации не отражалась. Иными словами, вне нашего поля зрения оказывается значительная часть дипломатической деятельности боснийско-герцеговинских католических епископов – легитимно тайная дипломатия, остающаяся на данный момент недоступной для исследователей. Между тем вполне очевидны успехи дипломатической активности боснийско-герцеговинских католических епископов, особенно по изменению политического положения в БиГ в свою пользу.

Принципы деятельности ватиканской (римско-католической) дипломатии сжато можно определить следующей фразой: «Действовать быстро и эффективно», «точнее – не упускать возможности, которая появилась и, пожалуй, не повторится» (12). Мощь ватиканской дипломатии наблюдается и в том, что Римско-католическая церковь имеет дипломатические отношения со 175 государствами, которые охватываются 106 дипломатическими представителями (13).

«Глас концила» на протяжении 2002 года обращался ко многим темам, при этом, конечно же, не обходя политические вопросы, а в их рамках и дипломатическую деятельность боснийско-герцеговинских католических епископов. Из анализа тем публикаций очевидно, что «Глас Концила» больше всего обращается к политическим вопросам, касающимся «хорватов-католиков». Так, в 2002 году эта римско-католическая газета посвятила Боснии и Герцеговине 220 материалов, а в 2003/2004 гг. – 272 материала. Если же осмысливать написанное, то обнаруживаются весьма определенные тенденции, намерения и желания Римско-католической церкви. Интересно, среди прочего, что рубрика «Новые книги» – предполагающая и определенного рода анализ, и обзор – используется для презентации, т.е. предложения читателям, книг, в которых отражены экстремные позиции и о которых в таком издании, как «Глас Концила», все же писать не стоило бы. Однако большое число неоусташских памфлетов находит себе место в этой рубрике. И во всех этих памфлетах ( с точки зрения «Гласа Концила» – книгах) о Боснии и Герцеговине, естественно, говорится как о хорватской собственности. Вместе с тем «Глас Концила» избегает прямо выражать такие позиции, которые были бы с осуждением восприняты значительной частью мировой общественности, боснийско-герцеговинских мусульман и особенно сербов. Аналогично и с политикой провозглашения новых святых (14). Здесь налицо неизменно возвеличивание личностей типа Штадлера, который упорно трудился, чтобы присоединить Боснию и Герцеговину к Хорватии, а сейчас подлежит беатификации, т.е. причислению к святым. В рассматриваемый период «Глас Концила» больше всего внимания уделял Хансу Ивану Мерцу, по отцовской линии – немцу, по материнской – венгерскому еврею, которого Римско-католическая церковь и Ватикан ложно представляют хорватом. И его возвеличивание осуществлялось из-за того же – стремления, чтобы Босния и Герцеговина была присоединена к Хорватии (15).

Того же рода и намерение провозгласить блаженными так называемых «Дринских мучениц», якобы убитых во время Второй мировой войны представителями сил Югославской армии в отечестве (четниками) в Горажде на Дрине (16). Анализ написанного о «Дринских мученицах» открывает явную тенденцию объявить таким образом Дрину границей хорватских земель.

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

БОСНИЙСКО-ГЕРЦЕГОВИНСКИХ КАТОЛИЧЕСКИХ ЕПИСКОПОВ

ПО РАЗРУШЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ СЕРБСКОЙ

Все указанное, кстати, представляет лишь частности упомянутого плана присоединения Боснии и Герцеговины к Хорватии, а важнейший сегмент этой политики – разрушение Республики Сербской как значительной преграды намерениям Римской церкви и хорватского государства. На это направля ли свою активную и упорную дипломатическую деятельность боснийско-герцеговинские католические епископы, прежде всего кардинал Винко Пулич и епископ Франё Комарица.

Чтобы скопрометировать Республику Сербскую и добиться ее уничтожения, боснийско-герцеговинские католические епископы в предшествующий период использовали пропагандистское клише, что это преступное государственное образование, Конституцию которого написал военный преступник Радован Караджич (18). Между тем, в анализируемый период пропагандистская версия претерпела изменения и основные усилия стали направляться на доказательства, что власти Республики Сербской восемь лет назад изгнали “хорватов-католиков” из Баня-Лукского региона и Посавины. Второе направление дипломатической активности боснийско-герцеговинских католических епископов связано с тем, чтобы хорваты были признаны конститутивным народом на всей территории Боснии и Герцеговины, а третье – убеждать, что Республика Сербская является не полиэтническим образоваием и, значит, нужно, чтобы государственные институты ввели в действие принцип конститутивности народов, который обеспечивает привилегии, так или иначе, хорватам (19).

Информация о визитах католического епископа Комарицы в Брюссель и Голландию под провокативным заголовком «Поиск помощи для лишенных прав» содержит буквально следующее: «Баня-Лукский епископ д-р Франё Комарица находился во вторник 19 февраля в Брюсселе. Он имел много встреч, а также выступил с двумя лекциями. В секретариате СОМЕСЕ (Совет епископских конференций стран Европейского Союза) епископ встретился с генеральным секретарем монсеньором Ноэлем Тренором и его сотрудниками. Во время других встреч имел беседы с новым координатором Пакта стабильности д-ром Эрхардом Бусеком, новым председателем Комиссии Европейского парламента по Восточной Европе Дорис Пак, представительницей БиГ при Европейском Союзе Зденкой Мартинович и послом Республики Хорватии в Королевстве Бельгии Леркой Алайбег. Главная тематика всех бесед – нынешняя ситуация в Боснии и Герцеговине, особенно в Республике Сербской, трудности реализации Анекса 6 Дейтонского соглашения, т.е. возврата собственности, и Анекса 7, касающегося возвращения, обживания изгнанников и беженцев. Католический епископ Комарица просил о помощи, особенно материальной, чтобы как-то облегчить трудное и неопределенное положение многих десятков тысяч беженцев и изгнанников, которые все еще не вернулись в свои родные края и не нашли нового отечества.

В центре Международной организации по миграционным делам (ИОМ) епископ Комарица выступил с вызвавшей интерес лекцией на тему прав человека, гражданского общества и примирения на Балканах в рамках открытой дискуссии с участием представителей Европейской комиссии, Европейскогопарламента, ОХР, Всемирного банка, Пакта стабильности, а также послов многих европейских государств. Он ответил и на многочисленные вопросы участников дискуссии.

По приглашению Фонда Конрада Аденауэра, правление которого находится в Брюсселе, епископ выступил с лекцией на тему «Забота о прочном мире в БиГ» и ответил на многие вопросы значительного числа представителей различных европейских организаций, которые размещаются в этом городе.

До приезда в Брюссель епископ Комарица три дня провел в Нидерландах по приглашению Харлемского епископа Ёзефа Мариануса Пунта. Он имел встречи, лекции и богослужения у местных католиков и протестантов, совершал мессы для наших эмигрантов в трех нидерландских городах. Опеку всех наших эмигрантов на территории Нидерландов осуществляет фра Павел Доминкович.

Епископ всюду рассказывал о нынешнем положении католиков (и представителей иных вероисповеданий) на территории Баня-Лукского епископства и всей БиГ, прося помощи для тех, кого опекает организация КАРИТАС Баня-Лукского епископства. Многие наши люди интересовались возможностями вернуться в Посавину и Баня-Лукский регион.

По возвращении католический епископ заявил: «Несмотря на трудности, с которыми все еще неизменно сталкиваемся, мы не должны уставать в поисках помощи для людей, оказавшихся бесправными, презираемыми, забытыми, страдающими душевно или телесно. Иисус подвигает нас на это».

Как видно из всех наших таблиц, беседы боснийско-герцеговинских католических епископов с представителями международных организаций, а также европейских и мировых центров политических сил, сводятся в основном к семи требованиям (возвращение хорватов в Республику Сербскую, помощь хорватам, положение хорватов в Республике Сербской и Федерации Боснии и Герцеговины, обструкция властей Республики Сербской по отношению к хорватам, конфликты хорватов с представителями международного сообщества, имплементация закона о конститутивности народа и постоянное освещение «актуального» положения в РС), которые время от времени дополняются новыми. Для боснийско-герцеговинских католических епископов главнейшим является вопрос, как увеличить число римо-католиков в Боснии и Герцеговине. Именно поэтому они хотят, чтобы в БиГ возвратились выселившиеся хорваты. И на что готовы эти епископы ради достижения названной цели, показывают их утверждения во всех разговорах, будто бы хорватам-переселенцам в странах Западной Европы плохо – хуже, чем в Боснии и Герцеговине. Боснийско-герцеговинские католические епископы злоупотребляют также самим фактом выселения части боснийско-герцеговинских хорватов из БиГ, замалчивая при этом свою роль в том переселении, подчеркивая же, что это власти Республики Сербской их изгнали, а сейчас не позволяют вернуться.

Одновременно они у всех почти собеседников просят помощи для хорватов, чтобы побуждать их к возвращению, а также поддерживать материально. Показательно и то, что боснийско-герцеговинские католические епископы прилагают все усилия, чтобы хорваты в БиГ получили привилегированный экономический статус. И предполагалось, что это осуществимо, если международное сообщество будет систематически сдерживать и развитие отдельных частей Республики Сербской, и всех регионов с нехорватским населением (21). Так, в одном из разговоров кардинала Пулича с Педи Эшдауном, высоким представителем международного сообщества в Боснии и Герцеговине, был поднят вопрос о том, что хорваты станут мотором, основной силой экономического развития БиГ.

Боснийско-герцеговинские католические епископы часто провоцировали ситуации, в которых представителям международных организаций навязывали свои интересы как приоритетные. Например, епископ д-р Франё Комарица 16 сентября 2003 года принял главу миссии ОБСЕ в Боснии и Герцеговине, американского посла Роберта Беецрофта вместе с представителями бюро ОБСЕ в Баня Луке. В разговоре, который длился более часа, речь шла о «Заявлении» боснийско-герцеговинских католических епископов, принятом на их недавнем заседании в Травнике, по поводу недостаточной эффективности действий международного сообщества, особенно в реализации Анекса 7 Дейтонского соглашения (возвращение изгнанников и беженцев). Посол, по информации «Гласа Концила», согласился со всеми обсуждавшимися пунктами «Заявления» и подчеркнул, «что вопрос хорватского народа в БиГ не решен», добавив, что «без хорватов в БиГ нет Боснии и Герцеговины» (22).

Заметно также, что боснийско-герцеговинские католические епископы рекламируют перед представителями международных структур в БиГ свои образовательные центры с целью доказать их пригодность для приема как можно большего количества детей некатолического исповедания, а там впоследствии проводить хорватизацию и католизацию.

И при всем этом распространяется полностью неверное утверждение, будто бы хорваты миролюбивы.

УСПЕХ, НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО ?

Последние два из имевшихся у нас в распоряжении текстов «Гласа Концила» за этот, 2004 год (до 20 марта), отражают успехи дипломатической деятельности боснийско-герцеговинских католических епископов. По причине значительности их процитируем оба:

«Баня-Лукский епископ Франё Комарица принял в четверг 26 февраля в резиденции Епископского ординариата представителей Наблюдательной миссии по Боснии и Герцеговины Петера Крахла, из аналитического отдела главного бюро в Сараево, и Себастьяна Виллема, руководителя Баня-Лукского бюро. Поскольку, по словам П.Крахла, «идет процесс превращения ентитета Республики Сербской в полиэтническое общество», их интересует «точное число хорватов, которые вернулись в Республику Сербскую, и достоверные объяснения поразительно низких показателей возвращения, которые никак не могут удовлетворить представительство Международное сообщества в БиГ».

Подчеркнув прежде всего, что на протяжении более чем восьми лет в сотнях разговоров с представителями международного сообщества он обращал внимание на драматическое положение католиков в Баня-Лукском регионе, епископ представил своим гостям самые последние сведения по приходам его епископства на территории РС о численности католиков – в основном хорватов, – которым удалось оставаться там на протяжении всей войны, а также о числе возвратившихся. Согласно этим данным, на 25 февраля в 32 приходах северо-западной части РС проживает всего 6752 католика, что не составляет и десятой части довоенной численности. Были представлены также и новейшие сведения о весьма незначительном числе католиков – менее 5000, – которые в настоящее время проживают на территории РС в 38 приходах Верхбоснийского архиепископства и Требиньско-Мрканьского епископства. «Является ли полиэтнической такая Республика Сербская, в которой восемь лет спустя после войны вместе с вернувшимися – в основном пожилыми людьми – имеется всего немногим более 5% от довоенного числа католиков?» – задал вопрос епископ и привел много конкретных примеров политической, правовой и экономической обструкции возвращающихся католиков-хорватов и иных со стороны представителей власти РС, не без ведома и одобрения представителей международного сообщества в БиГ. «И на этот раз, во имя истины и справедливости, не могу не высказать осуждения местным политикам, равно как и некоторым влиятельным представителям международного сообщества в БиГ, за их дискриминационное отношение к католикам. Как одни, так и другие, были главным тормозом возвращения хорватов в Баня-Лукский регион и Босанскую Посавину, особенно в первые послевоенные годы, когда у изгнанных и беженцев существовала большая заинтересованность в возвращении», – подчеркнул епископ.

П.Крахл согласился с «драматическими и обоснованными утверждениями» епископа Комарицы, добавив, что «согласно официальным данным, возврат собственности в РС полностью завершен». Епископ ответил, что «возврат собственности, который для католиков осуществлен лишь во второй половине прошлого (2003-го) года, не означает реального, т.е. поддерживаемого, возвращения людей, поскольку не проявляется никакой заботы о возвращающихся со стороны местных политиков, нет и материальных условий для нормальной жизни их». Кроме того епископ упомянул, что «у некоторых изгнанных существуют психологические барьеры на пути возвращения, так как в родных местах их нередко у власти находятся люди, которые осуществляли или поддерживали их изгнание». Он также проинформировал своих собеседников, что никто не заботится о зачастую весьма драматическом положении изгнанных и беженцев, находящихся в странах Европы и других континентов и осознающих себя там лишь дешевой рабочей силой, которую без оглядки продали политики.

«Боюсь, что время, когда можно было говорить о возвращении в РС значительного числа хорватов, к сожалению, прошло», – заявил епископ и добавил, что «на территории энтитета РС, по воле представителей мировых сил, определенно исчезает самый древний исторически народ – хорваты, а с ним и Католическая церковь, которая по сравнению со всеми конфессиями на этом пространстве имеет самые глубокие корни. Мы упорно старались, чтобы не началась в нашей стране война, мы никому не угрожали, были и остаемся готовы к прощению и примирению, а за все это нас безоглядно искореняют». «Это позор для Европы начала ХХ1 века христианской эры», – подчеркнул епископ Комарица и спросил у своих собеседников, «являются ли этнические чистки и законы сильнейшего новой моделью создания нового местного или европейского порядка».

На замечание собеседников, что представителям международного сообщества известно о его выступлениях в защиту прав также и некатоликов, епископ ответил: «Это мой долг и как человека, и как верующего, и как католического епископа».

Наблюдатели Европейского Союза попросили епископа и далее защищать обесправленных, а если он имеет какие-то, не принятые прежде местными властями или международными организациями, конкретные проекты по оказанию помощи возвращающимся, пусть представит им, чтобы можно было их проводить далее» (23).

Хотя в этом выступлении епископ Комарица использовал много ложных сведений, из которых наиболее очевидные и грубые – о «самом древнем исторически народе – хорватах» в Республике Сербской и о «Католической церкви, которая … на этом пространстве имеет самые глубокие корни», неосведомленные представители международного сообщества подвергались постоянному и упорному давлению со строны боснийско-герцеговинских епископов и признали свою ответственность. Заявление ОБСЕ по этому поводу, в интерпретации «Гласа Концила», содержит следующее: «Представители ОСЦЕ признали свою ответственность» и комментируется так: «Епископ д-р Франё Комарица в своем Ординариате 24 февраля принял представителей ОСЦЕ в БиГ – Петера Далха, заместителя директора Регионального центра, и Ренату Фрецх, высшего уполномоченного по правам человека.

Главной темой трехчасового содержательного разговора было очевидное продолжительное противодействие со стороны действующих местных властей, а также влиятельных представителей международного сообщества, возвращению и закреплению изгнанных католиков на территории Баня-Лукского региона и Босанской Посавины в Республике Сербской. Приведя множество конкретных данных о непонятном поведении официальных представителей властей РС в последние восемь лет, а также о поддержке такого поведения со стороны и самой ОСЦЕ, и других международных представителей и дипломатов, которых он при многочисленных разговорах и посредством письменных обращений постоянно информировал о драматическом положении католиков, изгнанных с территории РС, епископ Комарица своим собеседникам дал представление о численности католиков на территории всей РС. Представляя численный состав католиков по приходам, епископ сказал: « Число католиков в 32 приходах Баня-Лукского епископства – 6563, в 30 приходах Верхбосанского архиепископства – 4668, в 8 приходах Требиньско-Мрканьского епископства – 230; значит, в 70 приходах всего католиков 11 461 из 220 000, имевшихся до войны, а это преступный результат и местных политиков, и сторонников их из среды международного сообщества. Это позор не только для Боснии и Герцеговины, но и для Европы. Сознательное и планомерное полное вытеснение Католической церкви с территории, где она существовала многие века, для грядущих поколений будет позорным пятном бесчеловечности и уничтожения католицизма на той части европейского континента, где католики, при их миролюбии, сделали многое для того, чтобы жить вместе с другими и укреплять высшие ценности европейской культуры и цивилизации».

Собеседники епископа в главном согласились с его укорами, отмечая, что «в таком трагическом положении католиков в РС прежде всего виновны местные политики, однако и представители международного сообщества, которые могли и должны были сделать больше, тоже». Они добавили еще, что «экономическая ситуация в стране весьма тяжелая, и поэтому некоторые изгнанники не решаются вернуться в родные края». Епископ Комарица настаивал на необходимости «помочь тем, кто упорно хочет оставаться в своем родном краю, и тем, кто в родной край, несмотря на политические и правовые преграды, а также отсутствие материальной помощи, желает вернуться; и чтобы вновь и вновь, как оправдание, не велась речь о вынужденных пребывать в чужедальних странах, зачастую как «белые рабы», лишенные элементарных человеческих прав – на родину, на имущество в родном краю, идентичность и т.д., вынужденные с тоской и горечью окончательно отторгаться от своих многовековых корней». Епископ Комарица своим собеседникам вручил также письменный «промемориум», в котором просит Баня-Лукское бюро ОСЦЕ решительнее заняться расследованием случая захвата в заложники католического священника Ратко Гргича из селения Нова Топола возле Босанской Градишки, а также решением вопросов о давно требуемом участке для строительства разрушенных костела и приходского дома в Дрваре, о возвращении отнятого церковного здания для нужд не только католиков, но и других конфессий – как это уже произведено с отнятым имуществом Сербской Православной церкви и Исламской общины.

Высокие представители ОСЦЕ получили нужные документы по этой проблеме, предоставленные им епископом Комарицей, и обещали «посмотреть, что можно сделать» (24).

В своих намерениях уничтожить Республику Сербскую как гаранта защиты сербского народа в БиГ, чтобы в то же время обеспечивать как можно дольше хорватам статус (привилегированной) жертвы, епископ Комарица забывает, что восемь лет назад он лично призвал хорватов покинуть Баня-Лукский регион. Власти Республики Сербской, которые, заботясь об авторитете нового государственного образования, гарантировали безопасность хорватам и епископу, вины в этом не имеют. А вот епископ Комарица – разумеется, не без одобрения Ватикана – вел себя совершенно иначе. Он был во главе колонны выселяющихся. Это подтверждают телевизионные записи, свидетельства многих людей, сербов и хорватов, да и представителей международного сообщества. Налицо то, что у епископа превалирует ненависть к сербам и Республике Сербской, о чем свидетельствует и ряд его позднейших выступлений, в которых армия РС клеймится как четническая, РС – как образование геноцидное и т.д. Выселившиеся хорваты стали любимцами римско-католических правительств, обеспечивших им в своих странах жилье и трудоустройство, и особенно хорватского правительства, которое отдавало им дома и собственность изгнанных из Хорватии сербов (25). Эти хорваты быстро оправились и освоились, так что им даже на ум не приходит возвращаться в родной край, где постоянна опасность новой войны.

Очередным обманом является утверждение, что хорваты в Боснии и Герцеговине – это самый древний народ. Но для распространения такой очевидной лжи есть две, по крайней мере, причины. Первая из них – идеологическая. Такое мнение будет цитироваться в «научной» литературе хорватских авторов как коронное доказательство прав хорватов в БиГ, хотя настоящая историческая наука и не может воспринимать его как серьезное. Вторая причина – потребность ввести в заблуждение международное сообщество, чтобы оно согласилось обеспечить хорватам в БиГ особые права и привилегии по сравнению с сербами и мусульманами. Это, к сожалению, имеет эффект, ибо лично Педи Эшдаун выделил хорватов в качестве носителей экономического развития БиГ. Иными словами, экономическая помощь, экономическое сотрудничество Европейского Союза и Соединененных Штатов Америки предполается, в основном, с хорватами, а не с сербами, являющимися действительно самым древним народом Боснии и Герцеговины.

Требование привилегий для хорватов в БиГ и обливание грязью Республики Сербской вместе с ее политическими представителями сопровождается в то же время действиями с целью воспрепятствовать возвращению сербов, изгнанных из Хорватии. В опубликованном «Гласом концила» тексте Стипана Буневца – текст этот показателен уже тем, что больше напоминает материал журналиста военного, а не религиозно-христианского издания, – говорится: «После освободительных военных акций 1995 г., в реультате которых хорватская власть вернула оккупированные территории и наконец добилась столь необходимой территориальной целостности, разрушив мифы о «Сербии до Вировитицы, Карловца и Карлобага», о «праве всех сербов жить в одном государстве»…, международное сообщество настойчиво ежегодно напоминает о необходимости вернуть сербских беженцев. Иногда это делается взвешенно, с учетом экономических и всех иных трудностей, с которыми в этих процессах Хорватия сталкивается, но нередко такие требования лишены взвешенности, наглы и шантажны» (26). Уже в приведенной вступительной части публикации обнаруживается невероятная двуличность. И трудно поверить, что такое опубликовала газета признанной и пользующейся авторитетом христианской церкви – Римско-католической. Требуя для своей паствы даже невозможного, не уважая ничего и никого, для себя самой она хочет полных и бесконечных амнистий, толерантного к себе отношения. Впрочем, конец повествования не здесь. Автор утверждает, что нет смысла оказывать на Хорватию давление, чтобы она возвратила беженцев-сербов, поскольку те, как показывают исследования, не желают возвращаться. (А как может быть иначе, если их по возвращении ждут поджоги, аресты и приговоры «за пятисотлетнюю оккупацию» Хорватии). «Согласно последнему анкетированию Комиссариата по вопросам беженцев, 39% беженцев, находящихся в Сербии, желают самостоятельно интегрироваться в общество там, 15% желают быть помещенными в социальные учреждения, 18 % хотели бы получить материально-денежную помощь, 11% не высказались ни за одно из решений. И только 7% хотели бы вернуться в родные места или переселиться в третьи страны» (27). Вот в силу этих аргуметов, для «Гласа Концила» достаточных, международное сообщество якобы должно отказаться от давления на власти Хорватии, чтобы они обеспечивали возвращение сербских беженцев. По отношению к хорватам, бежавшим из БиГ и РС, они, конечно же, не действуют (28).

Итак, ясно, что дерзость боснийско-герцеговинских католических епископов не имеет границ и что в отношениях с ними нужно найти соответствующий язык.

КАК СДЕРЖАТЬ ДЕСТРУКТИВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
БОСНИЙСКО-ГЕРЦЕГОВИНСКИХ КАТОЛИЧЕСКИХ ЕПИСКОПОВ?

Проведенный нами анализ дипломатической активности боснийско-герцеговинских католических епископов по разрушению Республики Сербской по материалам «Гласа Концила» показывает, что Римско-католическая церковь через свою дипломатическую и практическую деятельность максимально задействована в вытеснении сербов из Боснии и Герцеговины, в делах по умалению их политического значения и влияния, разрушению авторитета в международных кругах (29) – и все это с целью присоединить сербские области к Великой Хорватии. Таким образом на Балканах была бы создана большая сила, которая стала бы мощной опорой для Римской церкви в ее дальнейшем продвижении на юг Балкан. Ведь, по словам Петра Вучича: «От политических союзников хорватов ожидается, что они вытеснят Сербию из Боснии и Герцеговины, раздробят сербские территории, осуществят «десербизацию Балкан», Сербию сведут до Белградского пашилука, а затем демилитаризуют и поставят под патронат международного сообщества». Как видим, и светская, и духовная части хорватского общества совместно идут к одной цели – Боснию и Герцеговину присоединить к Хорватии, Сербию же и сербов свести на уровень народа, на Балканах значения не имеющего, чтобы со временем переплавить в хорватов. Именно в этом сотрудничестве сила хорватства – вчера, сегодня и завтра. Государство, как правило, обращает внимание на планы светские, гражданские, а церковные не замечает.

По каким-то причинам лидеры сербов – как в Сербии, так и в Республике Сербской – тоже не обращают должного внимания на действия Римско-католической церкви в этом плане, точнее – на активность боснийско-герцеговинских и хорватских католических епископов. Предотвращение политического поражения сербов в Боснии и Герцеговине предполагает более активный, более осмысленный и более организованный подход. Он, конечно, требует также, чтобы дипломатическая деятельность антисербски настроенных римско-католических епископов систематически освещалась и сопровождалась должными реакциями. Иначе говоря, ключевой вопрос : «Как сдержать деструктивную деятельность боснийско-герцеговинских католических епископов?».

Ответ на него, естественно, нелегкий и непростой. Ватиканская дипломатия весьма искусна, многоопытна, имеет преимущества в дипломатическом корпусе и практически неиссякаемый источник кадров.

Для начала неплохо было бы наладить постоянный анализ дипломатической активности боснийско-герцеговинских католических епископов и пытаться осмысленными акциями парировать их деятельность, явно разрушительную для сербов и Республики Сербской. Тем более, что веские аргументы на сербской стороне.

Во-вторых, имеются многочисленные свидетельства, что римско-католические иерархи и священники на пути достижения указанных целей совершили немало преступлений. Документы об этом следует собрать и представить международной общественности.

В-третьих, поскольку захват сербских территорий, сопровождаемый изгнанием или окатоличиванием их настоящих хозяев, сербов, осуществляется нецивилизованными и недопустимыми в правовом отношении методами, включая геноцид, необходимо ставить вопрос о возврате захваченных территорий под защиту сербского государства.

В-четвертых, нужно указать международному сообществу на масштабы вероисповедной и национальной ассимиляции сербов в Великой Хорватии, а при этом особо подчеркнуть, что «хорватство» на Балканах используется как религиозная экспансионистская идея.

В-пятых, открыто, публично поставить самих боснийско-герцеговинских католических епископов перед упомянутыми фактами. Это была бы основа для всех форм нового диалога с ними по всем вопросам.

В-шестых, если «Церковь хорватов» постоянно интернационализирует хорватский вопрос, требуя для хорватов не общих, а особых прав, то Республика Сербская и Сербия тоже должны интернационализировать неприемлемость требований римо-католиков и их церкви.

1. Некоторые данные, связанные с этой проблемой, мы изложили в

своей работе « Ч ија Босн а ? М. Кости ћ и римокатолички прозелитизам у Босни и Херцеговини» // Градишки зборник (Градишка). 2001. Бр. 3.

2. Момчило Љ . Суботи ћ . Хрвати и Босна, геополитичке замисли у Хрватско ј према Босни и Херцеговини // Шабац: Бели ан ђ ео, 2002. С. 101. К аналогичным выводам пришел и Исмет Овчина: Исмет Овчина. Босна и Херцеговина и Бош њ аци у националн ој идеологи ј и банске Хрватске (1878- 1014. Докторска дисертаци ј а. Факултет политичких наука. Сара ј ево, 2003.

3. Петар Вучи ћ . Политичка судбина Хрватске. Геополитичке и геостратешке карактеристике Хрватске. Загреб: Младост, 1995. С. 286.

4. Термин «Великая Хорватия» («Велика Хрватска») мы используем, да бы указать, что речь идет о несправедливом и неоправданном ассимилятивном включении в Хорватию Далмации и Славонии, которые ни этнически, ни политически ей не принадлежат. Хорватия в этническом и историческом смысле охватывает лишь часть территории возле Загреба (даже без этого города, принадлежащего Славонии).

5.Об этом, среди прочего, см. нашу книгу: Црква и политика. Београд: ИПС, 203.

6. По это й проблематике безусловный интерес представляет исследование: Лаза М. Кости ћ . Спорне територи ј е Срба и Хрвата. Београд: Доси ј е, 1990.

7. Словенский политик Змаго Елинчич при поддержке итальянских политиков проводит идею, чтобы Адриатическое море было передано тем, кому оно по праву принадлежит. «Т о , что существует сейчас, – Великая Хорватия, которую во время Второй мировой войны и после нее геноцидом, захватом сербских и словенских территорий, Далмации и Истры – создали совместно хорватские усташи и хорватские коммунисты. Постоянные претензии хорватов на чужие территории и преступления, которые во имя этого совершены, требуют совместного ответа Словении, Сербии и остальных «урезанных» государств с целью возврата захваченного и выплаты Загребом военного ущерба» // Хрватска никада ни ј е имала море а право на Ј адран полаже и БиХ // Ново Ослобо ђ е њ е (С.Сара ј ево). 2004, 2 и 9 март.

8. См.: Д r sc Fngeza Szabo . Наш Травник(2). Наша ог њ ишта.

Томиславград. 2000. Бр. 12. С. 32. Зборник радова: Рим не миру ј е. О старим и новим покуша ј има Римске цркве да потчини православне. Шабац: Бели ан ђ ео, 2003. Андре Бар. Свети Сава, слава и гусле. Верска агреси ј а Аустри ј е и Римске цркве на православне у Босни и Херцеговини од 1878. до 1903. године. Шабац: Бели ан ђ ео, 2003.

9. Петар Вучи ћ . Политичка судбина Хрватске. С. 81.

10. Момчило Љ . Суботи ћ . Хрвати и Босна. С. 105.

11. Бискуп Комарица примио проматраче Европске уни ј е // Глас концила (Загреб), 2004. Бр. 10. С. 4.

12. Нунц иј Никола Етерови ћ // Глас концила (Загреб), 2003. Бр. 16. С. 15.

13. Там же.

14. До настоящего времени Римско-католическая Церковь объявила 10 святых из «рядов хорватского народа» (анализ показывает, между тем, что семь из них – этнические сербы, только окатоличенные). Наряду с этими десятью в процессе беатификации (провозглашения святыми) еще несколько личностей – например, упомянутый архиепископ Штадлер, Петр Барбарич и «дринские мученицы». Каждая из этих канонизаций раскрывает определенную политику РКЦ по отношению к Боснии и Герцеговине. О Барбариче см. : Анте Пунтигам Д.И. Петар Барбариэ, 1874 -1897. Друго, проширено изда њ е. Приредио Мирослав Ванино, д. И.Загреб, 1936 .

15. См.: Зоран Милошеви ћ . Ко ј е Ханс Иван Мерц новоблаженик Римске цркве // Шабац: Боли ан ђ ео, 2003. А также: Из ј ава постулатора у вези с очекива њ ем беатификаци ј е Ивана Мерца: Mertz ј е осамнаест година живео у Ба њ а Луци. // Глас концила (Загреб), 2003. Бр. 4. С. 2. Из Декларации очевидно, что провозглашение Мерца блаженным в Баня Луке является «особым желанием папы». Кроме всего, эта беатификация – помощь «настрадавшейся местной церкви» да и всем местным хорватам. «Кроме того, ожидаемой беатификацией в Баня Луке Мерц особенно объединит католиков двух государств».

16. По сведениям участников Югославской Армии в Отечестве (четнического движения), автором этой публикации от одного из них полученным, правда совсем иная. «Монахини из селения Каловита Брда в декабре 1941 года были отправлены в Горажде по решению повстанцев – а конкретно: майора Дангича, Тодоровича и народного героя Тома Майкаловича – для обмена на детей-сирот и детей-инвалидов из Каловита-Брданского центра реабилитации. Перед этим дети были захвачены усташами, но уже на тот момент, как позднее выяснилось, убиты. Между тем, монахинь освободили после обещания усташей, что дети будут возвращены, а пока, мол, это невозможно из-за повреждения железнодорожного полотна на участке Сараево – Добой. Оказалось, что повстанцев обманули. Монахинь отпустили благодаря вмешательству Франца Ксавера Меска, словенского католического священника, который находился с ними в с. Каловити Брди, намереваясь бежать в Сербию. Франц Ксавер Меско по телефону по телефону связался с Загребским Капитолом, который посодействовал их освобождению через власти в Белграде. Монахини пережили войну, а вот дети, к сожалению, нет. Ватикан геббельсовской подменой положений обвинил жертв, а преступников провозглашает святыми. К вашему сведению, я лично встречал некоторых тех монахинь после войны, а в архивах есть сведения об этом» .

17. Игроказ и концерт // Глас концила (Загреб), 2003. Бр. 2. С. 11.

18. Кардинал примио британског велепосланика // Глас концила (Загреб), 2002. Бр. 15. С. 2: «Кардинал подчеркнул, что РС возникла на преступлении, проведении этнических чисток, которые продолжаются и сейчас, а конституцию этого образования создал военный преступник Радован Караджич». На той же встрече кардинал Винко Пулич повторил ложь, что «хорватский народ – самый древний на этом прастранстве, и вообще нет нужды ставить вопрос его нахождения здесь». Так вот, на конкретном примере видно, как католический кардинал и архиепископ используют ложь для очернения Республики Сербской. Ни этнические чистки в РС не проводились, и Радован Караджич не является осужденным военным преступником, и хорваты не являются самым древним народом «на этих просторах». Что после этого сказать о нынешней Великой Хорватии? Ясно: что она возникла на нескольких геноцидах над сербами. Хотя ожидать от римо- католического иерарха, чтобы он держался истины, а не интереса, явно излишне.

19. В одном документе боснийско-герцеговинских францисканцев утверждается: «Нынешнее устройство БиХ затрудняет жизнь всем меньшинствам и мешает возвращению хорватского народа, как и других, в свои дома» – Из ј ава провинци ј ског капитула Босне Сребрене: БиХ не сми ј е бити унитарна ни дво ј ака држава // Глас концила (Загреб), 2003. Бр. 29. С. 8.

20. Глас концила (Загреб), 2002. Бр. 9. С. 8.

21. Кардинал Пу љ и ћ примио Падди ј а Асходо њ на // Глас концила (Загреб), 2002. Бр. 39. С. 2.

22. Бискуп примио водите љ а миси ј е ОСЦЕ-а у Босни и Херцеговини // Глас концила (Загреб), 2002. Бр. 39. С. 4

23. Бискуп Комарица примио проматраче Европске уни ј е // Глас концила (Загреб), 2004. Бр. 10. С. 4. (подчеркнуто З.М.)

24. Глас концила (Загреб), 2004. Бр. 10. С. 4.

25. Очевидно, имели где разместиться, поскольку, по беспристрастным сведениям, из Хорватии изгнано 460000 сербов, 3975 убито, а 2805 пропало без вести. Одновременно окатоличено 20000 детей сербов, что специфически свидетельствует о «толерантности» римо-католиков в Хорватии. См.: Ново Ослобо ђ енье (С.Сара ј ево). 2004, 24 фебруар. С. 12-13. И сами римо-католическая средства информации признают, что выселившиеся хорваты не бедствуют. Так, в №6 «Гласа концила» за 2003 г. на с. 8 находим утверждение, что большинству таких лиц из Добойского региона «обеспечено существование в пределах Хорватии или в других странах...»

26. Стипан Бу њ евац. Ч и њ енице о изб ј еглим Србима // Глас концила

(Загреб), 2004. Бр. 12. С. 4.

27. Там же.

28. Интересно, что австрийский римо-католический фонд «Цоуденхове-Калерги», в которм председательствует известный римо-католический политик мощной антисербской направленности др Алой Мок, наградил в 2002 году епископа Франё Комарицу за отстаивание «мира и свободы для всех людей, а также взаимное понимание и толерантность между народами» См.: Високо еуропско одликованье бискупу Комарици// Веритас. Гласник св. Антуна Падовинског (Загреб). 2002. Бр. 1. С. 4.

29. Та же проблема существует в хорватско-«бошняцких» отношениях. А именно, по словам бывшего помощника федерального министра культуры Перы Мари я новича, «бошняки» создают негативный образ хорватов для международного сообщества.

* Перевод с публикации: Доц. Др Зоран Милошеви ћ . Дипломатска активност босанско-херцеговачких бискупа на урушава њ у Републике Српске // Ота џ бина. 2004, Бр. 2. С. 51- 57.

Перевод с сербского Ивана Чароты

Зоран Милошевич (Республика Сербская)

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"