5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин. 9 марта 1953 года в Москве состоялись похороны. Похороны вылились в массовое прощание, из-за давки приведшее к гибели людей. Собственно, именно эта давка и гибель людей, желавших проститься с умершим руководителем страны в основном и обсасывается средствами массовой информации уже много лет при упоминании об этих похоронах. О том, что многие, шедшие ко гробу, не просто плакали, – рыдали, и совершенно искренне, что столица наводнилась людьми, приехавшими для прощания с умершим из других городов, – упоминания крайне редки. И, я думаю, не случайно. Я не знаю другого политика, которого средства массовой информации всех стран, в том числе и своей, уже после смерти продолжали бы травить в течение стольких лет. К личности Гитлера отнеслись намного лояльней (на Западе уж точно). Намертво же приваренный к Сталину ярлык кровавого диктатора и чуть ли не вурдалака средствами массовой информации и государственными деятелями различных стран постоянно обновляется, совершенствуется и оберегается. Борьба со сталинизмом не прекращается вот уже скоро 60 лет. Достижения же страны, связанные с руководством Сталина, информационными методами неутомимо отсекаются от его имени. И, тем не менее… Проведённый в России в 2008 году опрос «Исторический выбор 2008», показал, что первым, кому россияне доверили бы управлять страной, был назван именно Сталин. Несмотря на витиеватость опроса в 2010 году 75% населения снова подтвердили свою приверженность именно этому лидеру. Таким образом, мнение «мировой общественности» и средств массовой информации расходится с мнением населения. Ну, по крайней мере, России.
Я не апологет Сталина. Но что-то не сходится. Во-первых, всё время хаять покойника как-то не хорошо. Не по-христиански. Да и просто не по-человечески. Делать это в течение почти 60 лет… Как-то слишком уж долго. Задействовать для этого всю мощь, отнюдь не бескорыстной машины средств массовой информации, не представляется экономически целесообразным. Да и незачем? Всё достойное осуждения уже многократно осуждено. Осудить ещё более невозможно! Кроме того, по сути, сподвижники Сталина, тот же Троцкий, тот же Тухачевский средствами массовой информации представляются эдакими невинными агнцами, растерзанными кровожадным вурдалаком. Но это не так! Агнцами они быть не могли уже в силу занимаемых постов. Нет, Троцкого, конечно, поругивают, но больно уж слегка. А вот то, что навернули его ледорубом, осуждают. Сильно осуждают. Что-то не сходится.
Не сходится, если рассматривать события тех лет, как результат исследований истории. Однако, во-первых « …история не есть наука, и если называется наукой, то, если можно так выразиться, — только honoris causa, или, выражаясь словами приведенного выше протокола, — только провизорным образом». Это слова великого русского историка и филолога Василия Васильевича Болотова, научный авторитет которого не вправе и не смеют пересматривать даже нынешние «историки». Ему же принадлежат и слова: «…на высшей ступени науки результат научных работ первоклассных ученых является в форме высоконаучного «мы не знаем». И если быть исторически честными, то необходимо сказать то самое высоконаучное «мы не знаем». Мы не знаем каким был Сталин, мы не знаем что он переживал, мы не знаем кто и в какой мере ответственен за те кровавые жертвы, которые все скопом и без разбору «повесили» и продолжают «вешать» на имя человека, которого уже давно нет в живых.
Американский историк Д. А. Гетти справедливо называет все так называемые «исторические исследования» периода «холодной войны» «продуктами пропаганды», которые бессмысленно критиковать и исправлять по частностям. По сути это и есть то самое высоконаучное «мы не знаем» и косвенное признание того, что «история не есть наука». Именно поэтому Арч Гетти начав с чистого листа, дотошно перепроверив политическую историю СССР и США в российских архивах, во всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно трехлетний период либеральных (?!) сталинских реформ. Более того, что именно неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо, по его мнению, назвали «сталинскими». Сталин – либерал! Разве не сенсация? Но на эту сенсацию мгновенно реагирующие на всё средства массовой информации не отреагировали. Ну, просто как-то не заметили. Очень удачно так «не заметили». Потому что если бы заметили, мог бы подпортиться выше упомянутый ярлык кровавого тирана. А средства массовой информации настолько «свободны», что портить этот ярлык, да что там портить, даже тень на него отбрасывать им, видимо, строго запрещено. Кем-то…. Кем?
Когда Горбачёв отменил мышление, подменив его мышлением, и натянул на себя шутовской колпак «президента» СССР, спутав его с короной, были внезапно открыты все шлюзы хранилища (в немалой мере выдуманных или подтасованных) исторических нечистот, относящихся к личностям революционного времени и самой Великой Октябрьской социалистической революции. Да и ко всей истории СССР. Хлынувшая волна, которую искусственно созданный вулкан перестройки превратил в цунами, смыла с исторической карты мощнейшее государство мира. Да за одно и жалкого Горби. Уже более двадцати лет всё это растёкшееся вспенивается мифом о «демократии»…. Но, нет ничего вечного. Народ стал замечать, что после того, как были открыты шлюзы, и всё растеклось, дышать легче не стало, а скорее даже наоборот. Да и «демократическая» пена мало-помалу всё-таки подсыхает, обнажая факты бесспорные….
Можно долго выяснять ввозили ли Ленина в опломбированном вагоне или нет, если да, то кто вагон пломбировал и каким был паровоз…. Всё это, конечно же, очень ценно… для защиты разного рода диссертаций, но для народа не важно. Важно, что в процессе демонстрации в средствах массовой информации разного рода разоблачительных документов тех лет и событий новейшей истории стало ясно, что революции есть продукт импортный, ввозимый, в страну исключительно контрабандно. Что революция – мероприятие чисто коммерческое, призванное уничтожить и превратить в колонию, а, в крайнем случае, просто ограбить население страны, в которую этот «товар» ввозится. Исключительно с целью обогащения экспортёра. Идеология к делу отношения не имеет так же, как обёртка не влияет на вкус конфет. Стало также ясно, что производится этот не безопасный продукт на Западе в так называемых странах «развитой демократии» (ну почти как «развитой социализм»), а точнее в империи, в состав которой эти территории входят, по инерции, всё ещё называясь странами, по сути таковыми давно уже не являясь. Не смотря на все «государственные» атрибуты, как то: президентов, парламенты, знамёна, гербы и прочую бесполезную бутафорию. Хозяева империи, остающиеся по-прежнему за кадром, обогащение для которых есть самоцель, «втюхивают» эту продукцию всем кому наметили. Причём независимо от их желания, а если руководители отдельных стран против и чинят препятствия контрабандистам, то с ними поступают как с Хусейном и Каддафи. Чтобы остальным неповадно было. Бандиты они и есть бандиты. Даже если хорошо образованы, даже если богаты, даже если умеют себя вести, даже если они хозяева империи, даже если всего мира. Сути это не меняет – бандиты остаются бандитами.
Пена «демократии» ещё осела и подсохла не до конца. Не все ещё детали обнажились, но в общих чертах и без деталей где-то так.
Учитывая всё это, взгляд на Великую Октябрьскую социалистическую революцию сильно меняется. Не в пользу стран «развитой демократии». Поскольку именно хозяева империи «развитой демократии» являются заказчиками революционных событий, которые они же сами осудили и назвали кровавой мясорубкой. И соответственно, отвечать должны во много крат более, чем простые исполнители. Сиречь революционеры. И потому осуждать, да и вообще давать какую либо оценку происходившему в СССР и историческим личностям того времени «мировая общественность», шестерящая перед хозяевами кровавой империи «развитой демократии», просто не вправе.
Однако вернёмся к Сталину. И учтём то обстоятельство, что в достоверности исторических «фактов» мы сильно сомневаемся и опираться на них не можем. А вернее можем, как сказано выше «только провизорным образом» попытаться представить, то время, в которое ему выпало жить, и, представив его, попытаемся понять мотивацию его поступков и почему события развивались именно так, а не иначе. В большей мере опираясь на логику и опыт последних лет, чем на не надёжные исторические факты.
Опустим дореволюционный период. На портрет кровожадного вурдалака он особого влияния не окажет, как впрочем, как и сама революция. А вот послереволюционный период многое прояснит. Надо сказать, он во многом схож с нашими девяностыми. Уничтожены все основы. Авторитетов нет. Каждый, кого революционная волна вынесла к верхним ступеням власти, считает себя наиболее достойным и мудрым. Каждый считает, что только по недоразумению не возглавляет страну…. Пока…. И каждый рвётся всё выше, не останавливаясь ни перед чем в деле устранения противников. Именно так выглядели девяностые. Я думаю, в такой же обстановке оказался и Сталин. С той только разницей, что в те годы человеческая жизнь и полушки не стоила, а революционное убийство было делом ежедневным и обыденным. Да и лидером Сталин пока что не был. Формально лидером партии он становится в апреле 1922 года, когда Пленум ЦК РКП(б) избрал Сталина Генеральным секретарем ЦК партии. Бесспорно, это было победой, учитывая «Письмо к съезду» Ленина. Что интересно, за всё время «разоблачений» никто не усомнился в подлинности изложенного в письме. Не следует забывать, что у Ленина к тому времени случились уже два инсульта, которые не могли не отразиться на его психике и системе мышления. Так что это письмо если и было написано Лениным, то было написано уже «другим Лениным». И он, ко всему прочему, уже не писал, а диктовал. И довольно несвязно. Тогда откуда такая поразительная стройность изложения?
Шла гражданская война. И в распоряжении Троцкого была вся революционная Красная армия. Видел ли Ленин своим приемником именно Троцкого? Скорее всего, да. Но Троцкий уж точно себя вождём видел. В таких условиях прогуляться босиком по лезвию шашки Будённого безопаснее, чем бороться с Троцким за власть. Однако уже в 1927 году на съезде ВКП(б), когда Троцкий и Зиновьев, поняв, что проигрывают, объединились и дали последний бой, победа осталась за Сталиным. Не за ним одним, конечно. В одиночку не победить. С этого момента лидерами становятся Бухарин и Сталин плюс Рыков и Томский. Но в этот момент было сделано важнейшее. Поставлен крест на мифе мировой революции, которую упорно отстаивали Троцкий и Зиновьев. Кстати, а почему так упорно? По зову сердца, или по какому другому замыслу? Не останови их Сталин, страна вступила бы в войну со всем миром, потому что Коминтерн и ВКП(б) продолжали бы организовывать одну революцию за другой, а после полного финансового истощения страны перешли бы к террористическим акциям типа «Аль-Каиды» и режим, подобному режиму афганских талибов. Как вам перспективка? Почему бы не осудить Сталина ещё и за то, что этому помешал? С этого момента, кстати, страна перестала думать о мировой революции, о помощи революционерам Бразилии, Китая и стала больше думать о себе.
К счастью, Бухарин, Томский и Рыков идею поспешной мировой революции тоже не разделяли, однако были уверены в том, что рано или поздно нам достанется промышленность Социалистической Германии. Поэтому нашу промышленность развивать не надо. Отсюда идея быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства любой ценой, приверженцем которой и оказался Бухарин. Но Сталин до тридцатого года делит лидерство в партии с Бухариным. Бухарин, пожалуй, даже опережает его. Мог ли он на тот момент позволить разрушиться этому союзу? Так что вину Сталина за трагедии коллективизации, как минимум, нужно поделить с Бухариным. И как я думаю, даже не в равной пропорции и не с ним одним.
Теперь представим себе страну того времени. Россия убирала хлеб косами, которые покупала у Германии. Строила Турксиб, а рельсы покупала в Германии. Не производила ни электрических лампочек, ни термометров, ни даже красок. Первая карандашная фабрика, прежде чем ей присвоили имя Сакко и Ванцетти, называлась Хаммеровской. Нужен ли был стране курс на индустриализацию? И сама индустриализация, обошедшаяся нашему народу столь дорого?
Бухарин же продолжал доказывать, что нам достанется промышленность Социалистической Германии даже когда там к власти пришёл Гитлер. На этой основе и произошел конфликт между Сталиным и Бухариным. Ну, достанется и достанется. А пока не грех бы и свою промышленность заводить. Что в этом плохого? Чего он так упёрся то? Или обязан был упереться, чтобы выполнить поручение и не допустить индустриализации? Кто знает?
Сталин постепенно выходит на роль лидера, однако вплоть до середины 35-го года все говорят о центристской группе Сталин – Молотов – Каганович – Орджоникидзе – Ворошилов. Только в 35-м он подбирается к лидерству. Да и то, оно ещё не единоличное и не окончательное. Даже тогда всё было ещё очень шатко. Что не мешает «историкам» вешать исключительно на Сталина и голод 33-го и Промпартию, и «Шахтинское дело». По их мнению именно Сталиным пущен в ход термин «вредитель», который вскоре сменится термином еще покруче – «враг народа». Но кто в это время контролировал деятельность ОГПУ? Кто давал санкции на все аресты, на все политические процессы? Чья подпись стоит под расстрельными приговорами тех лет? Кто курировал в Политбюро силовые органы: ОГПУ, прокуратуру и суд? Не поверите! Товарищ Бухарин. Да, тот самый страдалец, растерзанный «ни за что» кровавым вурдалаком! Так что вину и за эти приписываемые Сталину грехи нужно, опять-таки, как минимум поделить с братьями по партии. И не нужно утверждать, что он ими руководил! Он между ними лавировал!
Да, кстати, несколько слов о такой одиозной личности как прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский. Большего «сталиниста» просто не найти! И как же ведёт себя этот «цепной пёс» кровавого диктатора? Опять не поверите! В 1935 году, едва став прокурором, Вышинский потребовал пересмотра решения о высылке из Ленинграда т. н. «социально чуждых элементов». В город вернулись бывшие дворяне, сенаторы, генералы, интеллигенция – почти 12 тысяч человек. 1936 год: Вышинский добивается отмены судебных приговоров по закону от 7 августа 1932 года – т. н. закону «о трех колосках», от которого пострадал целый миллион крестьян! 1937 год: прокурор СССР настоял на пересмотре дел инженеров и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по «делу о Промпартии». Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными. Согласитесь, есть чему изумиться. И с кровожадностью Сталина это как-то не вяжется.
Но за что же всё-таки Арч Гетти причислил Сталина к либералам?
Мы забыли о партноменклатуре. Советская система управления тех лет представляла собой сросшиеся ветви власти, а по сути одну-единственную ветвь, которую от корней до маковки обсела партноменклатура. Секретарь обкома – царь и бог на своей территории. Многие из них ещё вчера вели за собой отряды с лозунгом «грабь награбленное!». И этот запал ещё не выветрился. Да, кстати, а куда делось награбленное у «грабителей»? Уж не на награбленном ли разжирели банки империи «развитой демократии»? Если они такие демократичные и оставили это всё «на сохранение», поскольку советский строй им демократичным не казался, так его уже давно нет и не пора ли вернуть?
Так вот, Арч Гетти считает Сталина либералом, потому что Сталин решил поломать с помощью новой Конституции систему партноменклатуры. Во-первых, отделить в советских органах исполнительную власть от законодательной, а их отделить от судебной, которая напрямую подчинялась наркому юстиции Крыленко. Во-вторых, отделить от этих властных структур партию и вообще запретить ей вмешиваться в работу советских органов. На ее попечение оставить только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров.
Кроме того, до революции значительная часть населения лишалась избирательных прав по цензу оседлости и имущественному цензу, после революции это были «социально чуждые элементы». Сталин решил наделить избирательными правами всех граждан, за исключением тех, кто лишен этих прав по суду, как и делается во всем мире. Второе: выборы равные для всех общественных классов и социальных слоев. До революции все преимущества были у т. н. землевладельцев, то бишь помещиков, которые автоматически проводили гораздо больше депутатов, нежели представители крестьян, рабочих, горожан. После революции рабочие автоматически имели в пять раз больше своих депутатов, нежели крестьяне. По новой Конституции их права выравнивались. Третье: выборы прямые, то есть вместо старой многоступенчатой системы каждый гражданин прямо выбирает местную, республиканскую, союзную власть. Наконец, выборы тайные, чего ни при царской, ни при Советской власти никогда не было. Но самое поразительное: в 1936 году Сталин во всеуслышание заявил, что выборы должны стать еще и альтернативными, то есть на одно место должны баллотироваться по нескольку кандидатов! Кроме того, в Конституции было всего 146 статей. Впервые, и только один раз, партия упоминается в статье 126-й как «ядро общественных организаций»... Никакой «руководящей роли партии»! Такое положение появится только в брежневской Конституции 1977 года.
Это была первая попытка мягко, бескровно отстранить от власти широкое партийное руководство. Сталин, конечно же, предвидел, что подавляющее большинство первых секретарей, баллотируясь в Верховный Совет, на тайных выборах не пройдут. Не простит им народ перегибов в коллективизации и злоупотреблений фактически бесконтрольной властью. Ясно, что всем, кому избиратели отказали бы в своем доверии на первых выборах в Верховный Совет, пришлось бы покинуть и партийные посты. Именно так, мирно и бескровно, Сталин задумывал избавиться от партийных вельмож, укрепить Советскую власть – ну и свою, разумеется. Бескровно не получилось.
Такое может выдумать только «деспот и тиран» – решили партаппаратчики. А они сами, сговорившись, на пленуме могли, кого угодно отстранить от власти. Сталин затеял опасную игру и рисковал жизнью ради новой конституции. Достаточно было Хрущеву или Постышеву, да и любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки принятием новой Конституции... Достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма – и все! Сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года. К счастью, этого не произошло. Но произошло иное….
Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря Новосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Новосибирской области, говорилось в записке, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца. Необходимо создать «тройку» в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц, т.е. фактически– военно-полевой суд.
Мог ли Сталин воспротивиться этому? Наверное, мог. И, наверняка, проиграл бы. Партаппарат «перемолол» бы его и «переварил» бы не моргнув глазом. Сталин это понимал. Поэтому записка Эйхе получила одобрение…. Разъехавшись на места, самые шустрые партийные секретари уже к 3 июля прислали в Политбюро аналогичные запросы о создании внесудебных «троек». Причем сразу указали в них и намеченные объёмы репрессий. В течение июля такие шифротелеграммы пришли из всех обкомов Советского Союза. Не воздержался никто! И партаппарат приступил к «зачистке» территорий под будущие выборы! Допустить потерю кресел они не могли. Уже 10 июля 1937 года Политбюро рассмотрело и утвердило двенадцать заявок, которые пришли первыми. Московская, Куйбышевская, Сталинградская области, Дальневосточный край, Дагестан, Азербайджан, Таджикистан, Белоруссия... Сто тысяч человек за один день! Причем половина пришлась на Московскую область, далеко не самую крупную в стране. И возглавил эту зачистку в Московской области, кто бы вы думали? Да, правильно, главный «разоблачитель культа личности Сталина», первый «перестройщик» и «демократ» Никита Сергеевич Хрущёв. На январском Пленуме 38-го года Маленков в своем докладе сообщил, что проведенная в Москве проверка арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виновны. Но к тому времени Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК компартии Украины. И какими же на этом посту были его первые шаги? Хрущев сразу же запросил у Политбюро лимитов на 30 тысяч человек. И это после той «зачистки», которую уже год проводил его предшественник! Это только лёгкие штрихи к портрету главного «разоблачителя». Но средства массовой информации нарисовали свой портрет. И весь мир помнит «хрущёвскую оттепель» и не помнит кровавых хрущёвских репрессий ни в Московской области, ни на Украине.
Аппарат переиграл Сталина не только в выборах 1937 года, не только с конституцией. Он переиграл его лет на пятьдесят вперед! На целый год позже, чем планировал Сталин, прекратил свое существование ЦИК, а его место занял Верховный Совет СССР. Но таким ли хотел видеть Сталин «советский парламент»? Его ли это был Верховный Совет? В его состав вошли все «первые»….
Что чувствовал Сталин, по отношению к людям, которые уничтожали население сотнями тысяч ради своих кресел и топтали его новый курс, его конституцию, будущее страны. В 37-м году еще не было всесильного диктатора Сталина. Он только начнёт им становиться в 38-м. Но диктатура была. И диктатор был. Всесильный диктатор по имени Пленум. Безликий и бездушный слуга партаппаратчиков, а потому ещё более страшный. Что чувствовал Сталин, понимая что ничего не в силах изменить? Внешне спокойный и флегматичный. Попыхивая трубкой и не торопясь, подыскивая нужные слова, он никому не позволял увидеть как бурлит его кавказский темперамент. А что он в это время чувствовал? И что он задумал? Он был не из тех, кто бросает начатое на полпути.
Я не собираюсь снимать со Сталина ответственность за развязанный в стране террор. Но инициатором террора был не он. И воплощал его в жизнь не он. У авторов террора есть имена. Где развенчание культа партаппарата? Где образы кровавых вурдалаков Эйхе, Постышева, Хрущёва и других? Где? Почему средства массовой информации за без малого 60 лет травли образа Сталина не коснулись ни единого волоска истинных инициаторов репрессий? Почему умолчали о том, что он отомстил? Так было нужно? Кому?
Память у Сталина была хорошая…. Весной 38-го Эйхе был расстрелян, пробыв всего несколько месяцев в должности наркома земледелия. Расстрелян был не только Эйхе…. Почти все участники этого Пленума попали под репрессии, на сей раз действительно сталинские. Это была вторая волна репрессий. «Террор мщения», обрушенный теперь уже на головы инициаторов большого террора. Вам жаль Эйхе? Мне нет. Мне жаль, что под эту волну не попал Хрущёв. Если бы попал, возможно, и Горбачёв не появился бы.
А что было бы, если бы сметя сталинистов вместе с их реформами, партократия установила бы свой лжереволюционный режим? Скольких ещё страна не досчиталась бы? Но средства массовой информации скрыв имена инициаторов первой волны террора и то, что Сталин использовал террор против террористов, по сути, оказали им поддержку и обелили истинных виновников. Зачем? Кому это было выгодно и необходимо? Почему и кому так необходимо было свалить всю вину на одного Сталина?
Ещё одно обвинение-миф перед началом войны: Сталин обезглавил армию. Однако на самом деле, начиная с конца 38-го и уже до самой войны, шла сплошная полоса реабилитаций. И если говорить о военных, Рокоссовский сидел? Сидел. Выпустили? Выпустили. Выпустили многих. И не только военных. Свыше ста тысяч вернулись из лагерей и тюрем, когда наркомом внутренних дел стал Берия. А на какой период пришлись их аресты? Взгляните на календарь. Вы обнаружите, что пик арестов, в том числе и военных, приходится на период зачистки партаппаратчиками своих территорий перед выборами.
Теперь об армии. Об отношениях Сталина и Троцкого мы уже говорили. Создавал армию Троцкий. Создавал, чтобы на клинках этой армии понести по свету «мировую революцию». Это была его армия. С его командирами, разделявшими его взгляды. Многие командиры Красной армии, «застоявшейся» в годы мира, мечтали о том, чтобы снова ринуться в бой и снова «грабить награбленное» в революционном порыве. А тут Сталин с его государственным и промышленным строительством. И никакой «мировой революции»! Военным было за что ненавидеть Сталина. Мог ли в этой обстановке появиться заговор военных? Более чем мог. С учётом того, что ещё в 1934 – 1935 годах сложилась новая оппозиция Сталину. В ней соединились ортодоксальные коммунисты, аппаратчики и военные. И это не было секретом, и не только для Сталина. Но об этом средства массовой информации не сказали ни слова.
Не думаю, что Сталин обрадовался, когда ему доложили об аресте Тухачевского, Путны, Корка, Якира, Уборевича. Для него это означало лишь одно, что он лишился опоры в армии и теперь в дальнейшей борьбе с партийными догматиками мог рассчитывать только на НКВД. Мог ли он хотеть этого?
Фигура Тухачевского, пожалуй, более всего используется в этой обвинительной пропаганде. Талантливый полководец, интеллигент, ну и конечно же, добрейшей души человек, только ради дочери подписавший признание в конечно же сфальсифицированном обвинении. Насчёт «добрейшей души человек» могли бы, конечно, «подтвердить» крестьяне Поволжья, если бы хлебнув «доброты» талантливого полководца, сумели ещё и остаться в живых. Но им не удалось. Не подтвердят. В средствах массовой информации о поволжской «деятельности» полководца если и упоминается, то только вскользь и крайне редко. В остальном же образ светлый и лучезарный.
Недавно по телевиденью транслировался документальный фильм о Тухачевском, в котором он изображается, конечно же, совершенно положительно. Ну, например, Тухачевского настолько уважала английская королева, что несколько раз приглашала на различные празднества. А отвратительный тиран Сталин был взбешён. И чем это собственно? А армейское командование фашистской Германии так уважало Тухачевского, что каждый раз с распростёртыми объятьями встречало на обратном пути из Лондона и о чём-то с ним мило беседовало. Тиран опять сердился. Видимо завидовал.
За фильм отдельное спасибо. Увлекшись возвеличиванием образа репрессированного командарма, авторы «слегка» переборщили. Во-первых. Я хотел бы увидеть реакцию любого, даже из нынешних «президентов» любого из государств, если бы за его спиной кто-либо вёл какие-либо переговоры, тем более, с потенциальным противником в будущей войне. И хотел бы найти среди них того, кто не был бы взбешён. Во-вторых. Сегодня, когда все, кто разрушил страну, обворовал её и унизил, все эти мерзавцы и предатели находят приют или на худой конец приобретают недвижимость в Лондоне, готовясь в случае чего дать дёру именно в Лондон, – эти поездки и приглашения уже не выглядят так безобидно. Какая-то закономерность во всём этом улавливается.
Ещё одна деталь ярлыка, навешенного на Сталина. Гонитель Православной веры и разрушитель храмов. Здесь тоже не всё сходится. А точнее, просто никак не лепится! В 1922 году Сталин играет ещё весьма малозначительную роль. А жесточайшее преследование Православной церкви стартует именно в 1922 году с момента написания Лениным письма «членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении церкви». В этом письме Ленин пишет: «Нам во чтобы– то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей». Цели, как мы видим, были исключительно корыстными. И кому же поручили заняться намеченным? Троцкий получил пост председателя комиссии по реализации церковных ценностей. И занялся выполнением задачи со всем усердием. Это был первый этап уничтожения священнослужителей, которые не могли не воспротивиться грабежу, ведь по приказу Троцкого требовалось отдать даже евхаристические сосуды. А второй этап опять-таки пришёлся на период «зачистки» партаппаратчиками территорий перед выборами. Священники обладали тем авторитетом, который практически гарантировал им избрание. …А значит и гибель. Тогда почему гонитель Православной веры Сталин?
Но куда же подевалось награбленное в церкви? И не только в церкви. Вообще Троцкий стоит за «изъятием» всех ценностей, а не только церковных. Троцкого Совнарком еще 12 ноября 1921 г. назначил председателем Особой “Комиссии Совнаркома по учету и сосредоточению ценностей”. В этом же 1921 году “Нью-Йорк таймс” выносит на первую полосу заголовок “Золотой потоп в Пробирной палате” и сообщает: “В результате непрерывного потока золота со всех краев земли, сейфы правительственной Пробирной палаты оказались до отказа набиты золотом в брусках, полосах и монетах…, в результате чего она была вынуждена приостановить прием и спасовать перед тем количеством, которое банкиры собирались вывалить перед ней для переплавки и сертификации...” В итоге, если в 1913 г. золотой запас США составлял 1,9 миллиарда долларов, то в 1927 г. уже 4 миллиарда. Откуда этот поток хлынул? Из разных стран. Франции, Швейцарии, Англии. Но более всего из маленькой Швеции, где на аукционах было продано несметное количество раритетов из России. Кстати, именно в Стокгольме осели многочисленные родственники Льва Давыдовича Троцкого. И в частности, его дядя, банкир-миллионер Абрам Львович (Лейбович) Животовский, член специального консорциума “Русско-Азиатского банка”. А почему все эти страны не оставили золото у себя, а завалили им Америку? Мешало оно им что ли? И этот грабёж не забыли прикрепить к Сталинскому ярлыку диктатора, хотя у него дяди банкира в Стокгольме не было.
Можно было бы ещё долго копаться и сопоставлять. И будем надеяться, историки, такие, например, как Д. А. Гетти, во многом ещё разберутся. Пусть разбираются и пусть спорят. Это нормально, когда идёт дискуссия и специалисты отстаивают свои взгляды. Не нормально, когда навешиваются ярлыки. Не нормально, когда однобокая трактовка исторических событий навязывается. Не нормально, когда в угоду политической коньюктуре образы одних политических деятелей шельмуются, а других, без всяких на то оснований, превозносят. Не нормально переписывать историю под интересы империи «развитой демократии». Не нормально, когда народ с упоением плюёт в своё прошлое и в своих недавних кумиров. Не нормально, когда история всего лишь прислуга у её величества пропаганды.
Не стремлюсь ошеломить читателя какими-нибудь ранее не раскрытыми историческими фактами. Всего лишь пытаюсь поделиться своим видением времени и исторической личности. Прежде всего, Сталин был человеком. Человеком, обладающим, как и все люди, достоинствами и недостатками. Он жил в сложное и жестокое время. И он был сыном этого времени. Однако то, что сделал он, не каждому мифическому супермену под силу. Проект по уничтожению Российской империи Сталин сумел повернуть вспять. В результате его деятельности империя не только не была разрушена, а наоборот упрочилась и после Великой Отечественной войны расширила свои границы. Именно он превратил технически отсталое, не поворотливое аграрное государство в мощную эффективную индустриальную державу. Именно ему граждане стран «развитой демократии» обязаны и демократией и высоким уровнем жизни. До тех пор, пока существовал СССР, хозяева империи «развитой демократии» вынуждены были поддерживать высокий уровень жизни и гарантировать права и свободы. После уничтожения СССР мир почему-то стали регулярно потрясать управляемые финансовые кризисы. Оно и правильно! Разжиревшее население Европы и Америки давно уже должно было потрясти мошной в пользу хозяев империи «развитой демократии». Да и нарастающему финансовому, да и просто вооружённому грабежу стран третьего мира противостоять теперь некому.
Один за другим принимаемые в США законы, которые ограничивают права и свободы простых американцев, тоже следствие падения СССР. Как впрочем, бюджетные и налоговые законы Европы.
Но самой главной заслугой Сталина я считаю то, что красивую сказку о социализме и коммунизме, мобилизованную на уничтожение славянского государства, он сумел сделать былью! Именно благодаря Сталину Великая Октябрьская социалистическая революция имеет право таковой называться. Именно благодаря Сталину она стала не банальным переворотом, а событием, в результате которого родилось новое государство. Государство более гуманное по отношению к простому рабочему человеку. Ну а то, что Сталину не удалось это сделать в кружевных белых перчатках, разбрасывая по пути лепестки роз…. Ну извините!
Огрызки же советской империи, гордо именующие себя независимыми государствами, на самом деле таковыми не являются. Сегодня это колонии. Колонии империи «развитой демократии». Что лучше: быть частью империи или колонией? Каждый ответит на этот вопрос по-своему. Олигархи, президенты, премьеры, губернаторы и их семьи, конечно же, отдадут предпочтение колонии. Не уверен, что их поддержат простые люди. Ну, по крайней мере, их думающая часть.
Не претендую на право определять истину в последней инстанции. На лавры великого историка тоже не претендую. И не сомневаюсь, что выше изложенное подвергнется критике и осуждению со стороны оберегателей ярлыка. Однако, если хоть кто-нибудь, прочитав этот материал, перестанет слепо принимать на веру навязываемое нам пропагандистской машиной «развитой демократии» и просто начнёт задумываться и анализировать информацию, которой нас пичкают. С меня и этого довольно.
Николай Машкин
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
