Архиепископ Львовский и Галицкий Августин Я, если бы знал, как будет проходить Собор, готовился бы к другой теме, сейчас уже совсем иные чувства меня одолевают.

Серьезным вызовом Новейшей истории, человечества в целом и всем мировым религиям стал вызов со стороны национальной идеи этничности. Ценой огромных жертв человечеству удалось преодолеть в веке минувшем вызов расизма и национальной исключительности: те, кто были очевидцами этого ада на земле, невольно задавались вопросом: где был Бог, когда пылали печи концлагерей, когда целые народы подлежали геноциду, как политически неблагонадежные или этнически неполноценные. Однако и сегодня продолжаются национальные, нередко связанные с религиозным фактором войны, этнические чистки, происходит геноцид. Очевидно, что распад многонациональных государств и появление новых национальных и в XXI столетии будет представлять вызов всему человечеству, основным правам человека, общественной безопасности, стабильности, целостности мироздания.

В реальной жизни религиозные и национальные факторы тесно переплетены. Фактор национализма ставит очень острые вопросы перед всеми мировыми религиями. Даже те из них, которые по сути своей проповедуют справедливость, дело мира и примирения, нередко оказывают свою поддержку той или иной радикальной партии, выступают на стороне какой-то одной нации или народа, берут на себя миссию формирования нации или государственного строительства.

Церкви нередко оказываются в положении необходимости отвечать на двойной вызов, с одной стороны, это требование Евангелия, с другой, национальные узы и обязательства, историческая укорененность.

Украина не избежала вызова со стороны национального фактора, который оказался тесно переплетенным с религиозным. В итоге, с одной стороны, не удовлетворены основные национальные интересы ни одной из населяющих Украину наций и народностей, в том числе и титульной — украинской. С другой же — достаточно демократическое законодательство Украины о свободе совести и религиозных организаций оказалось недееспособным противостоять антидемократическим методам решения государством церковных вопросов из-за своих узко политических, окрашенных национализмом, интересов.

В первые годы независимости национализм функционировал в качестве новой, государственно-национальной, в кавычках, религии. Его мифы стали национальной историей, и история Украины в очередной раз подверглась переписыванию, оставаясь при этом не менее идеологизированной, тенденциозной и обремененной мифами, чем в предыдущие столетия. Национализм сакрализировал символы нации и государственности, его герои и поэты стали почитаться на уровне святых, государственные структуры были провозглашены наивысшей ценностью. Преданность абстрактному независимому национальному государству стала называться патриотизмом, а высокий уровень национального самосознания был объявлен одной из высших добродетелей.

На начальном этапе строительства Украинского независимого государства в качестве одной из необходимых его идеологических опор была провозглашена "Единая национальная, независимая церковь", которую еще только предстояло создать.

Самоуправляемая экономическая Украинская православная церковь однозначно трактовалась как церковь не украинская — русская, зависимая в вопросах и церковных, и политических от Москвы. Тогдашний президент Украины открыто заявил, что в независимом государстве и церковь должна быть независимой от внешних религиозно-политических центров. Верховная Рада Украины приняла постановление, не отмененное по сей день о неправомочности избрания предстоятелем Украинской православной церкви Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира, "узаконив" таким образом, в качестве "национальной державной церкви" самопровозглашенный киевский патриархат. Национализм и политический произвол в церковной сфере привели к глубокому болезненному и продолжительному расколу в Православии в Украине.

Обвинения, звучащие в адрес Украинской православной церкви, что эта церковь не украинская, а — русская, или же что она выполняет роль "пятой колонны" — не выдерживают критики, поскольку их основная цель – политическая дискридитация церкви, чтобы ее можно было легко национализировать руками государства и использовать как строительный материал для национальной, независимой от внешних религиозно-политических центров.

Обвинения в канонической связи с внешним центром звучат исключительно в адрес УПЦ, тогда как самопровозглашенным автокефлистам позволительно иметь номинального предстоятеля в США, а греко-католикам — своего главу в Риме, не говоря уже об экстерриториальном характере иудаизма, ислама, многих протестантских деноминаций в Украине.

Обвинения в исключительно русском характере церкви несостоятельны уже потому, что согласно предыдущей переписи населения 1989 г., — результаты переписи в декабре 2001 г. еще не известны, — этнические русские в Украине 22,1%. Другое дело, что украино-русские отношения в Украине имеют свою специфику, очень много этнических украинцев идентифицируют себя с русской культурой и что не контрастирует с их этническим происхождением.

С этим не считаться в Украине невозможно. Разве не показателен пример того, что 41% киевлян, уже после провозглашения украинского языка государственным, высказался против его обязательного введения в системе образования. Даже в моей Львовской епархии среди поляков греко-католиков, которых менее всего можно заподозрить как "агентов влияния Москвы", 7,1% назвали русский своим родным языком.

Однако и русские, и поляки и украинцы являются гражданами Украины, законодательство которой исключает возможность дискриминации их по национальному или вероисповедному признаку.

Болезненным вопросом для национал-патриотов является и язык богослужения: церковно-славянский язык представляется ими как русский. Вопрос языка богослужения стоит остро в тех регионах Украины, где традиционно высок уровень украинского национального самосознания. Однако положительное решение вопроса сдерживается отсутствием профессионального перевода на украинский язык корпуса богослужебных книг, и в ближайшем будущем он появиться не может, поскольку на сегодня нет профессионального перевода на украинский язык.

Правомерно ли церковь укорять, как это нередко делается национал-патриотическими силами, что она не оправдывает общественных ожиданий, когда остается ими же парализованной. Почему в нынешний исторический период власти прибегли к использованию в политике национального Фактора — не предмет сегодняшнего обсуждения.

Для нынешних христиан важно иное — почему они сами оказались не способными внести христианское измерение в национальную идею, оценить или взвесить Евангелие, не допустить превращение ее в фактор раскола и конфронтации между единоверцами. Ведь сегодня о Православной Церкви в Украине говорят преимущественно в категориях разделения, раскола, напряженного противостояния между канонической церковью и самопровозглашенными "национальными" церквами.

Обязанность сегодняшние православных христиан так же, как и предыдущих поколений, передать веру потомкам не повременной. Собор осудил любые проявления "национальной" дискриминации, религиозную вражду, ненависть и ссоры внутри Церкви Христовой. Лишь при поверхностном знании Православия, когда вера посажена бесчувствием, можно позволять отождествление его с национальным фактором, спекулируя на естественной, глубокой укорененности Православия в истории и культуре православных наций, представляя установленную Господом нашим Иисусом Христом Церковь, как Церковь народа Божьего.

Церковь недопустимо отождествлять с национальным фактором, иначе она может стать инструментом культурного, национального, государственного и т.п. строительства.

Очевидно, что национальная идея и та основа, на которой может быть решен вопрос единения и примирения христиан, иначе не было бы нужды благоденствования Нового Завета и прихода в историю Господа нашего Иисуса Христа.

Однако почему же православные христиане Украины не сумели хотя бы свести к минимуму разрушительный потенциал этничности, избежав разделения. Ведь во всех этих событиях роль национализма была одной из определяющих. Почему национальные чувства у тех, кто называет себя христианами, сумели вытеснить самую суть из учения Христа, что для христианина первично? Верность Христу или национальная принадлежность? — На все эти вопросы давно дан однозначный ответ, но он лежит в исключительно церковной плоскости. А сегодняшнее разделение православных в Украине — свидетельство серьезного поражения национализма, эккреозилогического сознания части верующих.

Глубокие политические и социальные трансформации украинского общества в конце 20 столетия, переход от авторитарной советской модели к зарождающимся элементам демократии, чрезвычайно болезненный и длительный характер этих процессов свидетельствует о христианском ответе на вопросы исторические. Как граждане своей страны христиане поддерживают те, общественные изменения, которые вселяют надежду на уважение со стороны властей — достоинство человека, .данные ему свобода и воля, целостность мироздания, и воздерживаться в оказании поддержки в противном. Как патриоты своей страны христиане трудятся во имя построения более справедливого и человечного общества. И в этом случае речь не идет о характере политической системы. В Евангелии всем возможным политическим устройствам, которые были в истории или еще будут, дана единая оценка — ни одной из них не отдано предпочтения. Церковь неизменно молится о тех, кто сегодня стоит у власти, о "придержащих властях".

Однако Евангелие четко разграничивает принадлежащее Богу и Кесарю. Даже тогда, когда Церкви приходилось выполнять в истории роль главного социального и духовного института, возложенная на нее миссия заставляла ее сохранять отстраненность и преодолевать во имя этой отстраненности самые разнообразнейшие затруднения.

"Христиане живут каждый в своей стране, но напоминают чужеземцев, ... они проводят всю свою жизнь на земле, будучи гражданами неба". — Данный тезис должен оставаться для верующих неизменным во все времена. Этим размежеванием испокон веков живет христианское сознание. Церковь всегда, так или иначе, пользуется этим миром, как будто не пользуясь им. И в этом ее всегда укоряли и будут укорять.

История Церкви свидетельствует, что диалог между Церковью и обществом, как правило, имел конфликтный характер. Разумеется, в обществе аккумулировано немало положительных ценностей, которые Церковь не только признает, но и усваивает, однако присутствует в нем и дух "мира сего". Неизменные внешние вызовы неизбежно будут сопровождаться внутренними в лоне самой Церкви. Одним из таких вызовов стал вызов национализма, одновременно и внешний, и внутренний. Поэтому сегодня так актуален вопрос о сущности христианского патриотизма.

Архиепископ Львовский и Галицкий Августин

Ссылки по теме:

АВГУСТИН (Маркевич), архиепископ Львовский и Галицкий

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"