В Подмосковье, в бывшем поместье графа Кутайсова, прошли I Бердяевские чтения-конференция, посвященные идеям консерватизма
Как заявил председатель совета директоров близкого к Кремлю Института социально- экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Дмитрий Бадовский, идея организации форума возникла после декабрьского послания Путина Федеральному собранию. «В мире все больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, – сказал тогда Путин. – Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».
Уже в феврале администрация президента организовала лекции по консерватизму для сотрудников двух кремлевских управлений – по внутренней политике и по общественным проектам, а ИСЭПИ – для представителей ОНФ. В конце марта очередь дошла и до единороссов, которые просвещались в рамках партийного проекта «Гражданский университет». Первые Бердяевские чтения, приуроченные к 140-летию со дня рождения философа, планировалось провести в марте. Но из-за событий в Крыму, мероприятие пришлось отложить.
Российский консерватизм в своей истории выступал в различных формах: просвещенный консерватизм, «консерватизм с прогрессом», реакционный консерватизм, революционный консерватизм, либеральный консерватизм и др. Но что собой представляет в этом отношении современный российский консерватизм? Эти и другие вопросы были вынесены на первые Бердяевские чтения. Предпринята попытка сформулировать политическое измерение современного консерватизма.
Работа форума была организована в трех секциях. Секция первая рассматривала истоки и смысл русского консерватизма. В центре внимания второй был консерватизм как социальная, экономическая, этическая, политическая и религиозная категории. Тема обсуждения для третьей звучала так: «Мобилизационный потенциал консервативной идеи в современной России».
В первых Бердяевских чтениях участвовали многие известные российские эксперты. Среди них президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, председатель правления фонда «Центр политических технологий» Борис Макаренко, президент Центра глобальных интересов Николай Злобин, декан факультета государственного управления МГУ Вячеслав Никонов, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, главный научный сотрудник Института международных экономических исследований РАНАлександр Ципко, глава ВЦИОМа Валерий Федоров, политологи Евгений Минченко и Сергей Марков. Всего было приглашено порядка четырех десятков человек. В основном это преподаватели столичных вузов, сотрудники исследовательских институтов, а также политологи и социологи. По мнению Михаила Ремизова, Россия хотя и не является самой консервативной страной в мире, но имеет все шансы на то, чтобы сделать консерватизм своей национальной идеологией. Он убежден, что основа консерватизма в России – это, во-первых, личный брэнд ее президента Владимира Путина, во-вторых, потенциал ядерного суверенитета, который придает особый вес идеологическому самоопределению государства, в-третьих, великая европейская христианская культура.
Организуя Бердяевские чтения, по мнению Михаила Виноградова, власть преследует несколько целей. Главная же – можно ли из консерватизма сделать стратегию, поскольку именно за отсутствие стратегии российскую власть часто критикуют. По сути, резюмирует эксперт, мы видим попытки «прикрутить» термин «консерватизм» к сегодняшней повестке дня».
Глава ВЦИОМ Валерий Федоров, в свою очередь, посетовал на размытость понятия «консерватизм» у народных масс. Но позитивная оценка термина «консерватизм» со стороны тех, кто не обязан знать его академическое определение, значительно повысилась. Реабилитация консерватизма если и не завершена, то идет достаточно быстрыми темпами.
Пока что консерватизм понимается в основном или как антилиберализм или как антиреволюционность – но это лишь его вторичные признаки. Вначале нужно четко понять, какие именно традиции являются подлинными, дающими силу народу и государству, выражающими их суть и сохраняющими уникальность русской цивилизации. Не превратить консерватизм в пустой пропагандистский прием, а раскрыть потенциал русского духа – вот задача.
О том, что консерватизм, который может стать основой государственной идеологии, говорил на конференции политолог Владимир Хомяков. «Он должен быть современным, а не бородатым в косоворотке и лаптях. А современность в политическом контексте означает антизападничество, но не в качестве ксенофобии ко всему непохожему на себя, а в качестве иммунитета против разрушительных процессов, происходящих на Западе», – резюмировал Хомяков.
«Путин поднял знамя консерватизма, и у него появилась большая поддержка в мире, – уверен профессор Высшей школы экономики Матвейчев. – Консерватизм сейчас «бесхозный», а между тем это очень перспективная идеология. И наша задача – сделать ее привлекательной, современной. Если мы станем лидерами консервативного мира, то у нас есть шансы стать лидером и на мировой арене».
Политолог Сергей Марков, выступавший с докладом на тему «Моральное большинство против активного меньшинства», отметил, что «российский консерватизм отличается от классического британского тем, что британский ищет свою опору в аристократии, а российский – в народе».
Философ Александр Ципко п в своем докладе пытался показать, что «Путин является наследником русского либерального западнического консерватизма».
Политолог, соредактор сайта Terra America Борис Межуев отметил, что сегодня в России, можно сказать, нет ни одного исследователя Бердяева. «Людей интересуют либо правые мыслители, либо левые, например, Бакунин. Произошел разрыв идеологии на правую и левую часть. Поэтому Бердяев сейчас оказался востребованным, чтобы соединить и левых, и правых. Другой стопроцентной национальной и целостной фигуры в русской мысли нет. Причем русской не только в этническом, но и культурном смысле. Важно, что его знают не только у нас, но и на Западе», – резюмировал эксперт.
Бердяевские чтения вскоре должны превратиться в постоянно действующую площадку «Консерватизм – это не столько идеология, сколько политический стиль. Воссоединение России и Крыма в том стиле, в котором это произошло, продемонстрировало, что у РФ сейчас есть один из наибольших в мире потенциалов так называемой мягкой силы. Но нам важно, чтобы нарастала наша «умная сила»... Я бы назвал современную позицию, которую отстаивают наша страна и президент Путин, «вежливым консерватизмом», – считает Дмитрий Бадовский. По итогам форума планируется все доклады и выступления опубликовать в альманахе «Тетради по консерватизму».
Организаторы форума сообщили о запуске двух интернет- порталов, предназначенных для обсуждения консервативной повестки. Кроме того, было объявлено, что ИСЭПИ учредит премию «Наследие русской мысли имени Н.А. Бердяева». Она будет вручаться в двух номинациях: ученым-философам – за «значимые научные труды» и студентам гуманитарных вузов – «за интересные научные разработки».
Закончился форум неформальной дискуссией в каминном зале графа Кутайсова. Мы с удовлетворением отмечаем, что в ней приняли участие и, похоже, единственные участники форума, представлявшие регион, историки, ученые из ВГУ Аркадий Минаков и Станислав Хатунцев. Мы попросили их поделиться своими впечатлениями о первых Бердяевских чтениях, а также ответить на вопрос: «Можно ли ожидать, что московский тренд в сторону консерватизма каким- либо образом повлияет и на политику региональной власти?»
Доктор исторических наук, доцент истфака Воронежского госуниверситета, директор Зональной научной библиотеки ВГУ Аркадий Минаков:
– Думаю, что пока говорить о каком-либо серьезном влиянии консервативной идеологии на региональные власти говорить не приходится. Как, впрочем, и о влиянии на значительную часть представителей центральной власти. Речь идет об очень осторожном и тактичном поиске и формулировании системы ценностей, опирающихся на национальную традицию, ядром которой выступает христианство и некоторые другие традиционные конфессии (в определенных регионах) и традиционная культура. Эта система ценностей по идее должна лечь в основу будущей государственной идеологии. Проблема в том, что таковой формально нет, поскольку государственная идеология запрещена Конституцией, хотя, по факту, многое в поведении центральной власти, ее экономического блока, ведущих СМИ, системы образования и т.д. определяет система либеральных ценностей, неприемлемая в своих крайних проявлениях (характер и результаты приватизации, национальная политика, не учитывающая интересы русского большинства, прозападная позиция по ключевым вопросам внутренней и внешней политики, защита ЛГТБ, апология «современного искусства», чудовищные по своим последствиям эксперименты в области образования, разработанные в Высшей школе экономики – цитадели россиянского либерализма и пр.) для большинства современного общества. Судя по всему Администрация Президента сделала лишь первый шаг: начала собирать и структурировать консервативную и пара- консервативную элиту в сфере гуманитарного знания, создала дискуссионную площадку в виде ИСЭПИ, привлекла политологов, философов, социологов, в незначительной мере – историков, призванных сформировать относительно четкое представление о традиционных ценностях в современных условиях и, соответственно, современной консервативной идеологии. Пока таковая прорисовывается в отдельных выступлениях президента Путина, когда он защищает традиционную семью, христианские нравственные ценности, провозглашает курс на создание «русского мира». Симптоматично и появление на государственных каналах телеведущих, вроде Дмитрия Киселева, проводящих достаточно внятную консервативную трактовку событий внутренней и внешней политики, уход в тень знаковых для россиянского либерализма Познера, Сванидзе, Млечина. Хотя, конечно, если эта тенденция окрепнет, думаю, неизбежно появятся и директивные установки, например, исключающие государственную поддержку тех форм псевдоискусства, которые связаны с обильным использованием ненормативной лексики, порнографических сцен, пропаганды девиантного поведения и пр. В общем, не будем гадать, тенденция лишь наметилась.Теперь о впечатлении от форума. Он проходил недалеко от Нового Иерусалима на подмосковной базе отдыха «Снегири», (находится в ведение Управделами Президента РФ). Я участвовал в заседании секции «Истоки и смысл русского консерватизма» (это парафраз названия одной из самых известных книг Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма»), ее вели известный исследователь творчества Достоевского Игорь Волгин и знаток русской религиозной философии, профессор МГУ Михаил Маслин. На заседании выступали Александр Ципко, публицист Николай Стариков и др. Я выступил с докладом «Рождение русского консерватизма», посвященным истории русского консерватизма в момент его возникновения и становления, тема эта малоизвестная и малоизученная, но позволяющая существенно уточнить специфику и роль русского консерватизма в русской истории, его влияние на политику и культуру. Надо сказать, что доклад привлек внимание ключевых участников секции, последовало немало концептуальных и уточняющих вопросов, потом уже завязались интересные знакомства и обсуждены возможные проекты в сфере изучения наследия русского консерватизма. В общем, Воронежский центр изучения консерватизма, который я представлял, проявил себя на этом общероссийском форуме вполне достойно.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России истфака ВГУ, политолог Станислав Хатунцев:
– Чтения проходили недалеко от мемориального комплекса на Волоколамском шоссе, выстроенного там, где осенью 41- го остановили рвущийся к Москве вермахт. И это по-своему весьма символично: Бердяев – тоже такой рубеж, сдерживающий мутную волну «современности», несущую с собой безвкусицу и псевдопотребности, ценности-симулякры, пластиковую дешевку вместо настоящих вещей. Рубежом, крепостью является и консерватизм, который философа Серебряного века интересовал как представителя «аристократии духа». Но консерватизм в наше время – система исключительно оборонительная. Он не может стать неким мировым знаменем, как прилив не может начаться в часы отлива. Но без консерватизма этот «отлив» может убить и высушить все, без чего дальнейшее миробытие станет попросту невозможным.
Форум оставил очень благоприятное впечатление. Он стал превосходной площадкой для обсуждения самых различных тем, подарил его участникам роскошь человеческого общения. Формализма не было никакого, официоза – минимальнейшие следы, какая-либо пропаганда отсутствовала. Подмосковная природа немало способствовали успеху Бердяевских чтений.
Думаю, что московский тренд в сторону консерватизма окажет влияние на политику региональных властей, прежде всего – в области образования и культуры. И дело не столько в «правильном» идеологическом наполнении, сколько в повышении качества того и другого. Последнее предполагает поддержку в обеих сферах правды, глубины и таланта – подлинных и аутентичных. Т.е., по идее, консервативный тренд должен привести к отсечению от «кормушки» всяческого балласта и персонажей типа Марата Гельмана, деятельность которого привносит в культуру лжеконцептуальную конъюнктурность, наполняет ее пустышками-симулякрами, к поддержке истинных творцов культуры, науки, литературы и пр. Следует исключить не только конъюнктурность, но и рептильность. Если же влияние консервативного тренда сведется к усилению того и другого, но уже в иной, консервативной окраске, то и огород городить не стоит.
Святослав Иванов
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
