Портал
"Русское Воскресение"

---

---

Временное окно для России может захлопнуться

Беседа с членом президиума Государственного совета Российской Федерации, главой администрации Хабаровского края, д.э.н. Виктором Ишаевым

Программ развития страны множество – практически у каждой фракции Государственной Думы имеется своя. Однако наиболее серьезные две. По имени руководителей рабочих групп они известны как программа Грефа и программа Ишаева... Наш собеседник - руководитель рабочей группы по разработке «Концепции стратегического развития России до 2010 года», член президиума Государственного совета Российской Федерации, глава администрации Хабаровского края, доктор экономических наук Виктор Ишаев.

— Как губернатор Ишаев оказался во главе рабочей группы, разрабатывающей Концепцию стратегического развития России?

Вот сегодня, скажем, мы обсуждаем реформу жилищно-коммунального хозяйства, или МПС, или РАО ЕЭС. Результаты их не будут успешными если они не будут укладываться в русло стратегии развития страны. Стратегическое целеполагание — важнейшая функция верховной власти страны. Отсутствие внятных целей развития или их неправильный выбор могут повлечь за собой тяжелые последствия для всего общества и ввергнуть страну в затяжной социальный и экономический кризис. В последние десятилетия России пришлось убеждаться в этом неоднократно. И тем ни менее внятного плана развития до последнего времени мы не имели. Хотя известно, что если государство не имеет своей стратегии, оно реализует чужую. Мы реализовывали стратегию МВФ, и она не пошла нам на пользу. Возникла насущная необходимость собственной комплексной программы развития.

Когда был создан Госсовет, и Президент предложил мне войти в первый состав президиума, я ответил, что считаю для себя это честью. На первом заседании я сказал Владимиру Владимировичу, что необходима комплексная программа развития государства, поскольку локальные или отраслевые попытки решить проблемы экономики не будут иметь успеха, если они не будут объединены стратегией. Я предложил Президенту сказать, какой он видит Россию через 8 лет. Мы обсудили в тот день общие положения. Я в частности, высказал мысль, что регулирование экономики на уровне макропоказателей не дает эффекта, а самое эффективное – это микрорегулирование на уровне регионов, региональная политика. В конце разговора Президент сказал, что давайте разрабатывайте программу и вносите, мы посмотрим.

В состав группы вошли крупные ученые-экономисты, известные политики, представители правительства, руководители субъектов Федерации. В группе активно работали академики РАН А. Аганбегян, А. Гранберг, В.Ивантер, А. Некипелов, члены корресплондент РАН С. Глазьев, П. Минакир, доктора экономических наук Я. Кузьминов, А. Шохин и другие.

Основные элементы стратегии — комплексное видение перспективы и целей государственного строительства — были доложены предварительно на заседании президиума Госсовета, получили одобрение участников заседания и были рекомендованы для доклада на первом заседании Госсовета. 22 ноября 2000 г. на первом заседании Госсовета РФ доклад был представлен, его основные положения были одобрены, В. Путин дал поручение доработать совместно с правительством стратегию развития государства до 2010 г. и внести на рассмотрение Государственного Совета РФ.

Важным этапом стало обсуждение основных идей стратегии на расширенном заседании Отделения экономики Российской академии наук, где был высказан ряд предложений по развитию концепции и поддержаны ее основные положения. В поддержку программы высказались видные ученые, политические деятели. Эта поддержка и неоднократные обсуждения материалов убедили нас в том, что принципы, цели и механизмы их реализации, сформулированные в стратегии, соответствуют задаче формирования сильного и эффективного государства, которое должно сыграть свою роль в переходном периоде и создать условия для обеспечения достойной жизни граждан страны.

— Насколько я понимаю, необходимым условием устойчивого развития общества стратегия определяет социальную консолидацию общества. Эта идея декларировалась уже не раз. Но я слабо представляю как крестьянка, рассказывавшая мне, что ворует комбикорм с птичника, чтобы сварить детям еду, будет консолидироваться с людьми, нанимающими самолет, чтобы слетать в Париж за покупками к Рождеству.

— Да, стратегия базируется на идее социальной консолидации общества, которая реально может быть достигнута только в условиях достойной жизни граждан. Сердцевиной этой идеи является задача формирования, укрепления и расширения среднего класса, новой модели потребления с опорой на российский стандарт благосостояния.

Глубокий раскол общества остается ключевым фактором, препятствующим укреплению российской государственности. Основные сегменты общества все дальше расходятся по ценностным ориентация, уровню благосостояния, стилям жизни, образцам и нормам поведения. Это «разбегание» к полюсам крайне затрудняет формирование демократических институтов государства и гражданского общества, поскольку исчезает сама основа демократии — социальное согласие по поводу базовых ценностей и принципов жизни.

Сегодня в России сложились два неравных социальных слоя. Слой обеспеченности, в котором сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния 25 — 30 миллионов человек, или пятую часть населения. Из них 8 — 10 миллионов человек (5 — 7 процентов населения) практически достигли западных стандартов потребления. Слой бедности, в котором среднедушевые доходы не покрывают даже прожиточного минимума, охватывает почти 60 миллионов человек — около 40 процентов населения. При этом денежные доходы 25 — 30 миллионов человек опустились ниже стоимости минимальной потребительской корзины, т.е. до уровня нищеты.В рамках этого слоя быстро растет застойная бедность с присущими ей нормами и стереотипами поведения.

В такой социальной среде государство оказывается объективно чуждым и даже враждебным по отношению к основным социальным группам.Для бедных, отчуждение от государства связано со свертыванием его социальных функций: медицинское обслуживание, образование и так далее. Наоборот, для благополучной части общества даже оставшиеся социальные функции государства выглядят чем-то ненужным, выступают как фактор налоговой и административной нагрузки.

Опыт последних лет показывает, что формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе расширения общественной поддержки целей и действий власти. Попытки сделать это, опираясь лишь на консолидацию элиты, обречены на неудачу.

Сегодня сложились два принципиально различных подхода к роли государства. Первый из них — подход, основанный на государственном патернализме, крупномасштабной поддержке малоимущих слоев населения за счет средств государства. Ограниченность его с учетом сегодняшних реалий экономики очевидена.

Второй подход — ускоренное осуществление модели субсидиарного государства,основанной на принципе: государство отвечает лишь за обеспечение минимума социальных услуг; остальное граждане должны зарабатывать сами. Социальные расходы при этом перераспределяются в пользу самых уязвимых групп населения за счет сокращения социальных трансфертов обеспеченным семьям.

— Опять поддержка. Снова вы предлагаете дать голодным рыбу, а не удочку.

— Мы понимаем, что наибольшим консолидирующим потенциалом обладает тенденция к повышению уровня жизни и безопасности. Но для этого нет времени, ситуация обостряется слишком быстро. На наг взгляд, необходимо немедленно запускать механизм «социального контракта», консолидирующего государство, бизнес и общество вокруг цели роста благосостояния. Скажем, по отношению к обществу государство берет на себя ответственность за создание условий для повышения уровня жизни, обеспечение социальных гарантий и безопасности граждан, получая взамен легитимность и общественную поддержку. По отношению к бизнесу государство обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку бизнеса за пределами России, получая взамен поддержку со стороны национального капитала и строгое соблюдение установленных государством норм и правил.

Успешность развития государства по принципу «благосостояние для большинства» будет определяться динамикой формирования массового среднего класса. Он должен охватить, по крайней мере, 50—55 процентов населения. Одновременно доля населения с доходами ниже прожиточного минимума должна снизиться к концу десятилетия до 10—15 процентов. В противном случае государство просто не сможет длительное время соединять полярно противоположные сегменты расколотого общества.

Становление среднего класса предполагает формирование новой модели потребления — «российского стандарта благосостояния», — отвечающей потребительским ориентирам данной социальной группы. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, загородный дом, высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг здравоохранения и образования и др. Реализация стратегии «благосостояние для большинства» предполагает, что именно этот стандарт, как массовый и наиболее типичный, должен стать целевой основой долгосрочного экономического развития.

В соответствии с расчетами, для формирования массового среднего класса уровень потребления в РФ должен возрасти по сравнению с сегодняшним в среднем в 1,7—1,8 раза. Ключевое условие решения данных задач — осуществление реформы заработной платы, которую в несколько приемов можно было бы поднять в 2—2,5 раза, что явилось бы объективным основанием для повышения уровня оплаты работающим населением издержек по содержанию жилья, медицинских услуг и т.п.

Одним из способов проведения данной реформы могло бы быть законодательное установление нормального минимума зарплаты на предприятиях всех форм собственности с таким расчетом, чтобы разница между средней и минимальной заработной платой не превышала 4 раз.

— Звучит все это сказочно. Ни один здравомыслящий человек не станет против этого возражать. Но где взять ресурсы?

— Необходимо задать предельно жесткие требования к экономическому росту. Его темпы должны быть не ниже 5—6 процентов в среднем за год. А так как в перспективе среднегодовые темпы прироста первичных ресурсов не смогут превысить 2—4 процентов, то повышение эффективности экономики должно составлять не менее 2—3 процента в год. Отсюда решающим условием обеспечения экономического роста в ближайшие десять лет становится инвестиционный прорыв. Он предполагает рост инвестиций со средним темпом не ниже 8—9 процентов в год.

Осуществление инвестиционного маневра в пользу секторов, способных обеспечить конкурентоспособность российской экономики в мировом хозяйстве. Обеспечение поддержки ряда ключевых секторов, не обладающих сегодня достаточным инвестиционным потенциалом, таких, как сельское хозяйство и электроэнергетика.

Но чтобы инвестиции стали действительно значимым фактором конечного спроса и стимулятором экономического роста, в их материальном обеспечении существенную роль должно играть отечественное производство инвестиционных товаров, в частности машиностроение. Это предполагает ускоренную модернизацию данного сектора экономики на основе как отечественного, так и импортного оборудования и технологий.

Хочу подчеркнуть, что только модель экономического роста, ориентированная на рост благосостояния большинства населения, сможет вывести страну из социально-экономического кризиса, острота которого сегодня маскируется конъюнктурной волной оживления производства. Если же в экономической политике ставка будет сделана на «рост ради роста», то обострение социальной обстановки в стране сможет однажды прервать и рост производства, и нормальное развитие государства.

— Но рост экономики необходим. Вернее даже ее возрождение. И здесь одних пожеланий явно недостаточно.

— Для обеспечения динамичного экономического роста в среднесрочной перспективе необходимо выполнение, как минимум, трех предпосылок.

Сохранение внутри России финансовых ресурсов и превращение их в источник спроса на отечественную продукцию. Сегодняшний уровень вывоза капитала в 15—20 миллиардов долларов ежегодно эквивалентен потере 450—600 миллиардов рублей конечного спроса или 6— 8 процентам потенциального прироста производства в среднем за год. Отток финансовых ресурсов за пределы страны и являлся фактически одной из главных причин многолетнего спада.

Максимально возможное использование сохранившегося производственного потенциала.

Активизация инвестиционной деятельности для модернизации существующих и создания новых мощностей, обеспечивающих процесс расширенного производства; всемерное развитие технологического и научно-технического потенциала.

Именно под углом зрения создания этих условий должны рассматриваться все вопросы экономической политики и формироваться концепция экономического развития России на перспективу.

Основной предпосылкой концепции развития является предположение о том, что экономический рост в России в среднесрочной перспективе на уровне 5—7 процентов в год по общим объемам производства и 10—15 процентов — по объемам производства в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности возможен.

— На чем же основывается такая уверенность?

— На анализе ряда позитивных факторов, в том числе возникших в результате многолетнего спада производства. Во-первых, это «натуральный» капитал, т.е. здания, сооружения, станки, механизмы, тепловые и электрические коммуникации, которые в условиях глубокого экономического кризиса использованы не в полной мере или выведены в резерв. Значительная часть этого капитала сохранена и может быть «оживлена» в случае повышения уровня платежеспособного спроса. Причем, это практически «бесплатный» ресурс экономического роста. Во-вторых, это наличие «мягких» ресурсных ограничений в развитии экономики. В настоящее время экономика России в целом не имеет жестких ограничений по энергии, металлу пропускным способностям транспортной системы. Единственным серьезным сдерживающим фактором является нехватка квалифицированной рабочей силы. В-третьих,относительное снижение внутренних издержек в связи с девальвацией и обесценением рубля обусловило снижение конкурентоспособности импортной продукции на внутреннем рынке России. Это позволило при практически неизменных инвестициях запустить незагруженные производственные мощности в промышленности, которые внесли свой положительный вклад в экономическую динамику прежде всего как фактор растущего конечного спроса.

Основная задача экономической политики состоит в том, чтобы соединить эти факторы роста. В этом случае удастся реализовать мало капиталоемкий вариант развития большинства отраслей народного хозяйства. Расчеты показывают, что в ближайшие 2—3 года только за счет использования уже существующих производственных мощностей объем производства может быть увеличен, как минимум, еще на 25—30 процентов.

Вместе с тем имеющийся ресурсный потенциал не вечен.Это временное окно может очень скоро захлопнуться.

— Все меры, о которых вы говорите, предполагают доминирующую роль государства. Однако последнее десятилетие мы были свидетелями последовательного устранения государства от руководства экономикой.

— Мониторинг и анализ развития России в 90-х годах, исследование мирового опыта различных по своему политическому устройству и уровням экономического развития стран дают основания утверждать, что существует определенная закономерность в эффективной реализации методов преодоления кризисных состояний. Она заключается в государственном регулировании переходных процессов и кризисных этапов развития с учетом национальной и экономической специфики той или иной страны. Государственное вмешательство характерно для ряда государств, и их вывод из кризисного состояния и создание условий для эффективных рыночных экономик в США связывают с именем президента Ф.Рузвельта, Японии — Д.Макартура, Англии — М. Тэтчер, Китае — Дэн Сяопина.

— Однако в результате передачи ключевых отраслей промышленности в частные руки в России рычаги регулирования в значительной степени утрачены. Поэтому возможно лишь вялое участие государства.

— Не согласен. Скажем так, привычные рычаги утрачены, поэтому придется овладевать новыми инструментами. Например, нефтедобыча. Частное там что? Машины и механизмы частные, а ресурсы государственные были, есть и будут. И государство должно распределять эти ресурсы на конкурентной основе исходя из собственной выгоды. Это и есть прямой государственный механизм регулирования рыночных отношений. А то, что этот механизм сегодня запущен во благо определенных групп, это не рыночная, а воровская экономика.

Государство является и обязано быть эффективным собственником в определенных отраслях. Во многих работах русских экономистов еще прошлого века четко доказано, что изменение формы собственности не адекватно повышению эффективности производства. Когда я был директором алюминиевого завода, то в результате внутренних реформ, мы добились, что предприятие выпускало продукции на 10 процентов больше расчетной производственной мощности. В руках государства остается управление, ВПК, часть кредитной системы, лицензирование, наконец, правоохранительная система… Словом, рычагов для управления экономикой вполне достаточно.

Несомненно, рыночная экономика в России находится на начальном этапе строительства. Отсутствует ряд важнейших рынков, рыночных институтов и инструментов, не хватает правового и информационного обеспечения. Поэтому рыночные механизмы не способен самостоятельно закрепиться в российской экономике и, соответственно, развитию рынка в России требуется государственная поддержка.Основной задачей является создание условий для эффективно функционирования рынка и хотя бы относительной его управляемости.

Одной из иллюзий 90-х годов являлась убежденность в том, что либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для развития рыночной экономики. Опыт Восточной Европы, Китая показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение правил рыночной игры как субъектами рынка, так и государственным аппаратом.

Поэтому в настоящее время в целом преждевременно говорить о курсе на дерегулирование в экономике, что стало очень модным в последние годы. Сначала надо добиться эффективного функционирование рынка и хотя бы относительной его управляемости. Действительно полезным результатом сейчас было бы не дерегулирование, а дебюрократизация государственного управления.

— Виктор Иванович, а не складывается у вас впечатление, что разработанную вами концепцию обсуждают, одобряют, поддерживают. Но она не становится руководством к действию, а остается воплощением некой мечты.

— Нет. А я смотрю на действия Президента и вижу, как воплощается наша концепция. Систему власти, он ее взял под жесткий контроль. Это мы предлагали. Второе, законодательное поле он не упускает из вида. Следом за законодательным полем должна быть сформирована зона ответственности. Вот здесь работы еще непочатый край. Общеизвестно, что вопрос ни в том, что законов нет, а проблема в том, что их не исполняют. А не исполняют, потому что нет ответственности за невыполнение законов.

Беседу вел Валентин Зубков, «РФ сегодня»

 
Ссылки по теме:
 

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"