О том, что в Воронежской области за право занять кресло губернатора боролся профессор ВГУ, доктор исторических наук, член Союза писателей России Аркадий Юрьевич Минаков знают многие. Выдвиженец партии «Родина», он в итоге получил по сравнению с другими претендентами меньше всего голосов в свою поддержку. И сочувствующие и противники кандидата-патриота, по этому поводу уже отметились. Кто весёлой, а кто и злой иронией. Но если вести речь о цифрах , то в нашей политической действительности на них меньше всего стоит полагаться. Чтобы понять суть происходящего. Для сведения. Из 602 638 голосов отданных за победителя, нынешнего воронежского губернатора Александра Гусева более половины 329 278 голосов пришлись на сельские районы с чеченской явкой свыше 80 процентов и чеченским голосованием свыше 80 процентов за основного кандидата. Воронеж отдал за Гусева всего лишь 94 004 голоса или 15,6 % от общей доли голосов отданных за всенародно избранного губернатора, при том, что воронежцы составляют 45 % от населения всей Воронежской области. То есть, победила как всегда внутренняя черноземная Туркмения…
А что касается Аркадия Минакова, то, несмотря на скепсис многих представителей даже своего избирательного штаба, сам Аркадий Минаков закончил кампанию уверенно и с оптимизмом. Да, воронежскому отделению «Родины» не хватило времени, чтобы развернуться. Кампания оказалась быстротечной, велась на минимуме ресурсов, практически на голом энтузиазме десятка патриотов Русского мира.
«Но состоялось главное: наша воронежская организация озвучила свои принципы, выпустила программное заявление, - заявил Аркадий Юрьевич сразу после выборов. – В Воронеже оформился костяк русского движения. Можно сказать, что оно родилось в ходе губернаторских выборов. Русская идея в нашем регионе впервые оформилась в политическую силу. Фактически 9 сентября положено начало большой и важной работе, рассчитанной на длительную перспективу, по самым разным направлениям: экономическим, социальным, образовательным, научным, культурным. И власть не может с нами не считаться. Мы - не движение-однодневка и сделаем все, чтобы привлечь активную часть избирателей к нашей работе. В наших ближайших планах - проведение форума воронежской патриотической интеллигенции». Добавлю к этому, что региональному отделению партии «Родина» удалось провести своего депутат в муниципальный совет в Павловском районе Воронежской области. Победа значимая, потому что на следующих выборах в областной парламент родинцам не надо будет собирать подписи в свою поддержку . Так что основная борьба впереди . А об истоках её и трагических перипетиях мы говорили с Аркадием Юрьевичем накануне выборов. Текст разговора с моим предисловием читайте ниже.
…Мы знакомы с конца 80-х годов прошлого столетия. То есть нашей дружбе уже более четверти века. Признаюсь, каждая встреча с ним была для меня маленьким праздником. Особенно памятны вечера в сараистой, по выражению ныне покойного пламенного публициста Леонида Коробкова, редакции газеты «Берег» на левом берегу Воронежа, на улице Ленинградской. Когда Аркадий Юрьевич Минаков не был не только профессором Воронежского госуниверситета, но даже кандидатом наук.
Зачастую там собирался весь творческий актив газеты, ее внештатные авторы, молодые патриотически мыслящие ученые из воронежских вузов. Негласным лидером, старостой нашей группы всегда был Аркадий Минаков. Его быстрый ум, мгновенная реакция, темперамент, искрометный юмор ставили его в центр любой компании. Подчеркну, что душой компании он был не только благодаря умению играть на гитаре, не только в силу своего человеческого обаяния. Его эрудиция, настойчивость в поисках истины, серьезный подход к любой проблеме всегда его выделяли. Аркадий никогда не доминировал, не подавлял, а, наоборот, в его присутствии раскрываются с лучшей стороны и его собеседники.
А главное в нем то, что его научные поиски, его публицистика всегда были актуальны. Занимаясь историей, он всегда имел в виду и день сегодняшний. Любая острая проблема нашей действительности всегда рассматривалась им в исторической ретроспективе. А перспективность любого новшества он проверял историческим опытом.
За четверть века рядом с Аркадием Юрьевичем выросло целое поколение историков, философов, социологов, политологов, писателей и публицистов. Но лишь немногие из них имели мужество заниматься наукой не ради самой науки, не в угоду грантодателям и заказчикам из власть имущих, а чтобы сослужить службу народу, который, собственно говоря, и оплачивает труд ученого.
Высокая ответственность человека мыслящего, пристальный интерес к текущей действительности обеспечили Аркадию Минакову не только блестящую научную карьеру. Он доктор наук, профессор, один из лидеров русской научной школы, изучающей консерватизм. Его известность как ученого давно перешагнула границы не только региона, но и России. В то же время Аркадий Минаков не мог избежать и политической деятельности.
Как известно, под давлением патриотической русской общественности именно Минаков стал членом воронежской Национальной палаты. Его блестящий доклад «Русский вопрос и солидарное общество» на заседании палаты в январе 2014 года окончательно утвердил Аркадия Юрьевича в качестве политического лидера непредставленного русского большинства нашего региона. Думаю, что многие во власти надеялись, что профессор Минаков в Национальной палате будет во всех смыслах безобиден. Но мужественная нелицеприятная речь Аркадия Юрьевича в защиту русских опровергла их расчеты. Для русских людей Воронежской области стало ясно, что именно Минаков может ясно и четко выражать их интересы на всех уровнях. Именно поэтому выдвижение Аркадия Юрьевича в качестве кандидата от партии «Родина» на пост воронежского губернатора явилось правильным, предсказуемым и абсолютно верным решением.
…Последние годы мы чаще всего встречались с Аркадием в его кабинете директора Зональной научной библиотеки ВГУ. А вот для предвыборного разговора, так уж случилось, пришлось встретиться у него дома, в домашнем кабинете. Здесь, в узкой как пенал комнате аскета, я по-прежнему не заметил ничего лишнего.
Прибавилось только книг и икон. На полочке перед компьютером, в том числе, иконы небесных покровителей - святых Аркадия Вяземского и Новоторжского и Аркадия, епископа Новгородского. (На заметку тем, кто упорно верит распространенному мифу, что Аркадий - имя не наше и не православное.) Его беспрерывно отвлекал телефон, но в перерыве мне удается задать свой первый вопрос.
- Я думаю, ты согласишься вот с каким моим тезисом. Если оглянуться назад, в начало - конец 80-х, то получается, что не было у нас периода, когда было бы выгодно быть русским политиком…
- Верно. Такая ситуация продолжает оставаться по настоящий день, что и составляет существо русского вопроса.
- Я продолжу. Всякому умному человеку, который даже сочувствовал патриотам, было выгоднее идти или к коммунистам, которые, так или иначе сохранили часть власти и влияния, или к либералам. Что выгоднее всего…
- Та же ситуация продолжается и посейчас. Если брать современный интеллектуальный слой, то заявления: «Я русский и горжусь тем, что отношусь к великому русскому народу», «Я - сторонник русских ценностей, русской традиции», мягко говоря, не приветствуются. И по сей день те, кто так заявляет, составляют относительное меньшинство в интеллектуальном слое. А ведь именно он, что называется, формирует дискурс, задает тон…
- В качестве ремарки. Мне недавно рассказали, как один известный воронежский культурный деятель, ставший таковым по независящим от своего культурного уровня причинам, бывший преподаватель научного коммунизма, на одном из торжественных мероприятий, объявляя исполнение произведения великого Георгия Свиридова, сказал: «Несмотря на свою русскость, он стал знаменитым, и его музыка звучит во всем мире». Оговорка знаменательная…
- Подобные явления объясняются наличием русского вопроса. Он до сих пор не решен. Как определил в свое время святейший патриарх Кирилл, русский вопрос - проблема самоощущения русских, которые чувствуют и считают, что они отчуждены как от власти, так и от собственности. В отличие от представителей национальных республик, их правящая бюрократия надэтнична. Или там сидят люди со стертой этничностью. Как минимум - те люди, которые ориентируются на западные в их понимании ценности. Стремятся к собственности на Западе, к вывозу туда своих семей… Словом, как сказано в Евангелии, «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». Конечно, ситуация коренным образом не меняется. Но с конца 80-х годов, когда мы с тобой начинали путь в русском движении, произошли колоссальные сдвиги…
- Если отступить еще дальше, то можно вспомнить, что революция 1917 года произошла не только под красным флагом, но и под флагом освобождения наций из тюрьмы народов. Русские в речах большевицких вождей представляли собой великодержавного держиморду. Был период борьбы с великорусским шовинизмом…
- Да, «великорусский шовинист», «держиморда», «насильник» - любимые ленинские ругательства. Причем далеко не всегда имелся в виду представитель прежней власти. Были совершенно недвусмысленные заявления лидеров большевизма - Ленина, Троцкого и Бухарина - о том, что своего рода дискриминации должен подвергнуться весь русский народ как таковой. Здесь, мол, бремя его ответственности за шовинизм, насилие по отношению к другим малым народам. Та же установка была по отношению к русскому пролетариату. Она открыто провозглашалась на трибунах партийных съездов и, конечно же, реализовывалась в политике. Собственно говоря, в принципах, которые легли в основу СССР, нашло отражение отношение к русским как к таковым.
- И хотя после 1935-го года Сталин кое-что сделал для русского большинства…
- Я бы сказал, что после 1933 года. Почему 33-й? Речь идет о приходе Гитлера к власти в Германии. Он означал неизбежность большой войны, которую можно было выиграть ценою жизни миллионов русских. Но гнать миллионы на смерть под марксистскими лозунгами было рискованно… Поэтому и пришла пора обратиться к патриотизму. Поэтому усеченно, выборочно вспомнили Александра Невского, Александра Суворова, Михаила Кутузова…
- А уже после войны советская власть боялась всякого национализма, но особенно русского.
- Если говорить про послевоенные годы, то наиболее ярким стало так называемое ленинградское дело 1949 года. Когда были уничтожены сталинско-ждановские выдвиженцы, советско-русские патриоты, которые поднялись на гребне Великой Отечественной войны.
Лидером группировки так называемых ленинградцев являлся сам Жданов. В нее входила головка РСФСР, той республики, где преобладало русское, великорусское население. И именно они, сталинские выдвиженцы, этнически - русские, пришли на смену тем левакам, представителям ленинской гвардии, интернационалистам, в значительной степени погибшим в чистках и репрессиях…
Но русская партийная номенклатурная волна подверглась жесточайшим репрессиям. Всего по ленинградскому делу, по данным историка Кузнечевского, пострадало около 20 тыс. человек. Верхушка была уничтожена целиком. И за что? Ленинградцы заговорили о положении русского народа в послевоенные годы, о вымирании русского центра, о непомерных дотациях, которые РСФСР перекачивала союзным республикам. Они поставили вопрос о необходимости создания таких же государственных и других структур, какие имелись в других республиках. Скажем, о своей компартии, академии наук, издательствах…
И здесь Сталин со своим окружением поступил жестко - они были физически уничтожены. Сталин испугался за судьбу Советского Союза, поскольку считал, что наделять такими правами русских, даже лояльных и партийных, номенклатурно-русских, - чрезвычайно опасно. Боялись, что рухнет вся конструкция, которая держалась на так называемой позитивной дискриминации РСФСР в составе Советского Союза. И надо сказать, что наследие СССР, конечно, сохранилось.
- А уже в 60-е годы русское движение было движением культурным, экологическим…
- Да, оно концентрировалось вокруг ВООПИК, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Туда вошли патриоты, мечтающие о возрождении русской традиции. В массе своей они, безусловно, были лояльны советской власти. Их поддержала и не самая влиятельная часть номенклатуры. ВООПИК было массовым движением. Тогда, в шестидесятые годы, начались экспедиции в деревню за русской иконой. В академической среде возник устойчивый интерес к дореволюционной русской истории и культуре. Гомеопатическими дозами начали издаваться русские консерваторы. Возник интерес к Василию Розанову, Константину Леонтьеву, Михаилу Меньшикову…
- Но вышла статья приснопамятного заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС Александра Яковлева «Против антиисторизма», центральной мыслью которой было утверждение, что русская история начинается с 1917 года. Яковлев крушил выдающихся русских литературных критиков Михаила Лобанова и Вадима Кожинова. А в марте 1981 года председатель всесильного КГБ Юрий Андропов направляет в Политбюро записку, в которой отмечает создание среди интеллигенции движения русистов. «Под лозунгом защиты русских национальных традиций, - доносил Андропов, - они, по существу, занимаются активной антисоветской деятельностью». Андропов ставил вопрос о скорейшей ликвидации движения, угрожавшего, по его мнению, коммунистическим устоям больше, чем так называемые диссиденты…
- Да, русское движение так или иначе сдерживалось… А если брать его нелегальную, правую часть, Александр Солженицын, Игорь Шафаревич, Леонид Бородин, Владимир Осипов, то с ними поступили очень жестко. Их ждали либо высылка из страны, либо остракизм, либо очень большие тюремные сроки. Причем Запад за них не заступался. И легальная часть русской партии подвергалась очень серьезным преследованиям. Достаточно вспомнить писателя Валерия Ганичева, недавно скончавшегося, он тогда был снят с поста главного редактора самой тиражной на тот момент «Комсомольской правды». Сергей Семанов был снят с поста главного редактора популярнейшего журнала «Человек и закон». Были подвергнуты критике редакции журналов «Наш современник», «Молодая гвардия», разумеется, с оргвыводами.
- А если брать 90- годы. Недавно один из твоих коллег - историков в прямом эфире заявил, что искусственно созданная ЛДПР заняла место Русской партии. Партии, которая могла бы объединить патриотов. Такое впечатление, что в 90-е годы власть, спецслужбы всячески разбивали русское ядро…
- Фрагментировали, идиотизировали, превращали в карикатуру…
- И, наоборот, такой странной фигуре, как Владимир Жириновский, помогли опериться, и он перехватил патриотическую риторику…
- Ну, у нас нет, конечно, прямых доказательств, опубликованных документов. Но политические аналитики неоднократно говорили о том, что Либерально-демократическая партия Союза Советских Социалистических республик, она тогда так называлась, - чисто кагэбэшный проект. Называли имена тех генералов, которые курировали Владимира Вольфовича. Безусловно, образование ЛДПР должно было канализировать русскую патриотическую энергетику и превратить ее в фарс… Владимир Вольфович - талантливый человек. Он комедиант. На него весело и смешно смотреть. Но он совершил исключительно важную с точки зрения тех, кто создавал его партию, вещь. Русские как политический субъект в политике до сих пор не представлены. Есть только отдельные симптомы и отдельные тенденции, о которых есть смысл сейчас говорить.
- И то движение - Конгресс русских общин, от которого мы с тобой были зарегистрированы кандидатами в депутаты Госдумы в октябре 1995 года, было первой попыткой…
- Первой мощной попыткой…
- Мощной попыткой русских прийти в политику. Но я недавно узнал, что набранные, в том числе и наши с тобой, голоса были подарены тогдашней партии власти…
- Я напомню предысторию. Патриотическое движение конца 80-х - начала 90-х представляло собой крайне болезненное и противоречивое явление. Благодаря либерально-западной, да и коммунистической пропаганде его жупелом, символом, в том числе негативным, карикатурным символом, сделали общество «Память». Конечно, в поведении лидеров «Памяти» было достаточно моментов, которые делали его, мягко говоря, уязвимым для критики. Так или иначе жупел русского фашизма, русского национализма был создан. «Памятником» называли любого человека, который пытался поставить вопрос о русских интересах, кто вообще апеллировал к патриотизму… Напомню, что «патриотизм» тогда было бранным словом. Его превратили в синоним слов «фашизм», «нацизм»…
- Сладкоречивый кумир нашей беспочвенной интеллигенции Булат Окуджава в эти годы заявил: «Патриотизм - чувство низменное: оно и у кошки есть». В 1993 году в числе других либеральных, хорошелицых деятелей культуры он требовал «раздавить гадину», «запретить все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений»… Кстати, автору знаменитых строк «Я все равно паду на той, на той далекой на гражданской...», ответил годы спустя питерский поэт Владимир Шемшученко: «Недоброе дело, ведя молодых за собой, // Налево глядеть, а затем, с полдороги, направо... // Ах, крутится, вертится, падает шар голубой! // Займи мне местечко в аду, мой герой - Окуджава.// Ты принял свободу - как пес от хозяина кость. // Идущий на Запад теряет лицо на Востоке...»
- «Патриотизм - последнее прибежище негодяев» - любимая присказка либералов в 90-е годы. Вначале, впрочем, многих людей объединяло требование демократизации политической жизни, требование прекратить монополию одной партии… А в 1991-м после путча началась дифференциация в стане демократов. Выделилась группа так называемых демопатриотов. Она ассоциировалась с талантливыми депутатами, ораторами, идеологами, публицистами в Верховном Совете РСФСР. В нее входили блестящие интеллектуалы - Сергей Бабурин, Виктор Аксючиц, Михаил Астафьев, Николай Павлов, Илья Константинов, Олег Румянцев и другие. Они составили ядро сопротивления гайдаровским реформам, козыревскому капитулянтству на внешнеполитической арене и приватизации чубайсовского образца. Они стали идеологическим центром сопротивления ельцинской политике. Начал оформляться вменяемый русский патриотизм. Та идеология, которая могла составить здоровую основу здорового политического движения.
Но в октябре 93-го, когда произошел расстрел Белого дома, был нанесен колоссальный удар именно по патриотической части политического спектра. Тем не менее, в 1994-1995 годах представителями течения была сделана серьезнейшая попытка пройти в Государственную Думу Российской Федерации. Она была поддержана такими крупными фигурами, как генерал Александр Лебедь. Человек, за которым стоял ореол защитника русского меньшинства в Приднестровье. Под его командованием 14-я армия применила оружие и прекратила резню русского населения в Приднестровье. Вторым человеком был Юрий Скоков, секретарь Совета безопасности. Он подвергал умеренной критике ельцинский режим и выступил против государственного переворота в октябре 93-го. Третий по списку - Сергей Глазьев, который много сделал для экономического оформления русской платформы. И четвертым шел Дмитрий Рогозин.
Новое движение втянуло в себя все наличные патриотические силы. Но что же произошло? В 95-м году, судя по всему, Конгресс русских общин набрал по стране не менее 15%. Но, по воспоминаниям Михаила Полторанина, человека, входившего в ближайшее окружение Бориса Ельцина, в ночь после выборов Скокова вызвал к себе Ельцин и заставил отказаться от части голосов. Часть голосов была переброшена правительственной партии Виктора Черномырдина «Наш дом - Россия». Взамен Скоков получил компенсацию в виде комплекса зданий центре Москвы.
- Полторанин пишет о сделке Юрия Скокова с Ельциным в книге «Власть в тротиловом эквиваленте», которую можно найти в Интернете…
- Да, описанный эпизод там есть… И он подчеркивает слабость русского движения. Скоков рассудил так. В отличие от Ельцина, за ним не было ни государственного аппарата, ни силовых структур, ни дивизий… Победу на выборах легко фальсифицировать. Поэтому Скоков предпочел синицу в руках. Решил сохранить то немногое, что ему предлагали. Но, конечно, объективно его действия были предательством. Если он, конечно, и правда получил комплекс зданий в центре Москвы. Если верить мемуарам Полторанина. Но я как историк знаю, что более субъективного источника, чем мемуары, требующего к себе предельно критического отношения, нет. Может, было несколько по-другому.
- Если оглядываться назад и посмотреть, кто и в годы безвременья оставался русским, оставался в политике, то я бы, прежде всего отметил председателя правления Союза писателей России уже упомянутого нами Валерия Ганичева. Не только руководимый им Союз оставался всегда очагом русского сопротивления. Ганичев - один из создателей Всемирного Русского Народного Собора, оценить роль которого в судьбе России нам еще предстоит. Конечно, мы обязаны назвать и Александра Проханова с его газетой «Завтра». Кстати, бывший главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков недавно написал серию статей с говорящим названием «Желание быть русским», где заявил, что «ХХ век можно смело назвать антирусским, что особенно жестко проявилось в девяностые годы». Характерно, что он в своих заметках оговаривается, что, мол, вполне возможно, после них его куда-нибудь не пригласят, в какой-нибудь список не включат… То есть, если даже Поляков пишет о русском вопросе с оглядкой…
- А ведь он один из самых известных писателей современной России…
- То тысячи тысяч наших с тобою коллег, журналистов, историков, публицистов, единомышленников очень крепко подумают, прежде чем подадут голос в пользу русского большинства. Далеко ходить не надо. Я, что называется, на своей шкуре испытал давление, которое оказывалось на меня из-за внимания к русскому вопросу.
- Твоя последовательная патриотическая позиция и газета-легенда «Берег» - славная страница нашей региональной истории. Мы в Воронеже все обязаны тебе и газете «Берег» тем, что наша позиция была слышна и представлена в СМИ очень ярко и талантливо. И Святослав Иванов - своего рода Иван Калита нашего движения в регионе, лидер, который смог нас всех вместе собрать в лихие девяностые. А газета «Берег» - аналог «Нового времени» уроженца Воронежской губернии Алексея Суворина, одного из самых блестящих журналистов и издателей национального русского направления в дореволюционное время! Благодаря тебе и газете в регионе уже в 90-е годы сформировалось ядро русской партии.
- Если мы перешли к региональной истории, то до недавнего времени я недоумевал. Почему наследница КРО - партия «Родина» - существует отдельно от местного патриотического сообщества. И вдруг все разом изменилось. Я очень порадовался тому, что наше региональное отделение возглавил замечательный, уважаемый мною Любомир Радинович. Порадовался я и выдвижению твоей кандидатуры на пост губернатора. Началась новая мобилизация патриотических сил. Но почему ее не было раньше? Что случилось?
- Давай еще немного истории. Блок «Родина» возникает в 2002 году. В него входят все те патриоты, которые были в КРО. Рогозин до сих пор считается культовой фигурой «Родины». Он продолжает считаться ее отцом-основателем. И хотя был оборонным вице-премьером, а недавно возглавил «Роскосмос», продолжает считаться ее негласным лидером. Хотя - по понятным причинам - воздерживается от политических заявлений. В те годы, когда «Родину» возглавляли Дмитрий Рогозин, Сергей Глазьев, Сергей Бабурин, она пользовалась колоссальным успехом. В 2003 году она набрала официально 9%, но на глазок было явно больше. И тогда кто-то напугался в Кремле растущей популярности «Родины». Ее раскололи на несколько организаций. От нее откололась «Справедливая Россия». Налицо был чисто политологический ход, призванный расколоть «Родину». Какое-то время и Рогозин, и Глазьев оказались в опале.
- Рогозин даже написал книгу «Враг народа».
- Да. Но потом последовало вмешательство в его судьбу лично Владимира Путина. Он был назначен представителем России в НАТО. Лишившись ярких политиков, партия потускнела. И спад шел до 2014 года. Но в 2014-м произошел тектонический сдвиг! Крым наш! Героическое сопротивление республик Новороссии! Произошел сдвиг в национальном сознании, в массовом сознании. Русская традиция, русские ценности, русские национальные интересы стали мейнстримом, сама постановка вопроса о русской цивилизации заметно расширилась. Она укоренилась в различных слоях общества. В самых различных фракциях политического класса и культурной элиты. Тем более в низах, где всегда живет глубинный, почвенный патриотизм. И, собственно говоря, оживление региональной организации «Родины» - результат общего подъема. Рано или поздно после эпохи спада должен был наступить ренессанс. Неизбежно должна была быть сделана попытка нового возрождения. Попытка возвращения к традиционным, десятилетиями вырабатываемым принципам в новых политических условиях. И она делается именно у нас и здесь, в Воронежской области.
Я хочу сказать, что Любомир Радинович, безусловно, - человек очень опытный, очень мудрый, харизматичный. Он - политический эмигрант из Югославии, из Черногории. Мы помним, как маленькая и дружественная нам страна подверглась натовским бомбардировкам. Но чуть раньше там произошел раскол патриотического лагеря, многие здоровые патриотический силы оказались в загоне. И часть активного политического класса покинула страну. В их числе в 1996 году был Любомир, который за 20 лет проживания в Россия обрусел. Его дети уже говорят без акцента… В прошлом году Радинович был одним из тех, кто хотел предотвратить вступление Черногории в НАТО. То есть он человек опытный, принципиальный и идейный с политическим кругозором, большим жизненным опытом и начал активно отстраивать региональную структуру «Родины».
- Я смотрю, кого он привлекает. И, честно говоря, радуюсь, что воронежская «Родина» становится неким центром интеллектуальной жизни Воронежа, вокруг которого формируется русское ядро. И твое выдвижение кандидатом в губернаторы - очень правильный, логичный шаг. Твое лидерство в нашем круге патриотически настроенной воронежской общественности очевидно не только для меня. И все-таки я хотел тебя спросить. Как тебе далось решение о выдвижении в губернаторы?
- Начну вот с чего. Конечно, спасибо за лестные слова. Но мы всегда были командой. Я никогда не рассматривал себя как некую самодостаточную единицу. Всегда с конца 80-х годов был и Святослав Иванов, потом появились историк, политолог и геополитик Станислав Хатунцев, блестящий журналист Константин Чаплин, многие другие - писатели, ученые, люди небезызвестные. Мы всегда осознавали, что при любых политических раскладах надо делать все от нас зависящее для того, чтобы свеча не угасла. Чтобы голос русского большинства не затихал.
Но настоящее оживление началось в 2014 году. Ты помнишь, как мы в небольшой компании смотрели по телевизору речь Владимира Путина по Крыму. Люди, жестко оппозиционно настроенные к власти, кричали «Ура!», аплодировали, радовались как дети… Мы испытали мощнейший пассионарный толчок, состояние эйфории!
Если говорить о себе, то именно в 2014 году я покинул академическую нишу, нишу историка, исследователя русского консерватизма. Конечно, сама по себе тематика, которой я занимался, была исключительно важной. Консерватизм в наибольшей степени связан с русской политической дореволюционной традицией. В лоне консерватизма в значительной мере развивалось русское движение. Но, что особенно важно, с 2014 года сама власть стала прочерчивать ярко выраженный цивилизационно-русский национальный консервативный вектор. В речах Путина стали появляться цитаты из Николая Карамзина, Ивана Ильина, Константина Леонтьева, Алексея Лосева - ярчайших фигур консервативного спектра. Появляться в речах президента случайно они не могли. Очевидно, была сделана ставка на многополярность, защиту традиционных ценностей, объявление русских государствообразующим народом, русский вопрос поднял Всемирный Русский Народный Собор. Идеологические изменения в стране свидетельствовали о том, что русский вектор реальный, не имитационный. Понятно, что в какой-то мере перед нами была политическая технология. Но за ней стояли и реальные дела, направленные на усиление суверенитета русской цивилизации, усиления его базовых основ.
Меня стали приглашать на круглые столы, посвященные русскому консерватизму, в Москву. Причем все происходило тогда под эгидой тех структур, которые находятся под администрацией президента. Прежде всего - Общероссийского народного фронта и Института социально-экономических и политических исследований. Системные и оппозиционные консерваторы собирались на форумы, проводили Бердяевские чтения во Владивостоке, Калининграде, Москве. Такие форумы даже в Париже проводились. Наши консерваторы встречались с идейными наследниками Жозефа де Местра и Алексиса Токвиля, союзниками Алена де Бенуа и Марин Ле Пен. То время было фантастическим, казалось, что труд консервативных интеллектуалов, философов, политологов, социологов, историков выльется в различные политические проекты. Появились различные издания.
У меня начались поездки в республики Новороссии. Я завязал самые тесные связи с лидерами Русской весны. Мне приходилось встречаться с убитым украинскими террористами главой ДНР Александром Захарченко.
Здесь очень важная часть нашей деятельности, поскольку собирание Русского мира - одна из главных задач нашего политического движения. И понятное дело, что, участвуя в круглых столах, Бердяевских чтениях, издательской деятельности, я нарабатывал политический капитал. Что, собственно говоря, и определило выбор и нашего крыла, нашей команды, предстателей регионального истеблишмента… В данном случае, когда мне позволили идти в губернаторы, налицо - своего рода эксперимент. Попытка представить в региональном политическом спектре третью силу. Мы не коммунисты, мы не либералы, мы - русские патриоты, государственники, люди, во главе угла у которых стоит русский вопрос. То есть интересы большинства, на котором держится государство.
- Я вижу твою задачу так: обозначить русскую повестку на региональном уровне. На самом деле ведь легко говорить о ней на уровне всей России. И довольно трудно вычленить политику в интересах русских на уровне региона. Но когда начинаешь говорить с людьми… Вам нравится региональная культурная политика за последние годы?
- А образование, а демография, состояние деревни?
- И тут люди соглашаются, что только с приходом во власть патриотов, русских по духу людей можно решить многие проблемы, которые на первый взгляд не решаемы…
- Я бы пояснил, что значит русские по духу. Думаю, первое, что должна сделать русская власть, - запретить чиновникам, политикам иметь счета на Западе, собственность на Западе, давать детям и внукам там первое образование, содержать там свои семьи… Кто не согласен, те не имеют права быть ни политиками, ни чиновниками. Что касается морального остракизма, то мы им его обеспечим.
К сожалению, наша оффшорная аристократия - явление не только столичное. И на уровне региона мы видим, как ведут себя местные олигархи, аграрные бароны, для которых наши черноземы - лишь место для извлечения прибыли. А вокруг их успешного бизнеса - вымирающие и заброшенные деревни. Наши чиновники тоже зачастую думают лишь о том, как мы выглядим из Москвы, показывают крутость и пресловутую столичность, не решая насущные проблемы. Недавно по одному из местных телеканалов прошел сюжет. Речь шла о большой воронежской экологической тропе, обустройство которой откладывается из года в год. Один из энтузиастов сказал, что денег, потраченных в 2018 году на выставку «Город-сад», хватило бы и на обустройство тропы, и на ее содержание в течение 23 лет. Я думаю, вот на таких примерах и проверяется руководитель. Политик выбирает яркое зрелище, чтобы угодить толпе. Патриот, государственный деятель делает то, что необходимо в долгосрочной перспективе.
- Проблема денационализированной бюрократии, бюрократии со стертой этничностью - составная часть русского вопроса. Как ее блистательно сформулировал в свое время патриарх Кирилл, речь идет об отчуждении русских от власти и собственности… У нас много безработной молодежи. Люди выброшены из жизни. А те, кто стоят на бирже труда, получают мизерное пособие. Для нас, для воронежцев получать 20 тысяч - хорошие деньги. Но на самом деле мы понимаем, что 20 тысяч - в лучшем случае уровень достойной бедности. Статистика же говорит, что средняя региональная зарплата ого-го, за 30 тысяч. Но здесь лукавые цифры. Средняя температура по больнице. Годовой бюджет сельского поселения составляет дневной заработок олигарха средней руки. И налицо колоссальная социальная несправедливость, тоже часть русского вопроса. Мы намерены его решать. Он часть нашей программы. Но не так, как коммунисты, которые мечтают о новых революциях, чтобы вновь ликвидировать частную собственность и истребить буржуев… Нужно бороться не с богатством, а с бедностью, нужен христианский подход.
- Я знаю, что многие наши друзья - националы напрягаются от разговоров по русскому вопросу. Многие из них по своему невежеству опасаются, что русская идея заключается в формуле, которую освоили многие нации и на Западе, и на Востоке, - «Россия для русских». И я вспоминаю, как Вадим Кожинов в одном из своих интервью блистательно пояснил, что русский народ никогда не двигался в русле национальной идеи, в отличие от англичан, немцев, французов, японцев или китайцев. Он цитировал Чаадаева, который писал, что Провидение поручило русским интересы человечества. Кожинов считал, что бытовым неустройством русские платят за всечеловечность, но остаются верными своей исторической судьбе. Русский несет ответственность за всю страну, а не только за свое национальное бытие и руководствуется всегда в отношениях с другими не племенными симпатиями, а социальной справедливостью. Как говорится, дома и стены помогают, но дураков в России и в алтаре бьют…
- Правильно. Будет хорошо русским, будет хорошо всем. В данном случае русский вопрос - вопрос равноправия и социальной справедливости. Когда русских называют оккупантами, колонизаторами, налицо заведомая ложь. Давайте вспомним Лондон и Дели. Британская колониальная империя. Идет перекачка ресурсов из колонии в метрополию, из Индии в Британию. У нас всегда было наоборот. Ресурсы перекачивались из центра в Среднюю Азию, на Кавказ… В финансовом отношении регионы были убыточными. А объем прав? Так называемые инородцы освобождались от воинской повинности, платили меньше налогов. Подобная несправедливость порождала феномен, когда русские записывались инородцами. Индус не мог рассчитывать на равную оплату с англичанином за одинаковый труд. А вот Россия никогда ничего такого не знала. Собственно, та же политика сохранялась и в СССР. Но, правда, в гипертрофированной форме. То есть русский вопрос, повторюсь, - отнюдь не требование приоритета или превосходства, а требование равноправия. В том числе равноправия русских регионов с другими регионами, национальными республиками и автономными округами. Давайте посмотрим на зарплаты, дотации. Посмотрим, к примеру, на Казань и на Воронеж. Почему такая разница в доходах и облике городов, не в пользу Воронежа?.. Здесь особый вопрос. Но мы можем оздоровить ситуацию, если оздоровим ее с главным государствообразующим народом. Как говорится, хорошее повтори - и еще раз повтори: будет хорошо русским, будет хорошо всем коренным народам. Здесь нет никакой проповеди национального превосходства, шовинизма, расизма. Те, кто нас обвиняют в шовинизме, - заведомые клеветники и лжецы.
- Многие, даже наши, так скажем, попутчики бросают в твой адрес упреки, что, мол, профессор-гуманитарий плохо знает жизнь и, в частности, экономику. Как журналист, я много лет писал на экономические темы, изучал их. И убедился, что вопрос так называемых инвестиций на самом деле - вопрос отработанного алгоритма. Есть, конечно, такое понятие, как маркетинг мест, использование преимуществ географии и природы. В остальном же все решает честная и заинтересованная власть и предоставляемые инвестору преференции и льготы. В том числе - инфраструктурные. На таком фоне, на мой взгляд, проблемы человека, гуманитарные проблемы культуры, образования, демографии, экологии требуют гораздо больше ума и таланта, они сложнее и запущеннее. Они требуют больших усилий, умного, незашоренного управленческого аппарата… Совсем не случайно в успешной Белгородской области в качестве региональной провозгласили идею построения солидарного общества. Мобилизовать региональное сообщество для созидания, сплотить его, зажечь его идеей регионального патриотизма. Такая задача гораздо сложнее других. Особенно на фоне сегодняшнего времени, когда часть народа, взбудораженная грядущей пенсионной реформой, готова взяться за вилы… И мне кажется, что очень своевременно появляются именно такие политики, как ты, которые знают более тонкие, чем экономика, вещи.
- Или, по крайней мере, озвучивают проблему. Намечают пути решения. Да, в общем-то, ядро программы нашей региональной организации «Родины»… Я бы даже сказал, нашего русского движения. Мы автономны по отношению к нашему московскому центру и вправе определять программу совершенно свободно. Так вот, один из стержней нашей программы - политика в области образования, науки, культуры. И здесь я говорю не голословно. Я профессионально принадлежу к научному и образовательному сообществу. Имею многолетний опыт. Я хочу сказать следующее. Без решения гуманитарных проблем мы не создадим, не воспитаем нового человека. Все воют от нашего чиновника и политика. Сложился стереотип, что он - заведомый мошенник, который пролезает во власть, чтобы набить карманы. Помнишь, как в фильме «Брат-2»: «Голосуешь за худого. Смотришь, через год харя в телевизор не умещается». Вот та формула, по которой мыслят очень многие. Конечно, справедливости ради надо сказать: не все такие. Но то, что подобный тип чиновника и политика бросается в глаза, - бесспорно.
Впрочем, возможен и другой вариант. Посмотрим на Сингапур. Первый премьер-министр республики Ли Куан Ю как-то признался, что у него было два пути. Первый: воровать и вывести друзей и родственников в списки «Forbes», оставив свой народ на голой земле. Второй: служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Он выбрал второе… То есть такого рода люди в политике, в принципе, возможны.
Но как нам получить людей с мотивацией, как у Ли Куан Ю? И здесь мы должны обратиться к тем технологиям, которые формируют человека. Прежде всего - школьному образованию. Сегодня дети - завтра народ. Здесь нам есть что предложить. Да, мы подвергаем жесткой критике либеральное экспериментаторство, которое привело к разрушению школьной системы. Буквально к разрушению интеллекта нации. Как вузовский преподаватель могу сказать, что уже появляются студенты, которые плохо умеют писать и читать. Более того, уже появляются молодые преподаватели, которые читают лекции, составленные по статьям в Интернете, скачанные из Википедии. Налицо, конечно, предел профессионального разложения. Пусть их пока немного, но мы имеем симптом колоссального падения дисциплины, интеллекта, научной культуры.
Мы видим, что в школе после введения так называемого ЕГЭ, единого государственного экзамена, исчез ребенок, которого бы интересовала культура книги. А ведь только книга, начиная со сказки и кончая научной монографией, может сформировать интеллект ребенка. Только книга дает возможность сформировать целостный ум и интеллект, эрудицию, системное видение мира, умение анализировать, критически оценивать те или иные фрагменты мира… Тыканье в гаджеты, поиск нужной информации путем кликов - уже само по себе очень серьезная проблема для формирования интеллекта. Она объективна. В мир пришли новые технологии. Пришел Интернет, пришли гаджеты. Но они наложились как раз на педагогические технологии, которые построены на частичных, фрагментарных знаниях. На формировании так называемых компетенций, которые якобы очень сильно пригодятся в жизни. Но опыт-то показывает, что как раз ставка на частичное прагматичное обучение просто убивает интеллект. Мы получаем каких-то молодых бандерлогов. Ко мне приходят студенты, которые не знают, что такое север-юг. Вдумайся! Север-юг! Им нужно объяснять. Или появляются аспиранты, которые, отвечая на вопрос, говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.
ЕГЭ ведет к разрушению традиционной педагогики, которая существовала веками. И к нам в вуз получать высшее образование приходят люди, не получившие среднее. Вот что страшно. Мы имеем чудовищные учебники, чудовищные методики. Учителя превратились в изгоев общества. Нищих, работающих на энтузиазме.
Однажды наш премьер Дмитрий Медведев пошутил, что учителя мало зарабатывают, потому что в свою профессию идут по призванию. А вот если им были бы нужны деньги - ну шли бы в бизнес… Скверная шутка! Учителя задавлены огромным, чудовищным количеством ненужной отчетности, которая просто мешает работать. Ввели унизительную систему аттестации. И многое другое.
К сожалению, те же процессы затронули и науку. Резко сократилось ее финансирование. Ее ориентируют на немедленную прибыль. Но наука не приносит немедленную прибыль. Приведу пример. Ядерные исследования в нашей стране начались до революции. А атомное оружие было создано в 1949 году. Если бы Николай II или Сталин сделали ставку на рентабельность, на эффективность, у нас бы не было ни ядерного оружия, ни мирного атома, ни космоса. Наука - дело неспешное и достаточно затратное. А ее стали рассматривать как лавочку, от которой ждут немедленный эффект.
Сокращение финансирования болезненно ударяет по преподавательскому составу. Нет притока людей. Профессорско-преподавательский состав стремительно стареет. Еще несколько лет пройдет - и некому будет учить. А молодые преподаватели, которые в большинстве своем получают буквально гроши, ничем не мотивированы. Пишут очень мало статей, у них низкий индекс цитирования. Происходит разрыв поколений. Вот что происходит в науке. И она точно так же завалена бюрократическим валом, как школа.
Посмотри теперь на область культуры. Культура тоже должна формировать человека. Но в 90-е годы была сделана ставка на развитие ее девиантных форм, на авангард, постмодернизм. Появились произведения с чернухой, порнографией, ненормативной лексикой…
- Можно вспомнить и Воронеж, когда нам показали спектакль, с которого люди уходили с возмущением... Думаю, тут должно быть четкое правило. Только такая культура должна иметь поддержку, которая помогает сохранить в человеке образ Божий…
- А не расчеловечивать. Государство должно поддерживать традиционные формы культуры. То, что апробировано веками. Да, традиционные формы не соберут, возможно, такого количества публики, как порнографический спектакль. Но обязанность государства поддержать ту культуру, которая возвышает и воспитывает человека. А авангард пусть найдет деньги у спонсоров. Государство должно поддержать те направления, тех деятелей, которые принадлежат тысячелетней традиции. Хватит экспериментаторства! Такова наша, если угодно, установка в сфере культуры.
На этом мы закончили нашу беседу . Я пожелал Аркадию Юрьевичу удачи. А обращаясь к нашим единомышленникам, сказал , что на сегодняшний день для воронежской патриотической общественности есть две хорошие новости. Во-первых, у нас есть организация, которую возглавляет очень достойный харизматичный лидер. Который, уже собирает вокруг себя русское ядро. И каждый может поучаствовать в процессе. И, во-вторых, у нас есть достойный политик, обоснованно претендующий на высший пост в губернии. Мне вспоминается название книги, которую 15 лет тому назад написал известный политолог Александр Ципко. Книга называется «Россию пора доверить русским». В ней Ципко делает вывод, что «со всех точек зрения было бы важно доверить основную ответственность за Россию русским, тем, кто считает себя русским, кому жаль свою страну и кто не хочет ей делать больно».
Пока в Воронежской области таковых набралось 13 тысяч . Именно столько голосов с учётом туркменской аномалии получил на выборах Аркадий Минаков . И я считаю это не так уж и мало! С учётом того, что Минакова голосовали только мотивированные избиратели, те, кто действительно считает , что Россию пора доверить русским.
Святослав Иванов (Воронеж)
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
