Беседа с первым заместителем председателя Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Владимиром Атаманюком
В беседе с первым заместителем председателя Верховного Вовета Приднестровской Млдавской Республики Владимиром Атаманюком, что проходила сразу после стихии, охватившей Украину, Приднестровье и Молдову, он называет многие вещи своими именами, а о некоторых аспектах политики говорит: "Может быть, это и политика, но это грязная политика..."
- Владимир Иванович, поясните нашим читателям: почему Верховный Совет, даже для утверждения Указа Президента от 28.11.2000 г. о введении чрезвычайного положения на большей части республики, соберётся не в экстренном порядке, а уже по истечении объявленного семисуточного срока ЧП?
- Действительно, такой Указ, согласно закону, должен быть утверждён Верховным Советом в течение 48 часов. Но ст. 9 закона говорит о том, что в эти сроки можно и не утверждать. На совещании с Президентом мы определились, что данная ситуация не требует срочного утверждения, так как носит конфискационный характер и не связана с политическими моментами. Далее. Депутаты сейчас задействованы на работах по ликвидации последствий стихийного бедствия на местах. В эту горячую пору мы дали им возможность принимать экстренные решения. Председатель Верховного Совета Григорий Степанович Маракуца сейчас находится в Москве, И вполне возможно, что он уже выступил с информацией о бедах, постигших Приднестровье, и с просьбой об оказании помощи.
- Предусмотрен ли у нас в бюджете резервный фонд на случай устранения последствий стихийных бедствий?
- Резервный фонд у нас был. Теперь его нет. 6 декабря мы будем рассматривать бюджет в третьем чтении. Сейчас в бюджете катастрофически не хватает средств даже для таких защищённых статей, как выплата заработной платы, пособий и т.д. Поэтому сейчас трудно говорить о создании ещё и резервного фонда. Всё упирается в экономику, и пока мы её не наладим, вряд ли сможем говорить о дополнительных или резервных денежных средствах.
- Недавно было сообщено, что в Россию отправлен первый эшелон военной техники бывшей 14-й армии, а сейчас под погрузкой находится второй. Связано ли это с постигшим наш край стихийным бедствием? И ещё - поможет ли Россия Приднестровью?
- Относительно эшелонов с оружием ситуация такова. Наш Президент был в Москве, где у него состоялась серия встреч, в том числе и по этому поводу. Был конкретный, серьёзный разговор относительно военного имущества и наших взаиморасчётов с Россией. Некоторые российские структуры попытались нам предъявить претензии в плане того, что мы не выпускаем эшелоны с оружием. Но когда Игорь Смирнов конкретно, по полочкам, разложил состояние выполнения соответствующих обязательств приднестровской стороной и теми российскими структурами, которые предъявляют нам претензии, то оказалось, что они в недостаточной мере выполняют свои обязательства перед нами. И только после получения гарантий с российской стороны состоялись подвижки в решении вопроса о передаче военного имущества России. Поэтому отправка эшелонов с оружием не связана со стихийным бедствием. Что касается помощи России Приднестровью по ликвидации последствий стихии, то от ОГРВ мы получили передвижные электростанции, которые сейчас обеспечивают энергопитанием наиболее важные объекты. Другая помощь пока не поступила. Нужно понять, что и Россия переживает нелучшие времена. В Приморье население бастует, перекрывает дороги...
- В Приднестровье не раз приезжали депутаты Госдумы, которые выражали свою солидарность с нами. Есть ли надежда, что они смогут "протолкнуть" вопрос о конкретной помощи нашему региону?
- Считаю, что такая надежда есть. На выборы, которые состоятся 10 декабря, мы ожидаем приезда большой делегации из России. В её составе - члены комиссии Государственной Думы по содействию и урегулированию политической и экономической ситуации в Приднестровье, во главе с Григорием Тихоновым. Здесь, на месте, мы ознакомим их с ситуацией, и, думаю, они примут решение об оказании помощи. Ожидается приезд Хельсинкской группы по правам человека, делегатов из Украины, Молдовы. Мы сможем говорить с ними не только об оказании помощи, но и о взаимовыгодном сотрудничестве. Кстати, недавно состоялся разговор Игоря Смирнова с президентом Украины. Они обговорили действия по восстановлению совместных линий электропередач. Думаю, что в этом отношении с нашим соседом у нас будет самое тесное, деловое сотрудничество. Конечно, хотелось бы, чтобы помощь исходила и от других стран, но здесь вопрос упирается в нашу непризнанность. Когда пробуем переговорить с посольствами, там, как правило, отвечают, что переговоры должны вестись только через Молдову.
- Готово ли правительство в данный момент представить бюджет с необходимыми поправками?
- Правительство уже представило законопроект. У меня на руках есть разработанная таблица поправок. Также есть и предложения по этому вопросу нашего комитета по бюджету. Можно сказать, что законопроект уже предварительно просмотрен. Цифры готовы к рассмотрению по пунктам. По некоторым из них наш комитет не даст своего согласия. Теперь на совместном заседании нам останется эти поправки согласовать. Но, учитывая сложную ситуацию, мы должны принять бюджет,
- Есть ли шанс, что наши депутаты 6 декабря соберутся и примут бюджет в третьем чтении?
- Я думаю, что депутаты соберутся, и окончательный бюджет будет принят. Это наша обязанность. Мы не можем войти в третье тысячелетие, бросив новому созыву неутверждённый бюджет. Я сторонник его принятия. Наша главная задача - не тормозить развитие экономики. Поэтому, мы постараемся убедить депутатов, чтобы они его приняли.
- Не кажется ли вам, что "заторможенность" экономики, о которой вы упомянули, является в какой-то мере следствием так называемой деятельности некоторых "слуг народа"? К примеру, якобы радея за государственную собственность, они отклонили три года назад законопроект о малой приватизации. Чем не тормоз?
- У депутатов есть различные позиции, навязанные их политическими пристрастиями, которые не дают в полной мере реализовать наши возможности и наш законодательный потенциал для развития экономики. Действительно, частную собственность мы могли бы развить ещё в 1997 году, начав с продажи магазинов и мелких предприятий людям дела. Тогда бы сильные предприниматели, которые нарастили капитал, имели бы возможность найти этим деньгам применение. То есть, начали бы производить. Но Бучацкий и его команда выступили с лозунгом - нет частной собственности! Они вышли на Верховный Совет, оказали на него большое давление, и наши депутаты приостановили закон о приватизации, Дело застопорилось. Оттого, что мы не дали предпринимателям развернуться, и произошёл обвал рубля. Мы обманули ожидания этих людей. Добрая половина из них ушла в "тень". Пора уже чётко понять, в какой ситуации мы находимся. Приднестровье переживает экономическую и политическую блокаду. Справа Молдова, которая хочет нас задавить, слева Украина, которая сама не знает, что с нами делать, и мы, которые должны выжить. Что мы имеем? Маленькую территорию, 220-250 км в длину, в ширину максимум 60 км, в некоторых местах до 8 км. На этой территории из природных ресурсов - только известняк. Говорят, что у нас прекрасная природа. В конце ноября эта прекрасная природа показала свой норов. Значит, нужно искать другие пути. Мы вынуждены жить в рынке. Потому что спички нам нужно завезти, а также рис, соль, машины, горючее. Одним словом, нужно завозить всё. Бесплатно нам никто ничего не даст. Значит, нам нужно торговать. Но в рынке продукцию нужно не только произвести, но и суметь выгодно продать и суметь что-то купить. Но здесь для нас есть одна непривычная деталь. Там никто не работает с риском без каких-либо гарантий. Деньги тебе дадут только под собственность. И когда представитель ПМР хочет взять кредит за рубежом, его спрашивают: а что за тобой стоит? Он отвечает, что за ним государственная собственность. Тогда ему задают вопрос: а что это за государство? Он отвечает - Приднестровская Молдавская Республика. Они смотрят на карту - нет такого государства. Приходит частник. Ему задают тот же самый вопрос. Он отвечает, что у него, к примеру, есть трактор. Ему отвечают: за полцены твоего трактора мы тебе можем дать столько-то денег. И начинается работа. Но в нашей идеологии укоренилось, что проклятый частный собственник, который раскатывает в зелёно-бело-синих "Жигулях", - тормоз на пути к коммунизму, и прочее. Даже при Сталине в Конституции было записано, что существуют государственная, кооперативная и частная собственность. При нём 20% продуктов питания давали частные собственники. Я не призываю к тому, что нужно всё раздать. Но если бы мы продали объекты частнику три года назад, тогда произошёл бы экономический рост.
Экономика - это огромный локомотив. Чтобы столкнуть его с места, нужно приложить огромные усилия. Зато потом остаётся только его подталкивать. Да, такие предприятия, как Молдавский металлургический завод, должны находиться под контролем государства. Но у нас есть такие предприятия, которые еле держатся на ногах. К примеру, торговля. Она должна быть только в руках предпринимателя. Государственные и частные предприятия платят налоги в бюджет. Разве работнику бюджетной сферы не всё равно, из чьих налогов ему выплатили зарплату - частного или государственного предприятия? Поэтому нам нужно перебороть эту психологию, как можно активнее использовать в нашей экономике все виды собственности. Собственность, в первую очередь, должна работать, независимо от её формы. Некоторые, образно говоря, ходят вокруг разрушенного завода им. Кирова, и гордятся тем, что это государственный завод. А иные частные предприятия сейчас дают столько налогов в бюджет, сколько этот завод теперь не стоит. Поэтому лично я выступаю за пользование любых видов собственности для эффективной работы экономики.
- Тезис об эффективном использовании всех видов собственности понятен. Но на деле по отношению к частной собственности и верхах, и в низах продолжается своеобразное разделение на красных" и "белых"...
- Поймите меня правильно, когда разделяют на "красных" и "белых", на своих и врагов, я этого не понимаю. Один из депутатов чётко определил": дескать, есть воры и честные, есть наши и враги. Те, которые говорят о частной собственности, по мнению этого депутата и эх, кто разделяют его взгляды, это воры, а те, которые выступают за государственную монополию, -наши. Выходит, нужно строить баррикады и взять в руки оружие? В этом вопросе не должно быть такого разделения. Я выступаю не за частную или за государственную собственность, а за эффективное использование любых видов собственности в интересах действенного развития экономики.
Но частная собственность могла бы дать нам несколько больший манёвр на внешнем рынке. К примеру, возьмём тираспольский мясокомбинат. В конце 1996 года приходит ко мне председатель колхоза "Дружба" Рыбницкого района и говорит: у меня работали "варяги" и заработали 2 тыс. тонн зерна. Помогите мне взять в банке кредит на 100 тыс. долларов, чтобы купить у них это зерно. Я спрашиваю: как ты расплатишься за кредит? Он отвечает, что у него есть крупное стадо КРС, свиней, которое к весне будущего года составит 30 тыс. голов. Тогда я обратился в банки. Но свободных средств у них не было. Обратился в правительство. Та же картина. Обратился к директору мясокомбината с вопросом: позволят ли его мощности переработать такое большое количество мяса? Ответ был отрицательный. Комбинату нужно 280 тыс. долларов для запуска нижней территории, но таких денег у него нет. Круг замкнулся. Тогда я приглашаю к себе одного предпринимателя. Он готов высвободить из своих оборотных средств 100 тыс. долларов на зерно, но свободных 280 тыс. долларов у него не оказалось. Кредит же в банке могут дать только под собственность. Тогда я предложил директору мясокомбината продать часть предприятия, чтобы частник мог взять деньги под эту территорию. Вроде бы, схема нормальная - привлекаются средства, раскручиваются, и буквально через полгода в Тирасполе на взаимовыгодных условиях работали бы два мясокомбината. Работали бы производства, колхоз, люди получали бы зарплату. Министр сельского хозяйства дал своё согласие на эту операцию. Предприниматель, в свою очередь, поставил нам только одно условие: оценить предприятие по международным стандартам. Он был готов даже сам заплатить за его оценку. Казалось бы, дело должно было принять положительный оборот. Но тут на сцену вышли наши "государственники". Прибежали ко мне в кабинет и устроили настоящий разнос. Как, говорят, вы посмели распоряжаться нашей государственной собственностью? Не позволим вам продать её проклятому частнику! Мы сейчас выведем на площадь людей со знаменами и транспарантами и скинем вас. Короче, пригрозили одним, пригрозили другим, и этот вопрос затух. Вот вам чистый, живой пример нашей психологии - всё кругом колхозное, всё кругом моё...
- Владимир Иванович, соответствуют ли действительности разговоры о том, что некоторые депутаты хотят приобрести в Тирасполе благоустроенные служебные квартиры по символической цене?
- На балансе Верховного Совета находятся 10 служебных квартир, которые были выделены 10 депутатам. Эти квартиры по своему статусу служебные. Они приобретены на деньги, выделенные государством, и предоставлены иногородним депутатам на срок исполнения полномочий. Некоторые из них обратились с письмом в Палату Законодателей, чтобы приобрести эти квартиры по остаточной стоимости, в награду за их якобы величайшие заслуги перед государством в деле развития законодательной базы. Палата Законодателей и Верховный Совет выступили против. Лично я считаю, что, коли эти квартиры приобретены за бюджетные средства, они должны остаться государству. В своё время мы их покупали за приднестровские деньги, но в эквиваленте к тогдашнему курсу доллара. А некоторые хитрецы посчитали, что тогда мы заплатили за них, к примеру, 2-3 миллиарда, за 5 лет балансовая стоимость уменьшилась наполовину. И попытались приобрести сравнительно новые и оборудованные всем необходимым квартиры за чисто символическую цену - до 400 долларов.
- Сейчас в СМИ проходят выступления кандидатов в депутаты. Какое впечатление они на вас производят?
- Как правило, все говорят, что обеспечат процветание народа. Но в большей части они не задумываются, как это нужно сделать. Одни говорят, что найдут верные пути для поднятия экономики. С ними в какой-то мере можно согласиться. Но выступают и так называемые разрушители, которые обвиняют во всём частников. Они де ограбили простой народ. Да, мы плохо живём. Может быть, мы должны жить в 10 раз лучше. Но о том, что мы плохо живём, мы давно уже знаем. И если эти кандидаты станут депутатами, они что, и в Верховном Совете будут кричать, что мы плохо живём? Время разрушителей было в 17-м году: согласно их идеологии, разрушить весь мир, а затем... Вот это "а затем", они не смогли удержать. Потому что появились новые разрушители. Разрушили Советский Союз. А затем? Нужно разрушить Приднестровскую Молдавскую Республику? А затем? Затем мы станем рабами, которых будут хлыстами гонять. Сейчас нужно не разрушать, а созидать. Мы прекрасно знаем, что сейчас плохо живут и пенсионеры, и студенты, и бюджетники. Что медицинское обеспечение плохое, народное образование держится на "честном слове"...
- Вы не участвуете в предвыборной гонке. Почему?
- Если честно, честь дороже. Я привык жить по военному принципу. Есть противник, я иду на него в атаку, или какие-то манёвры совершаю. Там у меня есть тыл, на флангах взаимодействующие силы. Но когда повсеместно ведётся грязная возня, мне становится не по себе. К примеру, если одна половина депутатов ищет против меня компроматы, другая половина мне об этом докладывает. Потом они меняются местами. Я в такой ситуации не привык работать. Может быть, это и политика, но это грязная политика. В ней участвовать я не желаю. У меня были серьёзные столкновения, в том числе и по тексту изменении в Конституцию. Но все мои аргументы были восприняты в штыки. В результате, получается, что новый созыв депутатского корпуса не знает, на какой основе он будет работать. Одни предлагают принять закон о Верховном Совете. Понимаете, какой нонсенс, принять закон о Верховном Совете! Скоро, в таком случае, будут требовать принятия законов о президенте и республике. Основной закон о Верховном Совете - Конституция. И ещё один момент. Мы в Конституции написали нелепейшую глупость - развитие основ конституционного строя. Объясните мне эту фразу. По логике вещей, фундамент под дом закладывается и укрепляется. Но начни его, так сказать, развивать, и он развалится. Я называю таких людей, которые проголосовали за эту формулировку, деревянными сердечниками. Ну, напишите вы, к примеру "укрепление" основ конституционного строя, и то уже будет лучше. Далее. Наша республика объявлена президентской. Но если это так, дайте президенту рычаги. Ведь что такое президентская республика? Президент распускает и назначает парламент, назначает выборы нового Верховного Совета, назначает и распускает правительство. А у нас взяли и создали Кабинет министров. Президент является его председателем. Но раньше он, как председатель правительства, собирал членов правительства, и они принимали нормативный акт - постановление правительства. Сейчас каждый министр сам по себе, так сказать, в свободном плавании. Декларировали президентскую республику, но мощных рычагов ему, простите, не дали. А недовольный народ кричит, что, коли президентская республика, то во всём виноват президент. Получается, что за все неурядицы в ответе только он один. Для того, чтобы президента подставить, лучшего способа нельзя было придумать. Читаем изменения в Конституции дальше. Здесь море статей, которые начинаются словами "каждый имеет право". Но права, свободы и гарантии граждан отражены во второй статье, которая может быть изменена только референдумом. Сейчас же, для того, чтобы произвести изменения, мы почти во все статьи, в том числе и в статью "Основы государственного строя" написали "каждый". Но это ещё не всё. К примеру, читаем: "в условиях чрезвычайного положения в соответствии с Конституционным законом, могут быть ограничены конституционные права и свободы человека и гражданина", установленные такими-то статьями. Это же величайшая политическая глупость.
- Как понимать слово "ограничить"?
- Здесь действует разрешительный принцип. А должен быть принцип запретительный. Должно быть сказано, что в условиях чрезвычайного и военного положения, в соответствии с Конституцией, такие вещи не должны быть изменены, что соответствует международным документам и всеобщей Декларации прав человека. Если бы так записали и в нашей Конституции, человек бы понимал: его права мы защищаем. Я пытался это доказать. Но натолкнулся на холодную стену нежелания понять. В результате, получил ярлык чуть ли не врага республики...
Беседу вела Татьяна ГЕОРГИУ
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
