В последнее время все более актуализируется проблема «история и политика», наблюдаются тенденции радикальной политизации истории, когда те или иные уже хорошо известные и, казалось бы, взвешенные факты прошлого, вдруг начинают приобретать очертания вроде знакомых предметов, но отраженных словно в кривом зеркале. Таковы, например, предвзятые попытки пересмотра роли И.В. Сталина в период Великой Отечественной войны, разумеется, в негативном ключе или возвышение образа предателя-генерала Власова, сугубо отрицательная, узко-субъективная оценка деятельности царя Ивана Грозного или императора Петра I и т. д. Такого рода постановка вопросов, когда исторические факты подтасовываются и подгоняются под ту или иную политическую парадигму, во-первых, обедняет науку. Во-вторых, это ведёт, безусловно, к разрушению системы нравственных координат, формирует нигилистические стереотипы мышления, а возводимый во главу угла тезис «все в мире относительно» попросту отторгает сущностную потребность человека все же твердо знать, «что такое хорошо и что такое плохо». Сегодня, когда в нашей стране марксистско-ленинская коммунистическая идеология отошла в прошлое, а новая находится лишь в стадии становления, хотелось бы напомнить важную мысль М. Н. Каткова о, так сказать, вертикали нашей национальной идеологии. «Русские подданные имеют нечто более, чем права политические, они имеют политические обязанности. Каждый из русских подданных обязан стоять на страже прав Верховной Власти и заботиться о пользах государства». Именно долг верноподданного и есть, по Каткову, «наша конституция», которая «вся без параграфов содержится в краткой формуле нашей государственной присяги на верность». Очевидно, что слова эти, написанные почти полтораста лет назад, не только не потеряли своей актуальности, но, как будто, даже стали ещё более злободневными!
В связи с этим надо отметить, что появление на книжных прилавках изданий фонда Исторической перспективы, безусловно, явление отрадное: как правило, авторы этих книг историки-профессионалы, основывающие свои выводы на документах и свидетельствах времени, стремящиеся беспристрастно «дойти до самой сути» и вместе отстаивающие позиции национальных интересов России. Особую важность их исследования обретают сегодня, в пору стремительно разрушающейся ялтинско-потсдамской системы международных отношений, в период, когда всё активнее предпринимаются попытки пересмотра результатов Второй мировой войны, а победители, жертвы фашистской агрессии (в первую очередь, СССР и Югославия), того и гляди угодят в виновников развязывания общеевропейской катастрофы.
Предлагаем вниманию читателей скромную рецензию на одну из последних работ фонда Исторической перспективы — «Политика против истории. Дело партизана Кононова» (М., 2011 ). В книге рассматривается беспрецедентное в международном праве дело героя-антифашиста, когда борца с «коричневой чумой» молодое правосудие юной Латвийской республики, а также Европейский суд по правам человека признали виновным в военных преступлениях… Книга о «деле Кононова», в которой обнажаются новые методы юриспруденции, только подтверждает еще раз, что Латвия, к сожалению, на сегодняшний день является государством, исповедующим нацистские догмы. Широко известно, что ежегодно 16 марта в Риге и других городах страны с ведома властей проводятся шествия памяти бывших легионеров латышского легиона «Ваффен СС», а В. Вике-Фрайберге, в бытность свою президентом Латвии, заявила, например, что Саласпилс был всего лишь «исправительно-трудовым лагерем». Мы видим, что нацизм, сформировавшийся как идеология в Третьем Рейхе, сегодня трансформировался в неонацизм и реваншизм, культивируемый в трех прибалтийских государствах. Очевидна и преследуемая таковой политикой цель — создать напряжение на границах современной России, возбудить в населении Прибалтики, кстати, вкупе с Польшей и Финляндией, где в последнее время отмечается рост русофобских настроений, негативное отношение к РФ. И отчасти таким способом оправдать, к примеру, военное присутствие НАТО в бывших союзных республиках и странах социалистического Содружества.
Н. В. Масленникова
«Политика против истории. Дело партизана Кононова» (М., 2011) — новый сборник хорошо зарекомендовавшей себя серии «Актуальная история». Издание подготовлено фондом Исторической перспективы и Российским государственным архивом социально-политической истории в сотрудничестве с Комиссией при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Международный оттенок сборнику придает участие директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества Джона Локленда (John Laughland) и депутата Европарламента от партии «За Права Человека в Единой Латвии». Благодаря тесным связям фонда Исторической перспективы и Института демократии и сотрудничества (Париж) издание включено в программу по изучению прав человека и современной демократии в ЕС. Весь проект курирует президент Фонда и директор Парижского института, доктор исторических наук Н. А. Нарочницкая.
Авторы серии «Актуальная история» издательского дома «Вече» всегда затрагивают наиболее неоднозначные темы мировой истории, каждый раз пытаясь представить весь спектр мнений касательно заявленной проблемы. Иногда это получается весьма убедительно, «симфонично», как например, в сборнике «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну» (М., 2009) . В других случаях — «Партитура Второй мировой войны. Гроза на Востоке» (М., 2010) объективно-нейтральное повествование соприкасается с достаточно радикальной позицией некоторых авторов, рождая таким образом острую полемику, пронизывающую всю публикацию, что , впрочем, вполне естественно, ибо сборник освещает военные действия, цели и задачи, территориальные итоги Второй мировой войны на Тихоокеанском театре с точки зрения историков и политологов разных стран, вовлеченных в мировой конфликт: России, Японии, Китая, Монголии, США. Достойно пристального внимания и серьезное исследование А. А. Кошкина «Россия и Япония. Узлы противоречий» (М., 2010), где предпринята попытка подробного рассмотрения основных аспектов российско-японских отношений с момента их зарождения (1792, 1855) до настоящего времени. Отметим, что книги серии всегда интересны самому разному читателю благодаря публикациям уникальных документов, что позволяет сделать беспристрастные выводы, опираясь на конкретные источники.
В сборнике «Политика против истории» нам предлагают взглянуть на процесс пересмотра истории в угоду конкретной политической доктрине на примере современной Латвии. Стоит сказать, что географические рамки сборника достаточно раздвинуты — дело партизана Кононова является прецедентом в международном праве, исследуя который коллектив авторов выходит за пределы границ бывшего СССР; здесь преодолены также и рамки исторической науки как таковой. Сугубо историческими, являются, пожалуй, лишь две последние главы сборника, в то время как первая половина всей публикации относится более к юридической или же политологической сфере.
В центре повествования стоит фигура Василия Макаровича Кононова, гражданина Латвии. Дело партизана В. М. Кононова [1] — один из самых резонансных судебных процессов двух последних десятилетий. Ветеран Великой Отечественной был обвинен латвийскими властями в совершении военных преступлений и приговорен к тюремному заключению... В книге вскрыт весь механизм современного латвийского правосудия и политики.
Итак, Кононов, партизан-подрывник, полковник милиции, начальник отдела уголовного розыска и начальник транспортной милиции Латвийской ССР — герой и пример для подражания в свое время — в одночасье становится преступником, против которого выступает новое государство Латвия, часть Российской Империи, позже — СССР, чьи интересы он защищал всю свою жизнь. Кому и зачем понадобилось обвинять 77-летнего ветерана за участие в событиях антифашистской партизанской борьбы, произошедших более чем полстолетия назад? На этот вопрос и призван ответить этот интереснейший сборник.
Составители постарались объединить все материалы таким образом, чтобы в каждой части шел рассказ об отдельном аспекте «дела Кононова»: непосредственно судебный процесс глазами адвоката Михаил Леонидовича Иоффе; общее положение ветеранов Советской армии в Прибалтике и отношение к ним со стороны властей; показана жизнь по обе стороны «невидимого фронта» в Латвии времен войны. Главы очень неоднородны, как по тематике, так и по стилю изложения материала. Большая часть сборника представляет интерес скорее для профессионалов, нежели для широкого круга читателей. Однако всем интересующимся историей, на наш взгляд, стоит особенно порекомендовать две статьи из сборника — «Тематика Второй мировой войны в современной Латвии» В.В. Симиндея и, разумеется, историко-правоведческий очерк Джона Локленда «Международные суды как инструмент политики».
В. В. Симиндей российский историк и политолог, дипломат, эксперт в области российско-латвийских отношений. На страницах сборника он методично и в высшей степени доходчиво доказывает, что все претензии к Российской Федерации со стороны правительства Латвии беспочвенны, и базируются лишь на популистских лозунгах и не имеют под собой оснований. Автор, критикует каждый тезис из декларации Сейма Латвии касательно итогов Второй мировой войны (2005 год), развивая свою мысль о несостоятельности современной латвийской политической элиты.
Скажем, правительство Латвии в своем документе заявляет, что добивается статус-кво: т. е. признания факта оккупации Латвии Советским Союзом, и, соответственно, требует от Москвы компенсации за это «международное преступление». И, ничтоже сумняшеся, даже инициирует судебный процесс над антифашистом-ветераном войны, преследуя исключительно политические, но никак не правовые цели.
Но, несмотря на всю важность статьи Симиндея, более всего нас заинтересовала небольшая статья Джона Локленда касательно специфики международного трибунала. Часть сборника, написанная Локлендом, выступает, по сути, продолжением развернутой критики открытых европейских судов, которую автор начал в своей монографии «Пародия на правосудие: Гаагский трибунал против Слободана Милошевича». Британский журналист и политолог пытается в очень интересной, публицистической форме обратить внимание читателя на несостоятельность современного форм-фактора международного правосудия, детерминированного различными политическими реалиями, будь то дискриминация африканских государств со стороны Европы и Америки, или же попытки латвийских властей побольнее уколоть Москву, топча память советских ветеранов.
Основой сборника выступают впервые публикуемые материалы по истории партизанского движения и действиям оккупантов на территории Латвийской ССР, что представляется несомненным достоинством настоящего издания. Уникальное собрание документов и материалов, в сочетании с развернутым и максимально подробным рассказом о жизни Латвии времен военного режима нацистских оккупантов дают возможность самостоятельно оценить историческую перспективу действий латвийских властей по переписыванию истории Великой Отечественной войны. В свете имеющихся фактов, представленных в сборнике, не остается сомнений относительно причин столь варварского обращения с памятью погибших патриотов. Индоктринированность современного латвийского общества и противоречащая всем нормам международного права деятельность правительства Латвии в данном вопросе свидетельствуют о попытке переключить внимание населения с внутриэкономических проблем на национально-политические. Что еще более интересно, эта «игра» националистов с собственной историей удивительным образом находит отклик на мировой арене (с приговором латвийского суда согласился Европейский суд по правам человека) , прежде всего, разумеется, со стороны геополитических противников Российской Федерации. «”Дело Кононова” — с точки зрения руководства Латвии и его единомышленников — будет использовано в качестве правового плацдарма для дальнейшего наступления на Россию. Как политического, так и ”экономического”: Москве будут постоянно предъявлять требования имущественного характера за ”советскую оккупацию Прибалтики”», — заявил на презентации книги, состоявшейся 15 ноября 2011 г. в Петербурге М. Л. Иоффе. На наш взгляд, именно с целью компетентного информирования мировой общественности о некоторых проблемах 1941-1945 гг. и научных подходах к их изучению данный сборник, а также, скажем, книга «партитура Второй мировой войны» требуют перевода на иностранные языки, и не в последнюю очередь на языки стран Прибалтики.
В целом, «Политика против истории» сборник в высшей степени актуальный, нужный современному читателю, заставляющий задуматься о мире, в котором мы живем, о нравственных критериях в науке и политике, о категории объективности, как безупречном научном инструменте, столь необходимой в решении так называемых спорных вопросов. Да, историю всегда писали победители. Но не для того ли создавались институты современного демократического общества, чтобы у каждого было право голоса и чтобы каждый гражданин мог смело отстаивать свои убеждения и спокойно встретить старость честным человеком, каким всегда должно оставаться, каким и остался в памяти потомков герой партизанского сопротивления, антифашист В. М. Кононов.
[1] В 1998 году в Латвийской республике было возбуждено уголовное дело против ветерана Великой Отечественной войны, участника антифашистского движения Сопротивления Василия Кононова. В 2000 году 77-летний инвалид I группы был приговорён к 6 годам лишения свободы. После пребывания в следственном изоляторе его здоровье сильно пошатнулось, и такой приговор, по сути, был равнозначен смертному. Через несколько месяцев удалось добиться освобождения В.М.Кононова, но обвинения в военных преступлениях сняты с него не были. 31 марта 2011 года Василий Макарович скончался. В настоящее время Европейский суд продолжает пересмотр его дела «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
Александр Красиков
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
