В 3(7) номере журнала «Образ» уже обращалось внимание на данную публикацию и отклики на нее в газете «Сегодня» от 16.10.96. И публикация, и отклики были столь красноречивы, что мы решили вернуться к проблемам, поднимаемым рецензентами ОГПУ 30-х годов и либералами 1996 года. Некогда А. И. Герцен сказал, что диалектика – это алгебра революции. Почти в то же время другой революционер, М. А. Бакунин, сообщил, что страсть к разрушению есть вместе с тем и творческая страсть, тем самым дав свое практическое толкование диалектике единства и борьбы противоположностей. Как может догадаться читатель, диалектическим источником двух афоризмов была «Наука логики» Г. В. Ф. Гегеля, среди русских его почитателей XIX века уважительно именуемого Георгием Федоровичем. Что бы ни происходило потом и вплоть до нашего времени, ни у кого не возникала мысль устроить судилище над немецким философом за революции и контрреволюции, за победы и поражения социализма и непотопляемого капитализма. У всех хватило ума разграничить философию и практику, философию истории и историю как таковую.
У всех, кроме твердокаменных марксистов 20-х-30-х годов, перепутавших догматику хедеров с диалектической логикой немецкой классической философии, повенчавших, как в «Гусаре» А. С. Пушкина, «жида с лягушкою», т. е. общетеоретические рассуждения с практикой классовой борьбы и приговорами чрезвычайки Дзержинского, Менжинского, Ягоды, Ежова и Берии включительно. Поэтому агенты ОГПУ, обнаружившие у А.Ф. Лосева контрреволюцию и антисемитизм в «Диалектике мифа» и «Дополнении...» к ней, выполняя практическое задание следственных органов, ничем не отличались от своих коллег из Института красной профессуры – местечковые догматизм и схоластика, повязанные с «практическими» политическими выводами, равно характерны были для «рецензентов» ОГПУ, вульгаризатора Фриче, главаря воинствующих безбожников Ярославского, русофоба Покровского, схематизатора Марра, «реконструктора» Иофана (имя им легион).
Прошли годы. С такого рода «венчанием» покончили Хрущев, затем Горбачев вместе с А. Яковлевым, после них Ельцин со товарищи. Политики, так сказать, повинились перед диалектикой, но вот «диалектики демократии»... Старательно, высунув язык, обливаясь потом, троица (или тройка) из «Сегодня» переписала, как свои собственные, инвективы рецензентов ОГПУ в адрес А.Ф. Лосева, тем самым подтвердив, что вечно живое учение хедеров не умерло, живет и побеждает. Жив курилка, воскликнем и мы вслед за классиком. Методология политической интерпретации философских эмпирей здравствует и в сочинительстве идеологов победившего капитализма совершенствуется. Глядишь, потянут труды великого мыслителя России на соответствующую статью Уголовного кодекса – хоть тебе 64-я, хоть вам 74-я – все сгодится.
Но поражает не братание через десятилетия рецензентов ОГПУ и «умников» из архидемократической «Сегодня». Дело тут привычное, почти семейное. Школа – развивающаяся и обогащающаяся. Поражает, что достаточно взвешенная, холодная ярость рецензентов ОГПУ у их сегодняшних последователей из «Сегодня» перерастает в клокочущую ненависть, ритуальное камлание над покойным, в визг и вопль «угнетенной твари», вдруг обнаружившей (благодаря посланиям из прошлого рецензентов ОГПУ), что рядом, вместе, по их неведению проживал такой... «антисемит»! Вот ведь в чем дело, вот откуда растут ноги у интеллектуальной поросли молодой демократии, компрадорской буржуазии, мафиозной власти.
И, правда, обвиненьице то еще (если добавить Указ 1918г. о расстрельном отношении соввласти к антисемитизму, который (Указ), как объясняют борцы с этим пороком, до сих пор не отменен, т. е. А.Ф. Лосев ушел от справедливого возмездия). Такой умный, такой весь антично-эстетический, а внутри-то, оказывается, ого-го! Проглядели, прошляпили, упустили. Может быть, именно то, что упустили, и объясняет клокочущую ненависть и площадную лексику «интеллигентов» из «Сегодня». И их конфуз – рецензенты ОГПУ, оказывается, были более прозорливы и наблюдательны, чем нынешние, прошедшие выучку у советников Хрущева, Горбачева и Ельцина.
Но из-за чего такие страсти-мордасти, что вызвало столь неудержимый, как говорят в Одессе, гевалт? Здесь мы должны вернуться к содержанию рецензий спецов ОГПУ и увидим следующее. По А.Ф. Лосеву, в интерпретации рецензентов ОГПУ, вершиной исторического развития общества был феодализм, в то время как капитализм и социализм признаются эпохами деградации с завершающей стадией анархизма, когда собственно человеческая история пресекается. Критерием такого понимания формационного развития для А.Ф. Лосева было христианство и каждому непредвзятому специалисту и вообще думающему человеку, помнящему об апостасии, антихристе и Страшном Суде и Вечности, точка зрения А.Ф. Лосева понятна, ибо находится в пределах христианской, православной эсхатологии. Как справедливо цитируют рецензенты ОГПУ, «Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли во имя спасения души, через послушание Истине. Идеей и душой крепостного права является не эксплуатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы все стран и народов». (С. 120)
Совершенно понятно, что эпоха Возрождения впоследствии будет охарактеризована А.Ф. Лосевым как диалектическое единство «раскрепощения» личности и ее сатанизации (см. главу «Обратная сторона титанизма» в его «Эстетике Возрождения»). Вполне естественно, что машинная цивилизация (капитализм и социализм) является дальнейшей десакрализацией жизни, а всеобщее отчуждение человека и его сущностных сил в этот период описывалось неоднократно теоретиками от Гегеля и Маркса до Маркузе и Адорно. Эту историософскую концепцию не принимали рецензенты ОГПУ, но почему же умничающие их наследники из «Сегодня» обрушиваются только на А.Ф. Лосева, даже не упоминая о духовном и интеллектуальном контексте, в котором данная концепция нашего мыслителя появилась и сформировалась?
Ответ на этот вопрос находится в той характеристике Израиля (не путать с ближневосточным государством), которую извлекли из всего труда А.Ф. Лосева рецензенты ОГПУ:
«Израиль хочет создать себе спасение своими собственными руками, поэтому израильская стихия и лежит в основе ново-европейской культуры. Возрождение, просвещение, революция – все это имеет под собою опыт сведения благодати, которая дается даром и по неизвестному определению на естественные усилия человека, которые должны быть вознаграждены по справедливости и в которых нет ничего таинственного, но все телесно и чувственно-реально.
Каббала есть принцип человеческого естества, активно направленного против стихии благодати.
Каббала есть обожествление и абсолютизация Израиля. Израиль – принцип отпадения от Христианства и оплот всей мировой злобы против Христа». (С. 121) И еще: «Незримо таящееся, но неизменное, настойчивое и всесильное действие каббалистического духа низводит человека как раз по тем самым диалектическим ступеням, по которым он поднимался до появления в мире этого каббалистического духа.
Триада либерализма, социализма и анархизма предстает перед нами как таинственные судьбы каббалистической идеи и как постепенно нарастающее торжество Израиля». (С. 122) И наконец: «Веление каббалы таково, что капитализм сменился социализмом, и либерализм – новым авторитаризмом. Водворяется человечество, общество социальная стихия. Перед ней смолкает всякое индивидуальное искание, всякая личная жажда». (с. 122)
Нервному воображению, провинциальному прогрессистскому догматизму, избраннической нетерпимости в приведенных словах может померещиться, что угодно, вплоть до вышеупомянутой 74-й статьи УК РФ. Непредвзято рассуждая по поводу вышеприведенных цитат, должны констатировать следующее. Потребительское отношение к миру обнаруживается во многих текстах Ветхого Завета, о чем неоднократно писали и в прошлом и нынешнем веках. С этой «концепцией жизни» порывает христианство, что наглядно представлено в эпизоде искушения Иисуса Христа Сатаной, предлагающим превратить камни в хлебы. Перевод жизни и истории на уровень духовности – величайшее благо, дарованное нам, и именно так оно описывается в историософии А.Ф. Лосева. Желающим же за конфессиональным определением «Израиль» увидеть «охотнорядское» словцо «жид», напомним, что ведь и внук раввина К. Маркс в статье «О еврействе» под этническим термином разумел социально-экономическую реальность. Потому негодование в адрес А.Ф. Лосева умников из «Сегодня» или свидетельствует об их философской нищете или, что более правдоподобно, о неизбывном желании заменить философско-исторический анализ идеологическими ярлыками и стукаческими оговорами.
Не будем анализировать детали рецензий специалистов ОГПУ, не будем вдаваться в подробности злопыхательства авторов статеек в «Сегодня». Первые выполнили производственное задание и выполнили его успешно, если учесть, что А.Ф. Лосев был приговорен к 10 годам лагерей. Столь же понятна и проблема их наследников из газеты «Сегодня». Всегда, когда делается попытка философского, религиозного, даже политического изучения места и роли Израиля во всемирной истории, его адепты и прозелиты мигом теряют беспристрастность и, как известные три обезьяны, не желают ни видеть, ни слышать, ни рассуждать. И на том диалог, вроде бы, кончается. Но слепоглухонемая троица способна говорить устами слепого, слушать ушами немого, видеть глазами глухого и немого. И потому она все видит, все слышит и всему высказывает приговор.
* Ж. «Источник», 1966.
** Статья печатается по публикации в журнале писателей православной России «Образ», № 1(8), 1997 год
Профессор Эдуард Володин
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
