Опасения Академика улеглись, когда увидел на платформе Ферсмана среди знакомых лиц, а трое в мундирах при нихоказались – железнодорожными чинами: сопровождающим встречающих важного пассажира и двумя носильщиками, сопровождающий даже принёс извинения за сильное опоздание поезда, прибывшие дедок с бабкой старорежимные ему понравились...

Было раннее утро, почти ночь. Автомобилем безлюдными безоконными улицами, через белёсую застывшую Неву подъехали к тёмному академическому дому на набережной. Слабый просвет обозначился в оконной портьере и раздвинулся вширь, их узнали... Милые соседи Успенские, родная Прасковья Кирилловна и, конечно, Ферсман сумели сохранить им жилище и теперь устроили праздничный чай!..

Пошли трамваи, занялся бледный питерский – не столичный! – мартовский будний день. Отпустив дорогих сотрудников-друзей, встречавших его, Академик вознамерился было взяться не медля за привычные дела. Но зашёл в Нютину комнату, а там её букетик иммортелей, бессмертников, розовых-жёлтых астрочек золотистых в синем вазончике эмалевом китайском, стоят, будто никто после неё и не касался их...Потускнели за десять лет, как хитиновые – боязно прикоснуться...И тотчас увидел неприбранные мелкие следы обыска и своего ареста июльского и как проветривали почти сутки комнаты после его нежданного освобождения... Тяжёлые портьеры на окнах и дверях больших кадетских квартир – от шума и для сбережения тепла: столица отапливалась дровами, а надёжные, но громкие булыжные мостовые многие годы были верхом благоустройства; отныне эти квартиры, поопустелые, подобно станицам Сватикова, заселяются, уплотняются кем попало... «Пролетарская культура» – миф, чей-то блеф, как и сам «пролетариат»; История, преподав очередной урок и проучив очередной раз нерадивых, должна вернуться, уже возвращается на круги своя... Его охватила вдруг, заполнила летаргическая усталость и всем своим привычкам-правилам вопреки он безмятежно проспал доследующего утра, заспав девятилетнюю свою самодеятельность интенсивную, чтобы проснуться в новой стране-судьбе, должной стать продолжением, развитием страны-судьбы прежней...

Его не беспокоили. Он сам сделал необходимые визиты, все по-хорошему радушные. 30 марта без хлопот получил милицейский вид на жительство сроком на три года. Принял руководство Радиевым институтом и КЕПС – Комиссией природных сил России; минералогия осталась за Ферсманом, Александр Евгеньевич за эти годы преуспел в минералогии, первый знаток ювелирных и отделочных камней. В апреле Академик повторил в Ленинградском обществе естествоиспытателей свой чешский доклад «О значении в механизме биосферы размножения организмов» и дважды опубликовал его:в Известиях АН и парижском «Revuegeneraledessciences...»;вскоре, в духе времени начав серьёзнее относиться к терминам, «механизм» заменит на «организованность». Начнёт создание при КЕПСе Отдела живого вещества; позднее откажется и от этого неудачного термина, однако его подхватят, чтобы развивать дальше, дальше, дальше иные люди – о том речь далее.

В мае по делам Радиевого института съездил в Москву, там его сосватали в Учёный совет Плавучего морского научного института (ПЛАВМОРНИН – ГОИН – ВНИРО); учреждён декретом Ленина 10 марта 1921 года «В целях всестороннего и планомерного исследования Северных морей... 4. Районом деятельности Института определить Северный Ледовитый океан с его морями и устьями рек, островами и прилегающими к нему побережьями Р.С.Ф.С.Р. Европы и Азии...» На экспедиционном судне «Персей» отработает навигацию 1926 года секретарь Отдела живого вещества Виноградов Александр Павлович (1895-1975), выпускник химфака ЛГУ и Военно-медицинской академии, биохимик, будущий преемник Владимира Ивановича и вице-президент АН СССР с 1967 года.

Начались регулярные совещания КЕПС: о бадане – растении, богатом дубильными веществами; сапропеле – озёрном иле, пригодном для удобрения; будут совещания о торфе, как топливе, каучуконосах кок-сагызе и тау-сагызе... Грядущая индустриализация закроет эти и другие подобные темы, но до неё ещё жить и жить; с 1925 года Б.П. и В.Б. Вейнберги, отец и сын занялись под Ташкентом экспериментами по использованию солнечной энергии для бытовых и технических нужд – в 1939 году по этой проблеме будет создана Комиссия академика Кирпичёва Михаила Викторовича (1879-1955)...

Прочёл статью Шардена Le Paradoxe Transformiste, утвердясь в первом впечатлении от встречи с Тейяром: они попутчики, идущие в одном направлении разными путями, ибо станции отправления у них были встречные – с Верою к Науке у того и с Наукою к Вере у него. Трансформизмом (также креационизмом) именуют воззрения антидарвинистов, церковных в большинстве, не имеющих строгих доказательств своего понимания хода эволюции. Шарден выступил против попытки анатома Л.Виаллетона в очередной раз оспорить Дарвина. Однако и дарвинизм не даёт внятного ответа – куда? и откуда? движут «движущие силы изменчивости»?.. Что позволяет говорить и о Парадоксе Дарвинизма; (де Шардена мы ещё вспомним).

Первые свои записи в новой стране-судьбе Академик делал на отдельных листочках (Дневник не распакован?), это краткие заметки для памяти – с кем встречался, с кем надо встретиться. 15 лет спустя, в эвакуации взялся было их комментировать и оставил. Заметка «21.VII. – 18.VIII.(1926. Ессентуки (Кур[орт])» – вообще оставлена без внимания. Курорты Академик любил, обычно отдыхал вместе с Натальей Егоровной; на сей раз мог поехать и один, Н.Е. наездилась по чужим адресам, в своём, наконец-то, доме ей самый отдых. Вскоре после курорта Академик делает первую дневниковую запись, она же и первая критическая после возвращения:

«14.IX.1926Вчера А.А.Гизетти. О Бэре. Считает, что Михайловский и Лавров, последний – до эмиграции, проявляли самостоятельную мысль в социологии: положение личности. Влияние идей Бэра в связи с господствующим дарвинизмом.» – Гизетти Александр Алексеевич (1888 – после 1933), филолог, общественный деятель, эсер с 1910-х. В 1917 был избран в Учредительное собрание. В 1920-х сотрудник библиотеки РАН, изучал наследие Михайловского, Бакунина, Лаврова. Дальний родственник И.М.Гревса и его ученик. Арестовывался как социалист-революционер в 1916, 19, 21 и 33. Погиб в ГУЛАГе.

Бэр Карл Максимович (1792-1876), естествоиспытатель широкого профиля, основатель эмбриологии позвоночных, академик (1828) Петербургской АН. Установил, что в эмбриональном развитии животных сначала происходит обособление самых общих признаков (типа), затем класса, отряда и т.д. В определенной мере был предшественником эволюционной теории Дарвина, однако не признавал естественный отбор, считая эволюционное развитие итогом воздействия внутренних факторов организма, а не влияния внешней среды. Вернадский, как председатель Комиссии по истории знаний АН (КИЗ), занимался подготовкой к юбилейным торжествам 100-летия избрания К. Бэра в академики.

Михайловский Николай Константинович (1842-1904), идеолог народничества, соредактор журналов «Отечественные записки»(с 1868) и «Русское богатство» (с 1892).Считал себя продолжателем Н.Г.Чернышевского, провозглашал отдельную личность высшим мерилом общественного прогресса. После разгрома народовольцев выступал критиком толстовства и русских марксистов.

Лавров Петр Лаврович (1823-1900), социолог-утопист, теоретик народничества. Печатался в «Колоколе» Герцена, был членом «Земли и воли», в 1866-70 в ссылке, после побега до конца жизни – в эмиграции. Участник Парижской Коммуны (1871), член I-го Интернационала. Автор теории «неоплатного долга» интеллигенции перед народом и переустройства общества на социалистических началах; образцом государства считал Парижскую Коммуну.

– «Огромное количество макулатуры, издаваемой Государственным Изд[ательством], часто невежественной – насильственно распространяется. Не читается. Исчез интерес и к ист[ории] социологических идей: издатели не берут. Эта литература не читается. Этим объясняется значение переводной литературы: романов - не коммунистических. Поразило это меня в Есентуках, одни газеты читаются и обсуждаются, однако. Но там особая публика: коммунисты преобладают или на 1/2; евреи до 80-90%. Их чтение иное.

«Закон божий» как называют «политграмоту» благодаря насилию и невежественным и безграмотным «учителям» (подавляющее число их евреи) совершенно подрывают идейную сторону коммунизма. Идет разложение и насмешка.» -Решением XIII съезда РКПб (май 1924) в СССР создавалась широкая система политического образования – десятки тысяч школ и курсов, специальные комуниверситеты; в 1925 году действовало 13 подобных университетов с ежегодным набором более 3.000 студентов.

Ровно две недели спустя после этой записи, 28 сентября Академик едет – в Киев! На 2-й Всесоюзный съезд геологов, который (единогласно? абсолютным большинством?) избирает его своим Председателем! Выступает с докладом «О земных оболочках» и в Украинской Академии Наук делает сообщение о живом веществе, везде конечно по-русски с украинскими реверансами искренними. Всё в ажуре!?.. Увы, не совсем; Николай Прокофьич Василенко давно на свободе, но безработный – обещают, обещают...

7 октября В.И. возвратился домой, а 26 октября начинаются заседания подкомиссии по юбилею К.М.фон Бэра, где В.И. опять-таки председательствует. 16 ноября -по его выступлению весной на Общем собрании АН – возобновляет свою работу Комиссия по истории знаний (КИЗ), Академик и тут председатель, произносит речь «Мысли о современном значении истории знаний», издана в 1-ом выпуске трудов КИЗ 1927 года; в Комиссии состояли видные учёные ис нею охотно сотрудничали многие научные работники всех уровней. Радиевый институт, подобно КЕПС тоже задремавший в отсутствие своего Директора, начинает систематические работы с изобарами химических элементов – тогдашнее название изотопов... И это лишь часть научных-общественных нагрузок-инициатив Академика с первых месяцев его пребывания Дома, плюс к тому за 1926 год у него 12 публикаций из них одна зарубежная и одна книга: Биосфера; неспроста коллеги «крепко надеялись иметь счастье горячо приветствовать дорогого Владимира Ивановича на Родине как деятельнейшего члена нашей академической семьи». Истомясь по деятельности, какой не дождался бы в Европе никогда, он увлечённо крепит фундамент советской вот-вот грядущей великодержавности. Даже в ущерб своим научным исканиям. Следующая после 14 сентября краткая дневниковая запись, последняя в 1926 году:

«27.ХII.926.То, что жизнь постепенно в геологическое время захватывает новые области (пещеры, глубины океана) не доказывает ли ее происхождение извне? С солнечным лучом? Не есть ли она поселение на Земле произведения другого небесного тела?»

Его деятельность была одобрена где-то наверху, ему предложили вице-президентство Академии, обещая разгрузить от административных дел ради научной работы – еле отговорился возрастом и здоровьем (к удовольствию молодого Ферсмана). Несмотря на этот «уклонизм» (левый? правый? – «оба хуже»), он получает научную загранкомандировку на три месяца в Германию и Норвегию, последними днями апреля едет вместе с Натальей Егоровной. Остановились в Берлине и прожили месяц у Эльзы Аргутинской-Долгоруковой, вдовы Петра Михайловича А.-Д., врача, профессора (1854-1911),близко знакомого семье Вернадских; овдовев, Эльза, природная немка, жила в Берлине: «большая прекрасная квартира» (Н.Е.).Прагу Академику строго не разрешили почему-то на этот раз (уберегали от соблазна воссоединиться с детьми?). Дети приедут семейно к родителям в Берлин, там Георгий получит известие о приглашении в Америку, вернётся в Прагу завершать дела; с ним Владимир Иванович отправил Петрункевичу обстоятельное письмо, доверительное, как обычно, и дающее в общем объективную картину страны в год 10-летия Октября (глазами бывшего кадета):

«14.VI.927. Дорогой Иван Ильич,

Пользуясь отъездом Георгия, хочу Вам написать несколько слов. Он Вам расскажет. Я чувствую – как очень тяжёлый гнёт, – что меня не пустили в Чехословакию, несмотря на все мои и Академии хлопоты. Причина для меня и для других совсем непонятная: задержки были не от полиции, а от Мин. Ин. Дел, а Литвинов уверял Академию, что это общее решение, которое может измениться через несколько месяцев – но которое сейчас для него непреодолимо. Я думаю, что это какие-нибудь нам неизвестные партийные обстоятельства. (...)

Теперь несколько общих впечатлений. Жизнь чрезвычайно тяжела в России, благодаря исключительному моральному и умственному гнёту. И это несмотря на то, что Ак. поставлена в исключительное положение (единственное учреждение, сохранившее «юридически» самоуправление; конечно, приходится считаться с реальной обстановкой – но самим) и что я могу вести и организовывать свои работы очень широко. (...)

Я нашёл очень мало улучшений жизни по сравнению с 1922 – они, конечно, есть, – но, в общем, слишком малы по сравнению с тем, как за это же время изменилась мировая – хозяйственная, политическая и бытовая – обстановка. Но я думаю, что изменение духовное очень велико. Большевизм (и социализм) изжит, и всякий престиж пал. Это изменение сейчас охватывает чрезвычайно широкие круги и всё увеличивается – напр., за моё время по общим указаниям резкое изменение – к бездарному, правда, – преподаванию «полит. грамоты» – которая всюду называется «законом Божиим», и отношение к ней, как к насилию и чепухе, ярко растёт; сейчас ещё всюду ввели военные предметы. Вообще, военщина и «гвардейски» держащаяся (не «коммунистически») офицерская молодёжь – новое для меня явление. В Петербурге военный характер в городе – сильнее Берлина. Москва – местами Бердичев; сила еврейства ужасающая – а антисемитизм (и в коммун. кругах) растёт неудержимо.

Логически я благоприятного выхода не вижу. Но учитываю, что моя логика не может охватить всё явление и пропущенные мною члены могут коренным образом изменить выход. Должен сказать, что первое отчаянное впечатление ослабляется – а не увеличивается – с большим присматриванием к жизни. Я боялся больше, чем теперь, биологического вырождения. Раса, кажется, достаточно здорова и очень талантлива. Может быть, выдержит. Огромно стремление к знанию; (...) Мне поразительно было – очень спокойное отношение к будущему России хорошей (частично прошедшей через коммунизм, идейно или реально ушедшей из партии) молодёжи. Вера в большое будущее у неё есть. Много идейной работы в тех кругах, где мне приходится работать.

Религиозное движение (и не православное) очень чувствуется, но широкие круги молодёжи и интеллигенция стоят вне. С монархическими настроениями мне не приходилось сталкиваться, и даже удивительно, как слабы корни династии.

Вы чувствуете огромный исторический сдвиг: (...) По-видимому, есть и разочарование – но то, что произошло, и крепко, и чувствуется, как завоёванное. Очевидно, собственность на землю – есть основное достижение, и не только мелкая собственность. На этом не остановится. Сейчас в этом будет основная борьба.

Огромно и интересно решение национального вопроса. Вся Азиатская Россия находится в очень сильном движении. Много глубоко важного и интересного. Опасность потери русским населением Тихоокеанского приморья: захват корейцами, входящими в ком. партию. (...) Многие смотрят оптимистически с точки зрения русского языка и значения русской культуры. У меня есть серьёзные сомнения и беспокойство. Но идущий процесс огромен, очень интересен – не коммунистический – и меняющий облик России.

Патриотическое чувство в России меньше, чем на Украине. (...) Ведь серьёзно был поставлен вопрос (в связи с Днепровск. порогами) о выходе Укр. из Союза. На Укр. украинскими шовинистами-самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение – но только в городах. Высшее образование и культ. работа на Украине слабее, частию в связи с украинизацией – дикой и возбуждающей.(...) Экономисты говорят, что изменение режима неизбежно – но могут пройти несколько лет, – но коренное изменение эконом. жизни не может быть ни отсрочено надолго, ни не быть коренным. (...) Мне кажется, и здесь во многом вопрос талантливости расы – вопрос биологический, законы которого нам неизвестны. Решают личности, а не толпа.

Моя личная работа расширяется и углубляется. Я подошёл к новым и большим проблемам. Она задерживается недостатком средств; но должен сказать, что я всё-таки многого добился и сейчас имею 25 помощников, работаю в разных местах, разных учреждениях. Есть талантливая, горячо преданная делу молодёжь, если так продлится два года – будут большие результаты.

Горячо обнимаю Вас и Ан. Серг., дорогой, горячо любимый друг.

Ваш В.Вернадский.»

То было последнее письмо Академика хворому патриарху кадетизма, письмо в целом утешительное. Обозначив российское «худо», мучившее совесть иных затейников «освобождения», и смутное предчувствие надвигающейся коллективизации деревни,В.И. отметил искренне и то немалое «добро», без какого ни одно «худо» не обходится, обозначил веру-надежду на будущее России. Подобно ему, Петрункевич тоже не числил себя великороссом и тоже болезненно переживал украинский сепаратизм, но тогдашний беспредел самостийности мог ужаснуть Академика лишь пару месяцев спустя в газете, им читаемой:

«Известия»14 июля 1927 №158, с.4. «ДЕВЯТЬ НОВЫХ РУССКИХ НАЦРАЙОНОВ НА УКРАИНЕ. Президиум ВУЦИК постановил оформить в законодательном порядке создание 9-ти русских национальных районов: Путивльского в Глуховском округе; Каменского в Запорожском округе; Петровского, Сорокинского и Станично-Луганского в Луганском округе; Терпеньевского в Мелитопольском округе и Алексеевского, Староверовского и Чугуевского в Харьковском округе.»

«Известия» 20 июля 1927, с.1 «ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ. НОВЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ РАЙОНЫ НА УКРАИНЕ. Харьков, 18 июля (ТАСС). Центральная комиссия национальных меньшинств при ВУЦИК утвердила план дальнейшего выделения национальных районов на Украине. В 1927-8 году будет проведена подготовительная работа по выделению русских районов в Глуховском, Сумском, Харьковском, Изюмском, Купянском, Мариупольском, Старобельском, Сталинском, Луганском, Мелитопольском, Одесском и Запорожском округах.

Выделение греческих районов намечено в Мариупольском и Сталинском округах, выделение еврейских районов в Криворожском, Запорожском и Мариупольском, немецких районов в Запорожском и Мариупольском и болгарского района в Первомайском округе.»

(Украинских нацболов обуздывали в 1933-м; ведь их этнические мозаики могли быть почвою Голодомора, поразившего тогда Украйну: земля безлюдела как бы пятнами...)

И ни словом не обмолвился Академик в том письме о скором своём участии в событии, знаменующем примирение вчерашних противников и возвращение России в Европу, о советско-германской «Неделе учёных», «RussischeWoche-Русской неделе».

ПроходилаRussische Woche 19-25 июня 1927 года ответом на участие немецких коллег в праздновании 200-летия АН СССР двумя годами ранее. Советская делегация была представительнойвесьма: двое наркомов – Н.А.Семашко и А.В.Луначарский, полпред в Германии Н.Н.Крестинский, семеро академиков – А.Е.Ферсман, П.П.Лазарев, Н.К.Кольцов, И.И.Шмальгаузен, А.Ф.Иоффе, В.Н.Ипатьев и В.И.Вернадский – и десять профессоров, пятероиз них будущие академики. Организатором Недели выступало Немецкое общество по изучению Восточной Европы, дочерняя структура Общества содействия немецкой науке; президент Общества содействия науке, он же председатель Общества по изучению Ost Europ Шмидт-Отт Фридрих (1860-1956) состоял на госслужбе непрерывно с 1888! года; был в ранге министра в Пруссии, теперь в Германии...

В.И. приехал пятью неделями ранее остальных делегатов и «употребил это время на восстановление своих связей с немецкими учеными.» Посетил Шмидт-Отта; его научные Общества помещались во дворце на Унтер ден Линден (февральские грёзы – Гатчина! – самого Академика). Германия изменилась, однако была узнаваема и новые хозяева дворца были почти прежние немцы, (это Россию – не узнать...) С молодым директором Института силикатов кайзера Вильгельма (Берлин, Далем) минералогом и физико-химиком Вильгельмом Эйтелем(1891-1970?) сошёлся дружески. У него встретил двух бывших земляков, недавних студентов Эрнста Кордеса и Евгения Клевера, «русские остзейские – не из помещиков, а думаю – бюргеров немецких. Оба говорили по-русски неправильно и с акцентом, но оба использовали в это тяжелое время германское гражданство, которое в новой Германии распространялось на всех остзейских немцев, которые этого хотели.» (Кордес в 1930 г. переведёт на немецкий книгу Вернадского «Очерки геохимии»; Клевер с 1947 года главный редактор журнала"Chemische Zeitschrift"; Эйтель с 1947 в США, член Национальной академии США, автор классической сводки "Физическая химия силикатов" (1954, русский перевод 1962).Неожиданно у Эйтеля Академику встретился поклонник -молодой доктор Эрих Герлингер, энтузиаст геохимии, ученик Грота! «Мне он рассказывал, что книга моя "Geochemie" (1924), которую он прочел в Осло, оказала на него влияние, и он указал на нее Гольдшмидту, и первый, мне кажется, обратил на нее внимание в немецкой литературе. Еврей. Он мне рассказывал, что у него была невеста в Сов. Союзе, но он не решил, поедет ли он туда, или нет. (...) Герлингер как экспериментатор не представлял ничего – но теоретик он был крупный, он указал на пропущенные мною работы по структуре силикатов в Лейпциге у (фраза не дописана).Впервые познакомился с Йонсеном. - (Johnsen) Аррен (1877-1934) кристаллограф и минералог, профессор Берлинского университета. Познакомился и с Фрицем Габером (1868-1934), директором Ин-та физической химии и электрохимии, создателем производства боевых отравляющих веществ (БОВ); оноказался не чужд геохимии, говорили о золоте в океане. – В это время я мог убедиться в быстром росте немецкой науки.»

Торжественное открытие «Недели» проходило в актовом зале Берлинского университета, перевидавшего стольких великих! И на сей раз немецкую делегацию украшало участие Нобелевских лауреатов – Макса Планка, Альберта Эйнштейна и Фрица Габера, почётных членов АН СССР.

Вначале собранию было предложено почтить память коллеги, профессора Тарасевича Льва Александровича, намеченного было в состав советской делегации, но скончавшегося 12 июня в Дрездене; Владимира Ивановича весть опечалила сердечно, встречи с Тарасевичем радовали всегда...Ушёл скоропостижно Яков Самойлов, 54-х лет, самый способный (после Ферсмана) ученики самый близкий: крестник, знались домами. А накануне отъезда в Германию Академик получил пренеприятное вежливое письмо вдовы, категорически несогласной с некрологом, посланным ей для одобрения...Её супруг, смирный скептик-иронист, одессит,вдумчивый научный работник, не выносил суеты и потому не одобрял бесконечные начинания Учителя: радий, КЕПС, кадетскую партию. Ради надёжности своей «спокойной позиции» даже сменил отчество на Владимировича. Февраль и Временное правительство его удручали: ну где вернадским-шахвербургам травоядным выправить Россию!?А после Октября как проснулся: пробился к Ленину, основал Научный институт по удобрениям, пошёл в Госплан, ВСНХ, в ту же КЕПС! Мог превзойти Губкина, Баха и О.Ю.Шмидта?..Академик наблюдал эту метаморфозу из Европы... В своё время, в ситуации другого рода им была написана и всех устроила «Страница из истории почвоведения. Памяти В.В.Докучаева». Написал и теперь: «Из истории минералогии в Московском университете. Памяти профессора Я.В.Самойлова»; публиковать не стал... Приветственные речи Шмидт-Отта, министра просвещения Бекера и секретаря Прусской АН Людерса, не нуждавшиеся в переводе – гости понимали немецкий (тоже и большинство хозяев русский) -Академик выслушал невнимательно и лишь когда в ответной речи Ферсмана, вице-президента АН СССР (!), речи ладной и достойной, мелькнуло «Евразия», вспомнил, будто у кого-то из хозяев «Евразия» тоже послышалась. И который уже раз на своём веку отметил с удовлетворением свой выбор правильный – отказ от вице-президентства... Несмотря на трудные времена и в Германии, хозяева устроили достойный парадный ужин.

В последующие дни вся советская делегация разъехалась по Берлину и по Германии с докладами и лекциями. Академик Вернадский прочёл в Берлинском университете доклады:«Геохимическая энергия жизни в биосфере» и «О каолиновом ядре алюмосиликатов и их значении в земной коре»; оба доклада были напечатаны в Германии. «Каолиновое ядро» это устойчивая кольцевая химическая структура большого класса силикатов – подобная «бензольному кольцу» органической химии – было давним эмпирическим открытием молодости Академика, которое он поленился изучить всесторонне, и разработкою «ядра» занялись грядущие поколения. В следующий визит Академика в Германию коллега Герлингер приветствовал его словами"Ich werke Ihnen Ihren Kaolinkernzugute" – Я тружусь на благо Вашего каолинового ядра! Herlinger Е. (1899-1950) в 1926-28 ассистент Института силикатов кайзера Вильгельма (Берлин, Далем), 1928-33 приват-доцент Высшей технической школы (Берлин, Шарлоттенбург), 1933-34 эмиграция в Англии, с 1934 Палестина, Институт Даниэля Зифера, отдел минералогии.

Сразу после «Недели» Вернадские с детьми уехали в Саксонию на курорт Радиум-Бад под Хемницем, прошли курс лечения радоновыми ваннами. Помолодев свежими силами, В.И. морем отправился в довоенную Христианию, а ныне Осло, столицу Норвегии, к молодому коллеге Виктору Гольдшмидту, довоенному своему знакомому, успевшему научно заявить о себе, доктор Герлингер онём в полном восторге! Гольдшмидт Виктор-Мориц (1888-1947), геохимик, один из основоположников кристаллохимии, автор геохимической классификации элементов периодической системы, ввёл термины «лантаниды» и «лантанидное сжатие»;иностранный чл.-корр. РАН (1924). С 1914 проф. и директор Минералогического института в Осло; с 1928 по 35 год в Геттингенском ун-те, с 1935 по 1942 директор Геологического музея в Осло. Арестован гестапо, из-под ареста похищен Сопротивлением, переправлен в Швецию, оттуда перебрался в Англию. С 1946директор Геологического музея в Осло.

Нейтральной Норвегии 1-я мировая война пошла на пользу. Кругом у них повсюду чистота и порядок, повсюду всё есть. Живи да радуйся, («не парься», как у нас говорят). Норвеги, однако, парились: за созидательною домашней работою. Оттого у них и всё есть. Дело викингов продолжали романтики-учёные, такие как Фритьоф Нансен (1861-1930), Руал Амундсен (1872-1928), Тур Хейердал (1914-2002). Наука экспериментальная была не столь славной; доктор Гольдшмидт, несмотря на своё неарийское происхождение, надумал перебраться в Германию, там наука поставлена как нигде более в Старом свете... Смешно сказать (или стыдно?), у коллеги Вернадского неудобства дома бывают именно из-за его арийского происхождения, ибо великороссов когда-то объявляли народом-угнетателем других народов Империи! Большевики стараются исправлять опасную эту ошибку, Бог им в помощь! Но поменяться коллегам местами не получится: в Германии науки много больше, чем учёных, и наука учёных профилирует, Вернадского с его «живым веществом» (даже с «биомассой») там не примут; в России наоборот – учёных, несмотря на потери ужасные, пока больше, чем науки, аОбщество содействия русской (даже советской) науке пока не планируется...

Коллеги проделали недельную геологическую экскурсию на дальний запад Норвегии – в Берген, старый ганзейский город, выросший на земле викингов, чтобы достаться их потомкам. Это всего 400 вёрст по железной дороге, но – прогрызающей архейские граниты-гнейсы горногомассива, древнейшего в Европе, выглаженного несколькимиоледенениями, однако не срытого – тоннели, тоннели, мосты, 40 вёрст тоннелей! Египетский умственный и механический труд, машинный, ручной тысяч и тысяч неведомых людей... Какую бы «Железную дорогу» сочинил тут Некрасов?.. И, конечно, калейдоскопкрасот-картин заоконных!.. Впрочем, не меньше подивила Академика – даже после европейских дорог, не говоря уж о родных революционных -работа (забота!) дорожного персонала, выполняемая с готовностью и удовольствием!.. (Не ведал он, как скандинавские социалисты, создав у себя конституционный-демократический земной рай, возгорелись помочь несчастной России построить такой же, и скандинавским транзитом под крышею властей и полиции годами текли в Россию на «святое дело революции» финансы, почта, литература, оружие, сновали курьеры и беглецы, собирались совещания, наконец 16 апреля 1917-го проследовали «Революционеры, входящие в так называемую «группу Ленина», коей дозволено проехать из Швейцарии через Германию для дальнейшего следования в Россию» 32 человека поимённо.)

Домой Вернадские поедут через Штеттин пароходом, дешевле и спокойнее, вернутся к 22 августа, просрочив командировку на месяц, и – ни звука, будто так и надо. К тому сроку во власти оценили «бывших», умеющих вести свою линию, параллельную Генеральной; некие властные силы будут эту тенденцию ломать, небезуспешно, но пострадают и сами.-«Моё участие в 1927 г. в русско-немецкой научной неделе мне много дало. Результатом был немецкий перевод моей "Geochemie" – после которого появилось 1-е русское издание. Немецкое имело большой успех.»из «Хронологии».

Дома Академика поначалу озадачили; полный впечатлениями от немецких газет, берлинских и провинциальных, порядочно освещавших события RussischeWoche, из газет московских он едва отыскал в «Известиях» две кратенькие информации, мало что говорящие человеку стороннему науке, и в ленинградской «Красной газете» – такие же сообщения... Участники даже не названы! Какие вам ещё мнения-впечатления?.. Газеты заняты идущими подряд государственными похоронами – полпреда в Польше Войкова Петра Лазаревича., большевика с лета 1917-го (соучастника убиения Царской семьи), застреленного белогвардейцем; профессора Тарасевича Л.А., спасшего от тифа несчётные множества жизней; Павловича-Вельтмана Михаила Лазаревича, большевика с осени 1917-го, старого подпольщика и востоковеда, вопреки Авторитетам считал империализм формацией тяжёлой индустрии, вообще индустриализации; народоволка Иванова-Борейша Софья Андреевна, грузная сердитая старуха, с 23 лет – «Ванечка», подпольный типограф революции, «всегда спокойная и ясная, остроумная и вместе с тем благодушная, она вносила много хорошего в окружающую жизнь» – такою видели её товарищи. Между этих знаменитостей скучные некрологи нескольких нестарых низовых партийных функционеров, худощавых и в кепках – из «сознательных рабочих». И все они бывшие соратники академика Вернадского, кто по делу Освобождения, кто по Науке; отходные почести Тарасевичу он вполне мог примерить... А на первых полосах всех газет – война в Китае и – вот оно что: недовольство Англии советско-германским сбли-же-ни-ем. А это не мы сближаемся, это сближается Германия, а у нас – делегация английских профсоюзов... И бредовое национальное районирование Украйны у нас! И тут же – мистика? – землетрясение на Украине и в Крыму! И солнечное затмение!.. Знамения подходящие весьма...

Сотрясало и Академию. Ещё зимой гладко прошло решение об организации Закавказского филиала АН, заметно поднимающее авторитет Науки, но 18 июня (к открытию Русской недели!) Академии был официально предложен новый Устав, чужедельный и неприемлемый! Как и самый факт предложения академикам Устава – впервые за всю историю Академии двухвековую!.. Академия (Ольденбург с Ферсманом) всё же сумела растолковать это властям, и к осени образовалась Комиссия по Уставу, как бы согласительная, из восьми академиков, председатель академик Ольденбург, академика Вернадского тоже не забыли. Нетерпимость «диктатуры пролетариата» к автономиям, особенно коллективным, все они уяснили давно, и что сама «пролетарская диктатура» – нонсенс, лукавая маскировка сугубого самодержавия. Действовали соответственно. После удачной аудиенции Ольденбурга у Ленина в январе 1918-го Академия стала неким заказником посреди разгула произвола разбойного; ЧК наведывалась, но Зиновьев закрывать Академию позабыл, выморить академиков тоже не получилось. К 10-летию Октября, отмеченного широко и шумно, Большая Новая Страна состоялась, похоже, необратимо. Внутренние подвижки разнонаправленные продолжались вовсю, суеты-бестолковщины не убывало, но произвол разбойный прекратился, приняв законные формы, стал выборочным, гласным, терпимым к защите, замедлился. Среди крутых зыбей измотанной-измученной революции, линяющей в нэпманские развесёлые карусели и угрюмую политреакцию, Академия Наук, выставив по фронту, подобно острову Пасхи, внушительные учёные Фигуры, пребывала в надежде уцелеть с минимальными потерями до лучших времён, которые старалась приближать многими своими трудами многим обстоятельствам вопреки. Не зря мудрый дедушка Иван Парфеньевич Бородин, сам из ряда тех Фигур, зазывал домой, в академическую семью деятельнейшего авторитетного коллегу Вернадского – на подмогу.

2 декабря 1927 года В.И.вспомнил о своем отощавшем Дневнике:«В первый раз мог начать работать (после марта 1926 г.!) экспериментально: все не готова лаборатория – надо было двинуть в первую очередь работу помощников.

Немецкие фирмы присылают все плохое. Огромны взятки и кормление. Немцы рассказывают невероятные вещи. Отчасти трудные условия: присылают "дешевле" – но даже хорошие фирмы спускают брак. Так сейчас весы Сарториуса. Пришлось ждать около года, пока прислали, – и плохое.»Sartorius – фирма, изготовляющая высокоточные приборы, в частности, аналитические весы; основана в 1877, существует поныне. Менее года ждать присылки заграничного прибора и менее чем за два года создать биохимическуюлабораторию – сроки по тем временам кратчайшие. А получить бракованный прибор?..(Накануне перестройки нам опять спускали брак – от точной механики до электроники – мировые фирмы, кичащиеся своей репутацией, а в перестройку – брак продовольственный: крупы, кофе, консервы. И революции-перестройки приходят к нам оттуда...)

Следующая дневниковая запись Академика от 27 декабря, последняя в том году, как бы конспективный срез одного дня его многосторонней мозговой деятельности «при новых условиях». В половине восьмого утра он уже разбирает почту – французские письма – и некий документ о Почвенной комиссии. Эта комиссия, основанная в 1896 году Московским обществом сельского хозяйства, позднее стала Московским почвенным комитетом, почётный председатель которого академик А.П.Павловодин из учителей Владимира Ивановича. Комитет уже выполнил и продолжал выполнять большую нужную работу изучения почв Центральной России, но в юбилей Октября не очень вписался и очутился как бы сиротой. Имелся реальный план реорганизации Докучаевского почвенного института при КЕПС, в чём-то его следовало согласовать с Геолкомом; В.И. собрался назавтра посетить Геолком...

Почему-то задерживалось официальное утверждение и дальнейшее финансирование его Биогеохимической лаборатории...

Весной совещанием московских учёных-коммунистов образована Ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству, возглавил эту альтернативу Академии Наук биохимик и старый революционер Алексей Николаевич Бах (1857-1946).Кажется, в члены Ассоциации вошёл Курнаков Николай Семёнович (1860-1941), крупный химик, академик с 1913, один из руководителей КЕПС... (Устав Ассоциации будет утверждён Совнаркомом 21 февраля 1928 года, как ассоциации Всесоюзной. ВАРНИТСО выступит организатором опасных идеологических кампаний в Науке; упразднена в начале 1937 года. А.Н.Бах – академик АН СССР с 1929.)

Зимой 1926, до возвращения В.И., при Академии Наук создан Особый комитет по изучению союзных и автономных республик (ОКИСАР), председатель Ферсман А.Е. Комитет не совсем понятный. Средства получает у Академии, организует научные экспедиции – почему лишь по национальным республикам? И каков конкретный предмет изучения: история народа? язык и фольклор? особенности ведения хозяйства? естественные производительные силы?.. Место Комитету скорее при КЕПС... Обо всём этом накопившемся следовало услышать мнение правителя дел Академии, её Непременного секретаря Ольденбурга Сергея Фёдоровича, Сергея; неофициально друзья встречались обычно по-домашнему, у кого-либо из них, благо квартировали рядом. Новости оказались крупные.

«Крылова, которому дали официальное поручение – в последнюю минуту не выпускают: Рыков, как сказал Горбунов, считает лучшим, чтобы он остался.» – Крылов Алексей Николаевич (1863-1945), академик с 1916, математик-механик, специалист по кораблям, компасам, палубной артиллерии; сотрудник С.О.Макарова, генерал флота, мундирный, подобно недавно почившему Бехтереву и здравствующему Ипатьеву. С 1921 по 1927(!) значился в командировке в Англии; первый иностранец, удостоенный Золотой медали Британского общества корабельных инженеров (1898)...

Рыков Алексей Иванович (1881-1938), старый большевик, в 1927-м Предсовнаркома СССР, предс. Совета Труда и Обороны, член ЦК ВКПб. Репрессирован.

Горбунов Николай Петрович (1892-1938), химик, был личным секретарём Ленина; в 1927-м управделами Совнаркома СССР. Репрессирован.

Загранкомандировку нежданно-негаданно предложат Вернадскому.

В.И. когда-то не ладил с коллегами-математиками – они сторонились КДпартии, весьма нелестно о ней отзываясь. Теперь всё это быльём поросло. Нехорошо, что Ферсман «непонятным образом согласился на сокращение фонда на заграничные экспед. до 12 1/2 тыс. с 30 т. Сергей как будто хочет опять вернуться к старому... Между ними – скрытая борьба честолюбий и критика друг друга – во многом справедливая. Сергей говорит, что против социалистического общества(Ассоциации), куда вошли Курнаков – и комунисты – высказывается Серебряков – один из разрушителей университета. О нем мне говорил Ю.А. на днях – совершенно по-детски – чиновничья статья в студенческой газете.» Ю.А. – Филипченко Юрий Александрович (1882-1930), с1913 читал первый в России курс лекций по генетике, с 1919 – профессор организованной им в Петроградском университете кафедры генетики и экспериментальной зоологии; создал Бюро по евгенике и генетике при АН, ставшее, после ряда преобразований, Институтом генетики АН СССР. Умер от менингита.

Серебряков Михаил Васильевич (1879-1959), смолоду революционер, с 1904 большевик; в 1905 член Петербургского Совета рабочих депутатов, неоднократно – в тюрьме и ссылке. В 1911 окончил юрфак Петербургского ун-та, в 1914-17 работал юрисконсультом. В 1918-21 – пропагандист в армии и на флоте, редактор газеты «Красный балтиец». Организатор и председатель Научного общества марксистов (1919), в 1921 назначен профессором Петроградского ун-та, в 1927-30 ректор; энтузиаст внедрения марксистской идеологии в преподавание гуманитарных дисциплин и недопущения «социально чуждых» элементов к высшему образованию. Коммунисты заняты самобоем с первых дней своего появления, теперь – до полного единства. Не вовлекаться в этот хоровод. Dansemacabreне может быть долгой. Академик уходил в невозвратимое прошлое:

«В Эрмитаже – скифск. и визант. древности. Удивительно иногда мелькают мелочи прошлого: с Перещепинским кладом вспоминается Полтава, Институтская – узнал я впервые, когда был там, или спутал с Ереськами?» – Перещепинский клад – один из богатейших, найденных в России (до 25 кг золота). Открыт в 1912 у села Малая Перещепина близ Полтавы. Датирован концом VII в.; золотые и серебряные сосуды, украшения, византийские монеты VII в., серебряное персидское блюдо IV в.

– «Много читал и разного. Читал в "Русском прошлом" Садовникова о 1880 г. – многое вспоминается. Лекции Незелёнова о Пушкине: это лекция, где я был с отцом; одна из первых публичных? Раньше на Тарханове. Как сквозь сон помню длинный зал и лекцию, мне показавшуюся скучной. В.В.Чуйко – один из обычных habitue's (завсегдатаев)наших вечеров; большой приятель Л.К.Вульферт; работавший как вол для своей семьи; много знающий и не талантливый – забитый семьей? Но я помню его рассказы, вносившие струю культурной писательской жизни в наши вечера. Я прислушивался – но интересы эти были мне внешни. Верещагинская выставка – был тогда на ней – холодное впечатление. Помню толки.»

Садовников Д.Н. Встречи с И.С. Тургеневым. «Пятницы» у поэта Я.П. Полонского в 1880 году // Русское прошлое. 1923. Кн. 3.

Незелёнов Александр Ильич (1845-1896),автор многих книг по истории русской литературы XVIII-XIX вв. и учебника по истории русской словесности для гимназий. Читал цикл лекций о Пушкине, издал труд: «А.С.Пушкин в его поэзии» (1882).

Тарханов Иван Романович (князь Тархан-Моуравов, 1846-1908), выпускник Медико-хирургической академии (1869), там же профессор, действительный член той же академии (с 1881 – Военно-медицинская академия). Популяризатор знаний, читал публичные лекции по общей физиологии и биологии.

Чуйко Владимир Викторович (1839-1899), литератор,в 1867-71 корреспондент «Санкт-Петербургских ведомостей» во Франции и Италии. Автор многочисленных работ по истории европейской литературы, философии и искусствознанию, переводов европейских авторов на русский язык.

Вульферт Лидия Карловна (?-1913), крёстная мать В.И.Вернадского. Занималась общественной деятельностью в земских учреждениях с конца 60-х гг. С 1901 жила в Киеве.

Выставка художника-баталиста В.В.Верещагина (1842-1904), посвященная русско-турецкой войне 1877-78 гг., февраль-март 1880 в Петербурге. - «Мне кажется около этого времени – Лодыгина электричество (публичная демонстрация изобретенной им электрической лампы накаливания (1873). В это время – рассказы А.В.Куна, племянница которого Вера Влад. была вчера. Он первый обратил мое внимание на Мора (Томаса, философа-утописта, (1478-1535).

Разговор о Лорис-Меликове и весь петербургский мир того времени – такой далекий.»

Кун Александр Владимирович (1846-?) на военной службе с 1864, вышел в отставку по болезни (1915) в чине полного генерала артиллерии. В 1871-82 занимал командные инженерные должности на Петербургском патронном заводе. С 1884 – на Тульском оружейном заводе, в 1892-1915 начальник этого завода. Потомственный полтавский дворянин.

Лорис-Меликов Михаил Тариелович (1825-1888), граф, участник русско-турецкой войны 1877-78, главнокомандующий Кавказской армией. При подготовке Александром II реформы государственного управления был наделен чрезвычайными полномочиями как глава Верховной распорядительной комиссии (февраль-август 1880), затем был назначен министром внутренних дел. После убийства Александра II (1 марта 1881) подал в отставку из-за отказа Александра IIIпринять Манифест об ограничении прав монарха.– «И вместе – черты современности: трудности ввести в рамки полицейски дозволенного свободный общественный кружок: в записях Садовникова – Пушкинское общество; сейчас какое-нибудь философское, религиозное или даже научное. Всё то же. Как будто большой сдвиг – и в то же время в одном – очень основном элементе – на месте.» – Ну вот и полегчало! Всё то же, что было и есть и пребудет. Всё суета. Нет памяти о прежнем и о будущем тоже не останется памяти, учит Экклезиаст. Но так ли это? – «Читал Платонова о Строгановых – почему-то вспоминаю в связи с отцом или со студенчеством работу – скучную – Буцинского о Мангазее.»

Платонов С.Ф.Строгановы, Ермак и Мангазея. Русское прошлое. 1923. Кн. 3.

Буцинский П.Н.К истории Сибири. Мангазея и Мангазейский уезд (1601-1645 гг.) Записки Имп. Харьковского ун-та. 1893. Вып. 1.

Первыми неделями 1928 года Академик сделал два доклада научной общественности Ленинграда о геохимических основах эволюции и её биогеохимическом аспекте и 18 февраля В.И. и Н.Е. Вернадские выехали в Европу, наконец-то в Прагу, к дочери. В своём отчёте об этой командировке, доложенном 2 июня Общему собранию АН, Академик сообщил о 16 лекциях по геохимии, читанных им на французском языке в Карловом университете, и лекции по-русски «Эволюция видов и живое вещество» – в совместном заседании чешских Естественно-научных обществ и Клуба природоведения.(Не упомянув, разумеется, своих непременных посещений Петрункевича Ивана Ильича, умирающего, посещенийсемейных или Ниной, как медика, не так давно ходившей за Новгородцевым...)

Пробыв месяц в Праге и ознакомясь там с организацией нового Радиевого института, он отправился – должно быть, один – в знакомый смолоду Мюнхен, где общалсяс коллегами Арнольдом Зоммерфельдом (1868-1951), физиком-математиком иКазимиром Фаянсом (1887-1975), физикохимиком, оба иностр. чл.-корры АН СССР; сГосснером, и Генигшмидтом, который дал согласие определять атомные веса химических элементов состава живых организмов. В Страсбурге Академик посещаетмузей Минералогического института, в Париже знакомится с оборудованием нового Института П.Кюри и продвигает издание своей Labiosphe’re (1929). Оттуда едет в Гронинген, Голландия, от имени АН ведёт переговоры с Гиссингом об организации Международного почвенного конгресса, вместе с ним посещает польдеры – прибрежные морские мелководья, осушенные и приспособленные для интенсивного полеводства, о чём напишет отдельный доклад. В Берлине встречается с Эйтелем, узнаёт о решении выпускать журнал «BeitragezurGeophysik» в двух сериях с отдельными редакциями: «B. zurGeophysik» и «B. z. Geochemie» – мировое признание научной важности биогеохимических явлений. Навещает в Кайзер-Вильгельм институте лабораторию своего доброго знакомого Отто Гана(Hahn,1879-1968), радиохимика, первооткрывателя деления ядер урана (совм. с Ф.Штрасманом). 26 апреля Вернадские в срок возвращаются в Ленинград;(не похоже, чтобы задания командировки Академика в какой-то мере компенсировали отмену командировки А.Н.Крылова.)

Оставаясь верным себе, В.И., готовя свой отчёт к Общему собранию АН, 14 мая набрасывает для памяти конспект своих мыслей, вызванных прочитанным:«О жизни в связи с Космосом – Jeans. См. Jeans. Nature. 121. 1928. P. 470. Огромность Космоса по сравнению с ничт[ожным] объемом охвач[енного] жизнью пространства. С другой стороны: не случайность жизни.

Необходимо также принимать во внимание, что материя и энергия не охватывают всю жизнь. Тогда новое – «организация» должна входить всюду. Отсюда разум – не только в мелких формах организмов? Ведущий в мире?»– Джинс (Jeans) Джеймс (1877-1946) английский астрофизик, первым применил в астрономии методы теоретической физики. Встатье Thewideraspectsofcosmogony // Nature. 1928. Vol. 121. N 3047 указывал: «Жизнь – конечное звено в цепи побочных продуктов эволюции звездных туманностей, по-видимому, это скорее случайное явление, а доминирующим выступает разрушительный поток радиации». Вернадский не разделял это мнение. (Научная мысль как планетное явление. М.,1991.)А уверенность Академика в неполноте материально-энергетической модели мира и жизни, его предчувствие значения информации, намёки на некий Всемирный Разум,тогда считавшиеся ересью, в чём-то пребывают спорными доныне.

Начало перелома...

Где-то между июнем-июлем супруги Вернадские водворились на Минеральных водах в санатории ЦЕКУБУ, там встретили супругов Ольденбург и многих других знакомых; впечатлений тех встреч в Дневнике нет. Первая запись «6.VIII.928. Кисловодск Санат. Цекубу» – на другой день после разговора В.И. с Чаплыгиным Сергеем Алексеевичем (1869-1942), принявшим в 1905 году вместо него должность директора Московских высших женских курсов, которые возглавлял по 1918 год; руководил Центральным аэрогидродинамическим институтом (ЦАГИ), физик, один из основоположников гидроаэродинамики. Разговор давних приятелей зашёл о коллеге КастеринеНиколае Петровиче (1869-1947), специалисте по теории волн и электродинамике, младшем ровеснике Академика и поначалу более успешном. В штате Московского ун-та с 1894, ученик А.Г.Столетова и Н.Е.Жуковского; после стажировки в Германии у Варбурга и Камерлинг-Оннеса с 1899 приват-доцент; в 1905 при защите магистерской диссертации Советом Мск. университета ему сразу присвоена степень доктора физики. В 1906 избран ординарным профессором Новороссийского ун-та. В 1922 вернулся в Москву. Вместе с академиком В.Ф.Миткевичем, электриком (1872-1951) и профессором А.К.Тимирязевым, физиком (1880-1955) доказывал ошибочность теории относительности. Им возражали академики С.И.Вавилов, А.Ф.Иоффе, В.А.Фок. Считается, что оппоненты Кастерина «были ближе к научной истине», чем он и его единомышленники. Чаплыгин полагал Кастерина гением, Вернадский был безоговорочным сторонником Эйнштейна. – «К. пришёл к своим заключениям давно, ещё при жизни Жуковского. Он изменил уравнение Максвелла, воспользовавшись принципом Гамильтона. В этом изменённом виде уравнения дают объяснения всем явлениям при сохранении целиком идей и уравнений Ньютона. (...) К. работает один; не хочет печатать, пока не получит подтверждения опытом. Средств для опыта недостаточно. С.А считает, что у него есть и новые идеи для объяснения тяготения. С.А. боится, что К. умрёт и с ним уйдёт его открытие в незаконченной форме.

Я помню восторженные отзывы о К. со времён моей молодости. Так жизнь прошла и ещё до сих пор нет никакого дальнейшего выявления...» – (15 июня 1938 Объединённое заседание Групп физики и математики АН примет резолюцию, резко критикующую научную работу Кастерина Н.П., отказывая в дальнейшем её финансировании. К.Н.П., видимо, не угомонился, и 11 июля 1944 года академик Иоффе А.Ф. направит В.М.Молотову (заместителю Сталина по Совнаркому и ГКО) письмо шести академиков, трактующее деяния Н.П.Кастерина и А.К.Тимирязева как опасный пример лженауки. Ожидаемых крутых санкций почему-то не последовало).

В.И., свободный от экспериментальной работы, руководства сотрудниками и заботы-борьбы за их штатное существование, охотно погружался в окружающую новую реальность, благо санаторий представлял в лицах многие пласты и смыслы её – успевай ухватить!

«Интересные разговоры с Сакулиным. Он рассказывал о тягостном положении литераторов. Особенно тяжёл «идеологический» гнёт. Считает, что и пролетарск., и крестьянск. кружки писателей – интересное явление. Очень крупных талантов нет. Его «Одоевский» – третий том кончен – не может быть издан – нет издателя.» -Сакулин Павел Никитич (1868-1930),филолог, популярный лектор; академик (1929), с 1921 председатель Общества любителей российской словесности, в 1924опубликовал книгу «Русская литература и социализм», в 1925 – «Социалистический метод в литературоведении».

Многочисленные литературные объединения 20-30-х годов имели целью создание принципиально новой литературы для граждан страны социализма; вели междуусобную борьбу. В 1932-34 руководство ВКП(б) упразднило литературные ассоциации: организован единый Союз советских писателей.

«Здесь Коган. С его вступлением в Математический инст. в Москве – пошли туда еврей за евреем. Один (Гинчин) талантливый – остальное – серая толпа.» – Правильно: Каган Вениамин Фёдорович (1869-1953), математик, с 1923 – профессор 1-го МГУ, одновременно – сотрудник Научно-исследовательского института математики и механики при физ-мат. факультете 1-го МГУ (именно об этом институте пишет В.И.) Заслуженный деятель науки РСФСР (1929), лауреат Сталинской премии (1943).

Правильно: Хинчин Александр Яковлевич (1894-1959), математик, профессор МГУ (с 1922) и один из создателей отечественной школы специалистов по теории вероятности, член-корр. АН (1939), лауреат Сталинской премии (1941).

«Ужасно положение философии и философов. По словам Б.А.Фохта Деборин – глава "диалектических материалистов" больше образован, чем другие и хотел бы смягчить давление – но не может.

Во время юбилея Канта АН не могла послать адреса: он был остановлен из Москвы Луначарским. Едва удалось послать приличную телеграмму.» – 125-летие со дня смерти И. Канта (1804), широко отмечалось немецкой научной общественностью. В СССР труды Канта издавались мало; в 1934 вышла его книга "Пролегомены", а в 1940 – второй том объявленного двухтомника.

«Издание Гегеля – полное – выходит по настоянию Рязанова.

Два течения среди этих маленьких людей. Последователи франц. материалистов XVIIIв. – Тимирязев и К° – а затем гегельянцы.» – Фохт Борис Александрович (1875-1946), историк философии, переводчик Канта, Гегеля. В конце 20-х преподавал в Институте красной профессуры (ИКП), был чл.-корром Гос. академии художественных наук (ГАХН). В мемуарах Андрея Белого есть портретная зарисовка Б.А. – "...высокий, плечистый, с подёргом бровей, с удивительной пластикой жестов, с потряхом каштановых турьих рогов (...); ни в ком не встречал я такого уменья в лепке абстракций чудовищных".

Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич (1881-1963), социал-демократ (меньшевик), в 1908 окончил философский факультет Бернского университета. В 1926-30 ответственный редактор журнала "Под знаменем марксизма.» С марксистских позиций попытается укогтить Вернадского в 1931-33 за "идеализм" и "витализм".

Собрание сочинений Гегеля (Hegel, 1770-1831) публиковалось под редакцией A.M. Деборина с 1929 в 14-ти томах Институтом Маркса и Энгельса, директор Д.Б.Рязанов. Издание растянется почти на 30 лет, последний том вышел в 1958.

Рязанов (Гольдендах) Давид Борисович (1870-1938), историк революционного движения, социал-демократ, в 1907-17 эмиграция в Германии. В 1920 создал музей марксизма (с 1921 – Институт Маркса и Энгельса), готовил и редактировал собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина. В 1931 арестован по «делу меньшевистского центра», исключён из партии, выслан в Саратов, где работал консультантом библиотеки университета. В 1938 арестован вновь и расстрелян.

В советской философии 20-х годов соревновались два направления: «механистов» (А.К. Тимирязев, И.И.Скворцов-Степанов, А.И.Варьяш и др.) и «диалектиков» школы A.M. Деборина (И.К.Луппол, Н.А.Карев и др.) Публичная дискуссия признала «победу диалектиков». Но в январе 1931 Постановлением ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма» глава диалектиков A.M.Деборин будет объявлен «меньшевиствующим идеалистом», а механисты – сторонниками «ревизии марксизма» и объявлена «борьба на два фронта». В конце 30-х годов И.К.Луппол, А.И.Варьяш, Я.Э.Стен, Н.А.Карев погибли в ГУЛАГе. A.M.Деборин и А.К.Тимирязев, опальные, уцелели.

«Разговор с Кольцовым в связи с удивительным отождествлением в бездарной статье Смидовича в "Известиях" понятия "научного" с "диалектическим" – в связи с краеведческой работой.Кольцов не придает особого значения этому отождествлению, считая, что все дело в том как сейчас определить "диалектический" и пытается определить так, чтобы оно не противоречило нашему "научному". – Кольцов Николай Константинович (1872-1940), биолог, автор гипотезы «наследственных молекул», предвосхитившей многие выводы современной молекулярной генетики. В 1917-38 годы возглавлял созданный им Институт экспериментальной биологии; будетснят с этого поста в обстановке идеологической травли, вскоре скончается от сердечного приступа.

Смидович Пётр Гермогенович (1874-1935), профиреволюционер; пройдя множество ступеней большевицкой борьбы и руководства, в 1927-м году возглавил Центральное бюро краеведения, массового движения, имеющего большое влияние на местах, что настораживало власти. Понимая, чем это грозит краеведению, Смидович статьёй «Значение краеведения в советском строительстве» (Известия, 2 авг.1928) ищет пути компромисса: «Теперь чрезвычайно трудно найти грань, где кончается общественная работа и начинается советская государственная работа, а в будущем эта грань будет всё более стираться. (...) Положения научного понимания природы и общества пропитывают всё наше строительство и всю нашу идеологию. Наше краеведение не может не быть научным (диалектическим) от начала и до конца». Кольцов его понимает и сочувствует. Вернадскому краеведение лишь одно из проявлений «муравьинистой жизни этих маленьких людей», он вполне мог не знать, что первым председателем Центрального бюро краеведения (1922) был его лучший друг Сергей Ольденбург (о том далее). Для В.И. смысл жизни – Наука!

«Логика и история философии выброшены из преподавания. В Инст. Красной Проф(ессуры), где очень хорошо оплачены и преподаватели и студенты, учение Платона, Канта не изучается. Кое-что познается при изучении иностр. языков – чтение отрывков, причем сами "студенты" следят за лектором. Сейчас философск. работы – в эмиграции; здесь же отдельные лица работают без надежды напечататься. Пробивается эстетика в Инст. искусств(ознания), немного древняя философия близкая к материализму, изучается материализм – но без смелости мысли». – В 1928 году: Государственный институт истории искусств; основан в 1912 меценатом графом В.П.Зубовым, в 1922 арестованным и высланным за рубеж. В 1931 институт будет реорганизован в Ленинградское отделение Государственной академии искусствознания (ЛОГАИС).

«У Щербатского изучается индийская фил(ософия). Щ. рассказывал мне, что он должен был студентам и специалистам читать краткий курс истории философии, т.к. они об этом ничего не знали. Молодежь сейчас не имеет здесь стремления к свободе. Не решается мыслью касаться запрещенного. Ждать появления личностей?

Таковы и "писатели" – пока не появится Богом дарованный гений?» -Щербатской Федор Ипполитович (1866-1942), индолог,академик РАН (1918); с 1928 директор Института буддийской культуры. Близкий знакомый В.И. Вернадского.

Где-то после 6-го августа Вернадские по каким-то соображениям перебрались из Кисловодска в Ессентуки, там Академик, при всём своём нежелании, опять столкнулся со щекотливым «еврейским вопросом», уже ставившим его не раз в неловкое положение и в революционной Полтаве, и на Белом Юге:

«7.VIII.928(Ессентуки?)» – адресные привязки записей выполнены позднее, далее мы их опускаем. – «Один из крупных ученых, свободный по мысли, либерально мыслящий, раньше конституционный д(емократ), говорит – начинает думать, что Шмаков, Нилус были правы. Засилие евреев не случайно – все идет по плану. Русские сознательно держатся в нашей школе в полузнании – своих детей евреи учат заграницей.» – Шмаков Алексей Семенович (1852-1916), юрист, автор книги "Международное тайное правительство" (1912). Выступал гражданским истцом в «деле Бейлиса» (1913) – киевского приказчика, обвиненного в ритуальном иудейском убийстве русского мальчика. Обвиняемый был оправдан.

Нилус Сергей Александрович (1862-1929), писатель, публикатор «Протоколов сионских мудрецов» (1902); был искренне уверен в подлинности документов. В 1901-5 близок ко Двору, но был удалён из Царского Села. После Гражданской войны жил на юге России, меняя места жительства, дважды был арестован. Умер от сердечного приступа.

Академик, убеждённый заступник гонимого народа и неприятель черносотенных союзов народа русского, многажды печатно выступавший с этих позиций, однажды, в 1913-м году, свои убеждения высказал коротко и ясно. В письме из Парижа от 19.Х. (н.ст.) А.В.Гольдштейн поведала ему свои волнения: «Читаю дело Бейлиса... Не могу воздержаться, чтобы не высказать Вам свои «антисемитические» мысли. Вы, конечно, понимаете, что не сочувствовать оправданию Бейлиса я не могу. Вы, конечно, понимаете, что не возмущаться деяниями чёрной сотни и властей я не могу, но я спрашиваю себя, почему, когда и в России, и даже в других странах совершаются столь же страшные злоупотребления, целый мир не поднимается на защиту жертв этих злоупотреблений и поднимается всякий раз, когда жертвой является еврей? В числе повешенных в России наверное были десятки повешенных невинных людей, все судились, м.б., ещё с большим пристрастием, чем судится несчастный Бейлис, и цивилизованный мир целиком не поднимается на их защиту... Почему? Волнения учащейся русской молодёжи, бастующей в знак протеста и возмущение кажется мне бессмысленным и возмутительно опасным. Мне кажется, пора бы отделаться от семитофильского романтизма, признать, что евреи, скажем, не хуже неевреев, но не непременно лучше, признать, что их нельзя гнать, но необязательно любить и делать всякое их дело своим. Низость и глупость властей злит меня тем более, что этим делом Бейлиса они прямо оказывают услугу семитофильскому предрассудку».

9.Х. (ст.ст.) Академик отписал жене: «...Получил письмо от Александры Васильевны: она пишет о деле Бейлиса, но переживает его, по моему мнению, очень узко. Как-то не сознаёт, что страдания целой нации не м.б. даже сравнимы с страданиями классов или возрастов в тех случаях, когда их пытаются логически обосновать. Для меня еврейский вопрос аналогичен старому вопросу невольничества (работорговля), теперешнему чёрному и жёлтому вопросам.

Нежно целую. Целую всех. Надеюсь, что ты напишешь нам скоро. Нежно целую. Твой...»

Пятнадцать лет спустя, отметив сомнения по еврейскому вопросу ещё кого-то из отдыхающих, как эмпирический факт, В.И. возвращается к привычной кадетской критике, издавна заполняющей паузы его научной деятельности.

«8 авг. Озеров верно указывает: сейчас проявляется влияние людей, которые в тюрьмах, отчасти в одиночках, тяжелой ссылке развили фантазию, "дьявольскую волю", (при) незнании жизни. Этот волевой импульс соединяется с отвлечённой фантастикой, фанатизмом, отсутствием творчества.

Два типа сейчас людей, связанных с той дикой идеологией, которая сейчас вырисовывается в окружающей жизни – воинственным отрицанием, диалект. материализмом, марксизмом-ленинизмом и т.п. (...)У одних – трусость мысли, боязнь сделать ложный шаг, у других – вместо свободной мысли – узкая вера и отсутствие творчества. И те, и другие – величайшие враги свободы. Психология как во времена религиозных погромов? Учение о рефлексах И.П.Павлова заменяет в этом кругу психологию...» -Озеров Иван Христофорович (1869-1942?), гениальный финансист из костромских крестьянских сыновей, профессор (1900) Московского и Петербургского университетов, преподавал также в Московском коммерческом институте и на Высших женских курсах, был очень популярен. С 1909 – член Государственного Совета от Академии наук и университетов. Одновременно был председателем Совета Центрального банка Общества взаимного кредита, членом правления Русско-Азиатского банка и ещё десятка банков и акционерных обществ. Оригинал-бессребренник. Резко отрицательно относился к либералам и Временному правительству. После октября 1917 лояльно сотрудничал с Советской властью, был служащим Наркомфина, участвовал в проведении финансовой реформы 1922-24; арестовывался за выступления против введения золотого стандарта, а после провала этой меры – за не противодействие ей! Одобрял курс большевицкой индустриализации, как базы «культурного капитализма». Отрывки из его рукописных мемуаров: Вопросы истории, 1997 №1 и №2.

– «Из Института красной проф(ессуры) в связи с борьбой с оппозицией в этом году исключено 79 чел. Из этого института сейчас назначают "ректоров" в.у.з. – напр., ректор Казанск. ун-та.» -В ноябре 1927 Пленум ЦК исключил из партии Л.Д.Троцкого, Г.Е.Зиновьева и др., а XV-й съезд (2-19.XII.1927) провозгласил линию непримиримой борьбы с оппозицией. Троцкисты исключались из вузов.

– «Разговор с Фирсовым, который как раз подтвердил то, что представляется мне в совершившемся перевороте. Основной переворот – крестьянский. (...)По его мнению революцию – отнятие земли, изгнание помещиков – фактически произвели возвращавшиеся с фронта солдаты: к этой революции присоединились, воспользовались её плодами большевики.» -Фирсов Николай Николаевич (1864-1934), профессор кафедры русской истории Казанского университета. Специалист по истории народов Поволжья, в 20-30-х годах председатель Научного общества татароведения. - «Медленно складывается историческая жизнь – но основной тон дает крестьянство. Сейчас начинает развиваться борьба с крестьянством коммунистов. Идет грабеж крестьян и сейчас совершается безумная попытка их поработить. Но это не безумие ли? (...)Мне кажется сейчас наступает новый исторический перелом революции: власть или уступит, или сделает скачок в неизвестное – борьбу с крестьянством. Можно видеть кругом развертывающийся процесс.» – «В разворочённом бурей быте с того и мучаюсь, что не пойму – куда несёт нас рок событий?», Есенин Сергей – глас народа...Неужели правы Новгородцев с Мануйловым и Тимошенко, и крестьянство великорусское спасётся самодержавием?..

Заполучив землю и волю и впрягшись в праведный труд на своей собственной земле, расхристанное крестьянство, ещё недавно обираемое продотрядами безбожного Временного правительства, а после, уже до нитки – теми же отрядами антихристова военного коммунизма, теперь, вдохнув базарный воздух НЭПа, отказалось продавать свой собственный хлеб государству по закупочным, конечно низким, ценам. Мнившийся Академику исторический перелом революции, стал неотвратим. Власть не уступила, «раскулачив» миллионы крестьян, упразднила шкурный НЭП и взяла курс на построение земного рая (коммунизма) «в одной отдельно взятой стране», тем самым хороня идею-фикс «Кремлёвского мечтателя» – Революцию мировую. За восемьдесят лет до этих событий несравненный Тютчев – поэт и философ – отозвался на европейскую революцию 1848 года статьёю «Россия и Революция». Оригинал на французском российские элиты могли читать легко, тоже и переводить:

«Для уяснения сущности огромного потрясения, охватившего ныне Европу, вот что следовало бы себе сказать. Уже давно в Европе существуют только две действительные силы: Революция и Россия. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может,схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них означает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда-либо виденной миром, зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества.

Факт такого противостояния всем сейчас бросается в глаза, однако отсутствие ума в нашем веке, отупевшем от рассудочных силлогизмов, таково, что нынешнее поколение, живя бок о бок со столь значительным фактом, весьма далеко от понимания его истинного характера и подлинных причин. До сих пор объяснения ему искали в области сугубо политических идей; пытались определить различия в принципах чисто человеческого порядка. Нет, конечно, распря, разделяющая Революцию и Россию, совершенно иначе связана с более глубокими причинами, которые можно обобщить в двух словах.

Прежде всего Россия – христианская держава, а русский народ является христианским не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то ещё более задушевному. (...) Революция же прежде всего – враг христианства. Антихристианский дух есть душа Революции, её сущностное, отличительное свойство. Её последовательно обновляемые формы и лозунги, даже насилия и преступления – всё это частности и случайные подробности. А оживляет её именно антихристианское начало, дающее ей также (нельзя не признать) столь грозную власть над миром. Кто этого не понимает, тот уже в течение шестидесяти лет присутствует на разыгрывающемся в мире спектакле в качестве слепого зрителя.

Человеческое я, желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое я заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей; новым становится самовластие человеческого я, возведённое в политическое и общественное право и стремящееся овладеть обществом. Это новшество и получило в 1789 году имя Французской революции...»– Статья небольшая, менее четырёх книжных страниц. Датирована 12-м апреля 1848 года; Академик же и на 11-м году триумфа Октября в России, уже улавливая психологию религиозного погрома, всё-то «разувает глаза»...

«10.VIII.

Бросается в глаза и невольно раздражает всюду находящееся торжествующее еврейство. Еще в санат. Цекубу их число не так велико – но всюду в парке, на улице местами они преобладают. Редко встречаются тонкие, одухотворенные, благородные лица, – преобладают уродливые, вырождающиеся или лица terrе aterre. Они сейчас чувствуют власть – именно еврейская толпа...»-Здесь уместно сказать земной поклон благодарности издателям Дневника и писем В.И.Вернадского: исчерпывающие комментарии сопутствуют каждому имени, событию и теме, отмеченным В.И., нередко превышая объёмом информации комментируемый текст. Nocommentединичны, из их числа – вышеприведённый абзац, а отчасти и последующий.

– «Поражают старики. Все в русской одежде. Что они чувствуют? Как отразилось такое изменение в их судьбе? Как отразилось на еврейской толпе и стремление к образованию, и Bund, и революционеры из еврейства. Все родичи теперешней аристократии, правящего класса, сейчас пользуются вовсю...» – Бунд (Bund, Союз) – Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России. Организован в 1897 как партия еврейских ремесленников и рабочих на платформе марксизма. Провозглашал национальную обособленность еврейского пролетариата как выразителя особой миссии еврейской нации. В дальнейшем на первый план выступило требование культурно-национальной автономии и федеративного устройства России по национальному признаку. После Октября Бунд раскололся; левое крыло признало советскую власть и вошло в Коминтерн, вмарте 1921 Бунд объявил о самоликвидации.

Тема, конечно, щекотливая; странное правило – «о евреях или хорошо или ничего» – в ряду живучих завоеваний Революции. В крестьянской стране России ударной силой Революции стала беднота, сельская и местечковая, равно заточенная против богачей-мироедов и русского Царя.Но если сельскую бедноту, вопреки стараниям церковно-приходской школы, успешно расшатывала шалая школа земская, то местечковую успешно укреплял традиционный хедер – приходская школа Моисеева закона. Монолитный менталитет бедноты местечковой дивил, подавлял и увлекал расхристанную сельскую бедноту. Чуткий, удивительного зрения лирик О.Э.Мандельштам, смолоду чуравшийся политики, да вдруг увлёкшийся паяцем Керенским, такой увидел ту коллизию:

«...Мы в легионы боевые//Связали ласточек – и вот//Не видно солнца; вся стихия//Щебечет, движется, живёт;//Сквозь сети – сумерки густые//Не видно солнца и земля плывёт.//Ну что ж, попробуем: огромный, неуклюжий,//Скрипучий поворот руля.//Земля плывёт. Мужайтесь, мужи.//Как плугом, океан деля//Мы будем помнить и в летейской стуже,//Что десяти небес нам стоила земля.»

Финал этой пахоты, начатой, как мы помним, ещё И.С.Тургеневым: «Поднимать следует новь не поверхностно скользящею сохою, а глубоко забирающим плугом». Подхваченной кадетами: «Плуг реальной демократической политики тяжёл, но прочен и надёжен. Мы знаем, что из-под снега и холода взойдут дружные и сильные всходы». А завершённой дружным и сильным«сознательным меньшинством» Ленина-Троцкого... Через двадцать лет неожиданный финал этой пахоты виделся Певцу ласточек так:

«О государстве слишком раннем//Ещё печалится земля -//Мы в чёрной очереди встанем//На чёрной площади Кремля.» – И растянется та очередь до самой до Колымы и Приморья, для Поэта – до Второй речки.

Можно надеяться, это он про себя, русского гимназиста Моисеева закона, «в летейской стуже»:«Когда Психея-жизнь спускается к теням//В полупрозрачный лес, вослед за Персефоной,//Слепая ласточка бросается к ногам//С стигийской нежностью и веткою зелёной...»

Академик имел обыкновение, поставив вопросы, обдумывать их между другими делами-впечатлениями. И потому назавтра же обратился к светскому-советскому санаторному обществу:

«Здесь типичная для нашего времени история. На днях приехала Нежданова и одновременно Голованов. О последнем мало кто знал, кто он. (...) Их встретили у стола Станиславского и его кружка – аплодисментами и "диктатор" Верховский после объявил о их приезде и предложил приветствовать – что и было сделано всеми. Коммунист Мещеряков (говорят, видный партийный работник, работает в энциклопедиях) увидел здесь демонстрацию – требовал удаления В., набросился на завед. санаторием Е.Б.Броннер. Сегодня в непонятной и путанной речи В. не то ушел, не то не ушел. Молчаливое общее негодование. Чувствуется гнёт, тем более тяжелый, что он в мелочах. Совсем как в старое время – жандармы и также образуется стена, и тоже – еще более резкое -отчуждение.» – Ну ясно, невелика разница! Прежде негодовали шумно – утрами на протестных собраниях, вечерами на протестных банкетах, а стену отчуждения громоздили сами, а теперь – стеной огородилась власть и кого не терпит, к ней ставит. Или молчаливое негодование – шибче?

– «Говорят – больше (свирепа) его жена (Мещерякова). Перед этим было собрание всех коммунистов, находящихся в санатории. Говорят, и М.С.Лунц (профессор консерватории) там была: я ее знал совсем плохо – она и ее муж (М.И.Немёнов!) близки с Любощ[инскими]. Очевидно еврейское происхождение сказалось? У меня был с ней разговор о современной музыке и она говорила о том, что бессмыслица думать о пролетарской музыке, к которой их направляют. Ведь в будущем классов не будет. Сейчас "пролет." музыки нет. Очевидно из её слов: более умные люди указывают на то, что это самое последнее – после всего. Музыка – эмоциональное явл. и не может направляться идеологией.» – Отчего же музыка перстроечной России, свободной от идеологии, всё-то не превзошла мелодии, напевы России советской?..

Немёнова-Лунц Мария Соломоновна (1879-1954), пианистка, ученица Скрябина, профессор Московской консерватории, заведующая кафедрой концертмейстерского мастерства, заслуженный деятель искусств РСФСР. Была до 1917 домашним учителем музыки у детей М.М. и А.Е. Любощинских. Судя по записи В.И., она человек ровный, безупречный. Чего нельзя сказать о вновь прибывших, судя по встрече их.

Голованов Николай Семёнович (1891-1953), дирижёр, пианист, педагог, композитор; с 1915 и до конца жизни – хормейстер, дирижёр, главный дирижёр Большого театра в Москве. И в 1937-53 художественный руководитель Большого симфонич. оркестра Всесоюзного радио. Профессор Московской консерватории, 1925-29 и 1943-48. Лауреат Сталинской премии 1946, 49, 50 и 51 годов. Постоянный концертмейстер А.В.Неждановой.

Нежданова Антонина Васильевна (1873-1950) оперная певица. Уже в 1910-х годах имела европейскую славу как прима Большого театра; вела большую общественную работу. Герой труда (1925), народная артистка СССР (1936), лауреат Сталинской премии, профессор Московской консерватории (1943).

Станиславский (Алексеев) Константин Сергеевич (1863-1938), один из основателей Московского художественного театра (1898), «Система Станиславского»! В 1918 возглавил Оперную студию Большого театра, в которой его коллегой был Н.С.Голованов. Эти трое – гордость советской культуры эпохи Великого перелома.

Верховский Никита Юрьевич – в начале 30-х годов служащий Всероссийского общества советских драматургов и композиторов (Всеросскомдрам). Коммунист Мещеряков, похоже, погорячился, не ведал, что в его 10-томной Энциклопедии (1930-32), кроме статьи о нём самом, будет и более обширная статья о Станиславском, а скромные служащие творческих организаций тоже нужные кадры. И не чаял, пожалуй, что будет второе издание его Малой энциклопедии (1933-38), откуда исчезнет немало персонажей, зато будут статьи о Голованове и – хвалебная! – о Неждановой... И что 2-е издание его МСЭ будет прекращено 7-м томом, как опять устаревшее...

Мещеряков Николай Леонидович (1865-1942) с 1885 в революционном движении, в 1893-1901 эмигрант, окончил технологический факультет Льежского университета; в 1906-17 ссылка в Сибири. В 1918-24 один из руководителей большевистской печати (член редколлегий Известий и Правды, заведующий Госиздатом. 1924-38 главный редактор Малой советской энциклопедии. С 1939– член-корреспондент АН СССР. Умер в эвакуации в Казани.

Мещерякова Анна Ивановна (1866-1948), революционерка с 90-х гг., агент «Искры», подруга Н.К.Крупской. После 1917 на ответственных должностях в Наркомпросе, затем заведующая библиотекой Центрального клуба Кремля. О ней сохранилась дневниковая запись Корнея Чуковского, тоже отдыхавшего в санатории ЦЕКУБУ. "Мещерякова, смотревшая на всех удивительно злыми глазами, была истинным городовым в юбке. 30-го сентября заведующая столовой передала одной имениннице букет и телеграмму и сама поздравила её с днем ангела. М. рассвирепела: в советском учреждении вы не смеете даже слова "ангел" упоминать. Всё ходила и глядела, не танцуют ли фокстрот, не флиртуют ли, не ругают ли советскую власть!" Чуковский К.И. Дневник. 1901-1929. М., 1991. С. 471.

Кроме тюрьмы, ссылки и незнания жизни, названных Озеровым, за спиной многих профи-от-революции были долгие годы эмиграции (А.Н.Бах: 1885-1917!) и дипломы европейских университетов (и кто-то ведь их «ужинал и танцевал» эти годы?) А очень многие из них отдались Революции в 17-19, даже в 16-15 лет! Революция же, начинаясь ложью, самообманом, «победно шествует» в крови по колени – по грудь – по горло... Оттого кроме фантазии и «дьявольской воли», подосновой их бытия свербило – у кого-то терпимо, у кого-то невмоготу – подсознание загубленной своей одноразовой жизни. Соратники делались взаимоопасны, нетерпимы к проявлению слабостей или превосходства в своих рядах, нетерпимы к чистюлям-попутчикам...

Броннер Елена Борисовна (1881-1937), врач, многолетний директор санатория в Кисловодске. К.И.Чуковский в своём Дневнике 1901-29: «Наша "хозяйка", Елена Борисовна Броннер, женщина властная, эгоцентрическая, не управляет, но царствует. У неё в Москве огромные связи, её муж – правая рука Семашки, она знакома со всей учёной, артистической, партийной Москвой, отлично разбирается в людях и обладает огромным талантом к управлению ими. Все у неё ходят по струнке, ей 47 лет, она не утратила былой красоты, она очень цельный человек, откровенный, немного презирающий всех нас. Прекрасная рассказчица.» Е.Б.Броннер и её муж В.М.Броннер в 1937 расстреляны.

В те годы Большая Советская Энциклопедия 65-титомная, Н.Мещеряков был замом её главреда О.Шмидта, стала переиздавать иные свои тома сразу после выпуска, перестав лишь в 1947 году: т.2 – 1926г., т.3 – 1930, т.4 – 1926; т.10 – 1928, т.11– 1930, т.12 – 1928; т.21 – 1931, т.22 – 1935, т.23 – 1931; т.27 -1933, т.28 – 1937, т.29 – 1935; т.31 – 1937, т.32 – 1936, т.33 -1938, т.34 – 1937; т.51 – 1945, т.52 – 1947, т.53 – 1946, т.56 – 1936, т.59 – 1935, т.61 – 1934, т.64 – 1933!

БСЭ 2-е издание, 1950-58. Станиславский на двух разворотах с фотоиллюстрациями и цветным живописным портретом; Голованов – !! Нежданова – !!! Мещеряков – скромно, без портрета.

БСЭ 3-е изд., 1969-78. Мещеряков – с портретом и весь послужной список густой. Голованов – ! и начинал регентом синодального хора. Нежданова – !! и начинала в церковном хоре. Станиславский – !!В этом качестве все трое артистов перейдут и в Российские энциклопедии.

Новая Российская Энциклопедия, том 2007 года. Вернадские, вся семья; Вернадский В.И., среди заслуг – председатель Урановой комиссии с 1940; Вернадский Георгий Владимирович, историк, эмигрант; Советские энциклопедии упоминали В.И. все, иногда и Вернадского старшего; эмигранта Г.В. прежде – как не бывало. Том 2012 года: Мещеряков Михаил Григорьевич (1910-1994), физик-ядерщик. Других нет. Том, где быть Станиславскому, пока не вышел.

Большая Российская энциклопедия, 2006. Вернадские: В.И., отец; Г.В., сын; Иван Васильевич, дед. Станиславский, том 2016 года: семь колонок, т.е. более разворота с портретом и фото «в роли...». Мещеряков Н.Л. скромно вернулся, чтобы остаться...

Таковы некоторые явные следы Великого перелома, уходящие вдаль. Направление как будто взято верное...

В последующие дни Академик отмечает свои переговоры-уговоры с В.Ф.Каганом, тот, кроме работы в Институте и Университете, ещё и заведует научным отделом Госиздата. Обсуждают издание книги «Очерки геохимии» и сборника «Живое вещество». Вениамин Фёдорович не видит препятствий к изданию «Очерков», но «Живое вещество» может встретить затруднения, если работа выполнена с виталистических позиций. В.И. считает любую философию чуждой науке.В.Ф. «не верит, что учёный может стоять вне философской системы в своей работе.» Академику вспоминается Институт красной профессуры на Остоженке, бывший лицей им. Цесаревича Николая, основан публицистом М.Н.Катковым в 1868. Теперь там ректором М.Покровский, а философию диамата ведёт А.Деборин, оба неверы под стать Кагану. Именно Деборин через два года будет обвинять Вернадского в тяжких философских грехах, но В.И. от него отобьётся. Поладил он и с Каганом.– «Он уверяет, что ни разу не отказал в печатании работы учёного по идеологическим основаниям, если работа – на строго фактической почве... Единственный случай – работа Юдина о генетике, против которой был Соловьев (помощник Семашко), с которым К. не хотел ссориться. Работа Юдина была им передана в другое издательство и напечатана.»

Юдин Т.И. Психопатические конституции. Выделение типов характера на основании наследственных и клинических анализов психозов. Изд. Сабашниковых, 1926.

Соловьёв Зиновий Петрович (1876-1928), медик, с 1918 зам наркомздрава Н.А.Семашко, профессор 2-го МГУ, зав кафедрой социальной гигиены; принципиальный противник генетики человека (евгеники).

В.Ф. соглашался на иностранное издание «Очерков геохимии», немецкое или французское, но сомневался в успехе заграницей издания русского. – «Может ли он дать сбыту1000 экземпляров – предложил он вопрос. Я думаю – может...» – Не рискуя указать на эмиграцию, В.И. указал на славянский книжный рынок: Болгарию, Чехию. Большевикам была остро необходима валюта, иностранные издания её давали, не ахти сколько, зато безупречную во всех отношениях. По слухам, продвигать советские научные издания за рубежом изъявил готовность знаменитый Фогт из Лейпцига!

Оскар Фогт (Vogt,1870-1959), нейрофизиолог, консультировал В.И.Ленина, после его кончины исследовал гениальный мозг; член-корр РАН с 1924. Редактировал научные журналы, был редактором и автором предисловия трудов советских учёных – участников «Russische Woche» в Германии 1927 года. После 2-й Мировой войны работал в ГДР. Финансовой стороне издательской деятельности Вениамин Фёдорович большого значения не придавал. – «Коган считает, что пропаганда диалектического материализма – одна из основных задач Государственного издательства. Он так шел, когда стоял во главе Mathesis в Одессе. Несомненно, атеизм в религии, диалектический материализм в философии, примат философии перед наукой, экономическая наука на стадии 40-50 лет назад, диктатура партии и её обособленность, фактическое значение еврейства... (запись не окончена). – В.Ф.Каган организовал в 1906 году в Одессе научное издательство «Матезис». После 1917 активно сотрудничал с большевиками; в 1920-21 член Одесского горсовета.

Судьбы изданий, обсуждаемых с ним, Академик подитожит годы спустя, летом 1940. «Очерки геохимии», 4-е издание, а русское 2-е, и немецкий перевод «Биосферы» должны были выйти в 1930 году, заканчивалась и подготовка к печати сборника «Живое вещество». Постановлением ЦК ВКП/б/ от 25.VII.1930 «О работе Госиздата и объединении издательского дела» изменилась вся работа издательств и редакционная политика в СССР. – «В Ленинграде был арестован (и потом сослан в Ухт[инский] лагерь на работу) уполномоченный издательства в Ленинграде, физик заграничного образования Ромм (кажется, жив и выпущен через немного лет), а в Москве главный редактор проф. Каган (который был скоро выпущен и остался профессором математики в Москве). Это – крупный деятель, идейного научно-попул. издательства в Одессе до революции, хороший ученый, сейчас имеет репутацию воинствующего филосемита. Друг покойного Я.В.Самойлова.» – Ромм Павел Владимирович – заведующий научным подотделом Ленинградского отделения Госиздата, совместно с В.И.Вернадским готовил к печати его «Очерки геохимии», 1-е изд. вышло в 1927. Отбывал срок в печорских лагерях, в 1948 был расконвоированным работником планового отдела комбината Воркутауголь. 2-м русским изданием «Очерки» вышли в 1934. – «Форма издательства была резко изменена. Я начал немедленно хлопотать, но натолкнулся на новые правила и такого рода сборники никуда не подходили. Одно из проявлений администр. бездарности. Прошло длительное время и потеря массы времени и усилий, пока я добился издания – убедившись, что надо переменить заглавие. Этот сборник, сильно пощипанный цензурой (невежественной анекдотически), должен был выйти в 1936 и выходит под заглавием "Биогеохимические очерки" только теперь, в 1940 году. Мои попытки 1932-1936 годов издать по-французски (у "Payot" и "Alcan" ) окончились неудачей. Узкое. 19.VI.1940.»

В «сороковые-роковые» немецкая «Биосфера», конечно, не вышла вообще. Очерки биогеохимические, очень возможно, вышли бы гораздо раньше, откажись В.И. сразу от «живого вещества» и статьи «Начало и вечность жизни», эмпирического в которой лишь бумага и типографский набор. Не береглись ли от неё и французы "Payot" и "Alcan" ?

«Узкое» – подмосковный санаторий Академии Наук СССР, бывшая усадьба князей Трубецких. «Перманентная революция» пошла в России с переменным успехом; Академик мог бы наблюдать это чуть не на каждом шагу при его-то интеллекте, и это «ещё» в начале следующей записи дорого стоит.

«14.VIII.928 – 15.VIII.928. Недавно умер Рейснер. Некролог ещё – высоко официозный в московских "Изв[естиях]". Я вспоминаю его в связи с коммунистическим переворотом. Он приходил несколько раз ко мне, не желая возвращаться к месту службы, и хотел попасть, если не ошибаюсь, в Саратов или Петербург. Это умный, неприятный еврей. Проницательные бегающие глаза заставляли осторожно относиться к его словам.

Я хотел ознакомиться со всем делом, которое было мне передано – с ним я знакомился накануне переворота и оно осталось у меня на столе в Министерстве нар.просвещения. Из него выяснилось, что он, когда Министерство подняло против него дело по поводу его лекции студентам в Томске "антиправительственной", записанной одним из агентов, от всего отказался и в одной из бумаг, кажется Делянову, доказывал свою "благонадежность". Помню, что вся эта переписка производила удручающее впечатление.» Рейснер Михаил Андреевич (1868-1928), юрист, социопсихолог. Отец Игоря и знаменитой Ларисы Рейснеров. В своё время В.Л.Бурцев публично уличал его в провокаторстве, М.А. публично как бы оправдался. Согласно автобиографии, родился в семье чиновника из древнего рода остзейских баронов фон Рейснер, г. Вилейка Виленской губернии. Однако Российская Еврейская энциклопедия (РЕЭ, 1995) его баронства не подтверждает; среди немногих его трудов называет Основы Советской конституции М., 1920. Там же – Рейснер Лариса Михайловна (1895-1926), Птрг. Психо-неврологический. ин-т, университеты Германии и Франции. Работы: Женские типы Шекспира, Рига (1913).

МСЭ, 1-е изд. Рейснер М.А. «Один из учредителей Комакадемии, выдающийся марксист-юрист, автор многих трудов по вопросам социалистич. культуры и социальной психологии, один из образованнейших антирелигиозников.» – В юридических работах увлечение теориями Петражицкого и Фрейда «увлекли Р. на путь ошибочных идеологических построений.» Рейснер Лариса М., член ВКП/б/, «активная участница гражданской войны. Творчество Р. насыщено революционной устремлённостью... В книгах Р. высокая художественность тесно переплетена с воинствующей публицистикой.»

МСЭ, 2-е изд. том не вышел.

БСЭ, 1-е изд. Том 48, (переиздан, 1941г.) Рейснера М.А. нет. Рейснер Л.М. скромно, позитивно. Работы: «Фронт», 1924; «Гамбург на баррикадах», 1924; «Афганистан», 1925; «Уголь, железо и живые люди», 1925; «Портреты декабристов», 1925.

БСЭ, 2-е изд. Том 36, 1955. Рейснеров нет никого.

БСЭ, 3-е изд. Том 21, 1975. Рейснер Игорь Михайлович (1899-1958), закончил Восточный факультет Военной академии (1924). Член КПСС с 1944. Профессор МГУ с 1935, с 1938 научный сотрудник Академии Наук. Доктор историч. наук (1953), с 1957 зав. сектором истории Индии в отделе Индии Ин-та востоковедения АН. «Один из основоположников советской индологии и афганистики» (!!). Научных работ 4 /четыре/ в т.ч. одна в соавторстве. Рейснер Лариса М. – сдержанно; член КПСС с 1918.

БРЭ, том 28, 2015. Рейснер Игорь М. повтор БСЭ 3-го изд.

Р.Лариса Михайловна. Портрет; кратко все этапы биографии. Литература: Пржиборовская Г.А. – Лариса Рейснер. М., 2008, серия ЖЗЛ.

Р. Михаил Андреевич, почти страница. Из дворян. Создатель (с М.Н.Покровским) Соцакадемии, далее – Комакадемия. Один из авторов Декрета об отделении церкви от гос-ва и школы от церкви, также Конституции 1918 г. В гражд. войну – зав. политотделами штабов: Астраханско-Каспийской (июнь-июль 19 г.) и Волжско-Каспийской (июль 19 – июль 20 г.) флотилий; Балтфлота (июль 20-январь 21 г.) Подробно о психологической теории права М.Рейснера, «пролетарском интуитивном праве», «революционном правосознании». Работы – 12 названий, большинство наступательные: Бог и биржа М., 1921; Право: Наше право. Чужое право. Общее право. Л.-М., 1925. Статьи о нём, современные – три названия, есть полемичные: «Авангардистское правоведение М.А.Рейснера»...(До революции дважды имел казённые загранкомандировки, на два года и на год; дважды эмигрант: 1903-5 и 1905-7. Его заведывание политотделами – по месту службы зятя, Ф.Ф.Раскольникова; также и 1-м секретарём Посольства РСФСР в Афганистане 20-летний «основоположник афганистики» Игорь оказался по месту работы сестры Ларисы, жены Раскольникова).

Тоже явные следы революционеров до и по ходу Перелома, тоже уходящие вдаль...

«Чувство такое, что мы на вулкане. Идут здесь интереснейшие глубокие разговоры, а среди партийных слышишь иногда схоластические споры: видишь и философскую, и экономическую проповедь и споры. А вокруг указания на надвигающийся голод, на растущее недовольство крестьянских масс. А слухи идут о прорастании хлеба на Украине – гибели урожая.

Этим летом закрыто последнее более свободное (если можно говорить о свободе у нас) юридич. издательство "Право и жизнь". Последние возможности юрид[ической] научн. работы прекращены и лица, соприкасавшиеся с этим (Сыромятников, Полянский из московской юридической "молодежи" 1911) не печатаются нигде...»

"Право и жизнь" – издательство, организованное в 1922 при НЭПе, издавало литературу по проблемам экономики и права.

Сыромятников Борис Иванович (1874-1947) в 1908-11 приват-доцент Московского коммерческого института, Московского университета; Полянский Николай Николаевич (1878-1961) специалист по судебному праву, в 1904-11 приват-доцент Московского университета; оба – участники коллективной отставки 1911 годав знак протеста против нарушения прав высшей школы.

Вспомнился Академику и ещё один кадетствующий, Разумовский Василий Иванович (1857-1935), хирург. В 1887-1912 профессор Казанского университета, после 1914 Главный хирург Кавказской армии. В 1920-30 профессор Саратовского университета. В 1923-31 публиковал очерки«Хирургические воспоминания» в журнале «Новый хирургический архив»; выходил в Днепропетровске, 1921-32.

Под невесёлые думы о революционном правоведе М.Рейснере наползали невесёлые

впечатления-думы о революционном правосознании. – «Минеральные воды. Внешний порядок большой. Много публики демократической.Сейчас съезд малый и чувствуется обеднение. Чрезвычайно бедна торговля. В Кисловодске нет марли. В Цекубу очень хорошая еда, всё есть: в санатории Кур[ортного] управления тоже чувствуется трудность доставать продукты.

Наташа забыла калоши; калош нигде купить нельзя. В Ессентуках не всякий день можно было достать свечи. Бедные лавки – огромное количество чиновников-приказчиков.

Во многих санаториях владельцы здесь же живут поблизости и бедствуют. Санаторий Цекубу – владелец – городской голова, либерально настроенный, очень хороший человек, случайно убит в междоусобице.

Семьи богатые и интеллигентные – бедствуют. Вдова продает квас; дочь с большими правдами-неправдами кончила медицинский факультет (не пускали как "буржуйку"). Сейчас замужем. Юноша сын, очень гордый и замкнутый, покушался на самоубийство; сейчас говорят о сборе для него, чтобы дать ему возможность учиться... А между тем все пользуются мыслью и трудом их отца...» – И между тем молодёжи революционных «буржуинов», а таких и в Кремле и вокруг Кремля немало, и всей буржуинской молодёжи бывших «угнетённых народов» двери к знанию широко открыты и там у них изначальное преимущество перед молодёжью «заводов и пашен», гимназий не кончавшей. Доколе?.. Утешением Академику в новой, но по-прежнему краткой, «муравьинистой жизни» служила Наука, тропинка к Ноосфере, к Вечности; так нередко у него – между делами – на отдельном листке:

«15 авг.Идея Пастера не может быть проведена в спиральных туманностях (особых мирах). Если правых и левых туманностей одинаково – идеи Пастера приобретают почву.

Работы Пирля, Земпера получают значение и с точки зрения излучений. (То же и фазы саранчовых Уварова). Не от того ли меняется размножение (и морфология) при жизни в скучивании, что организмы действуют друг на друга очень глубоко своими излучениями (ультрафиолетовое излучение) – Гурвич, инфракрасн. – Лазарев?)»

Пирль (Pearl) Раймонд (1879-1940), американский биолог, демограф, статистик. В 1928-31 президент Международного союза по изучению населения, в 1934-36 возглавлял Американскую ассоциацию биоантропологов. На его работы В.И. ссылается в книге «Биосфера» (1926).

Земпер Карл (1832-1893), австрийский биолог. В 1888 опубликовал наблюдения над скоростью размножения организмов, позднее подтвержденные опытами Р.Пирля.

Уваров Борис Петрович (1888-1970), энтомолог; с 1920 эмигрант, член Лондонского королевского общества. В 1929-59 руководил международными противосаранчовыми центрами. «Теорию фаз» выдвинул в 1921 и полностью сформулировал в 1927. Переписку с ним Вернадский продолжал до 2-й мировой войны.

Гурвич Александр Гаврилович (1874-1954), биолог. Выпускник Мюнхенского ун-та (1897), до 1906 работал в Страсбурге и Берне; профессор Высших женских курсов (1907-18) в Петрограде, Таврического (1918-24) и Московского (1925-30), университетов. Участник «Russische Woche-1927». Заведовал отделом ВИЭМ (1930-45), в 1945-48 директор Института экспериментальной биологии АМН. Автор теории биополя.

Насчёт ИК-излучения Академик не зря сомневался: П.П.Лазарев показал наличие не инфракрасного, а электромагнитного излучения мозга человека, теоретически оно могло быть средством телепатии, что было более в резонанс раздумьям В.И. Но судя по всему, он уже мыслил совсем об ином; на дугой день, (нас не известив) и оставив Н.Е. на курорте (без калош), он уезжает – в Киев! Где появляться – всего два года назад – его отговаривали письменно...

Киев не был тогда столицей Украйны, да и слово «столица»не звучало. Главным городом Украины был Харьков, куда под конец 1917-го перебрался разогнанный в Киеве съезд

большевиков. Соединясь с большевиками Криворожско-Донецкой республики, они провели 1-й Всеукраинский съезд, объявивший Украину Республикой Советов, избрали Первый ЦИК, образовали Правительство. Его возглавили: Евгения Богдановна Бош (1879-1925), старший товарищ; Скрыпник Николай Алексеевич (1872-1933), Председатель Правительства; товарищ Артём (Сергеев Фёдор Андреевич, 1883-1921), Председатель Криворожско-Донецкой власти. У всех троих трагические судьбы: полжизни арестов и побегов – до Америки (Бош) и Австралии (Артём, погиб на железной дороге). Е.Б.Бош и Н.А.Скрыпник – самоубийцы.

Киеву немалую значимость придавала новосозданная Академия Наук. Но революции вдали от своего Центра вершатся решительнее и кровожаднее; убив летом 19-го немало киевской интеллигенции за «москальство», в 24-м за это же едва не убила академика Н.П.Василенко, соучредителя Академии, первого Председателя первого Сената Украины...

Столица вернётся в Киев только с 1934 года. Чего ради и в каком настроении отправился туда летом 28-го создатель УАН академик Вернадский, нам пока неизвестно.

УКРАИНСКИЕ ТЯЖБЫ...

Тяжба говорит: сама гола пойду, а вас без рубах пущу!.. И в доброй тяжбе разве клок шерсти добудешь... Брань в дому, тяжба с соседом, ссора со всеми... Вл. Даль.

«18.VIII.Киев. Ул. Короленко. Укр. АН.

Вчера приехал. Поехал в вагоне "мягком" – почти сплошь даровой: я кажется единственный платный пассажир. Ехали офицеры (многие евреи), чиновники, железнодорожники – впечатление огромного большинства – необразованные и невоспитанные. Д. б. большинство коммунисты – кое-кто в Киев, но большинство менялось на промежуточных станциях. В вагоне чисто – два проводника: 8-часовой рабочий день! И это в то время, когда кругом идея рационализации работы. Я ехал в маленьком купе первого класса один. В Минер[альных] Водах мой сосед в ресторане со мной заговорил, мне предложил и устроил. Я потом выяснил, отчего он подыскивал компаньона: ехал из Киева в Кисловодск в 4-хместном купе в очень подозрительной компании невоспитанных и нахальных людей... Инженер, занимающий крупное место в Киеве.» – Настроен Академик ровно, спокойно; первоклассный комфорт поездки располагал. Он, должно быть, не позабыл здешних своих мытарств железнодорожных в тесноте людей исковерканных, но понятных, ближних. Нынешние попутчики многие непонятны, и всё труднее ему убеждать себя, будто новая жизнь продолжение прежней, которая лучше была немногим. – «Крупное место – относительное сейчас понятие. Все чувствуют гнёт. Над всеми инженерами сейчас стоит комунистич. коллегия из совсем необраз[ованных] низов. Начальник дороги, по-старому – один из низших железн[одорожных] служ., среди других – рабочие и проходимцы из низов. Талантл[ивых] людей очень мало, а главное – нет знающих. Это очень тягостно отзывается – и очень дорого на деле. Много среди них евреев. Антисемитизм растёт; сейчас по всему югу резкий сдвиг – замена инженеров, где возможно и невозможно, комунистами, хотя бы без образования или с внешним лоском знаний. Такой сдвиг сразу создал Шахтинское дело...» – публичный судебный процесс по обвинению в "экономической контрреволюции" на Донбассе. Привлечено 53 специалиста синдиката "Донуголь" во главе с техническим директором Н.П.Бояршиновым. В печати была развернута безудержная пропагандистская кампания; подсудимые признают свою вину. 5 июля 1928 после 40-дневного судоговорения обнародован приговор: 11 человек к расстрелу, 38 – к различным срокам лишения свободы, четверо оправданы. Из 11-ти приговорённых к смерти шестерым высшую меру заменили 10 годами тюрьмы, а пятеро были расстреляны. (Столько руководящих мест освободилось тем, «кто был ничем»: в 1988 «Шахтинское дело» будет признано сфальсифицированным.)

Одновременно вокруг Киева едва ли не впервые проходили большие манёвры Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). – «Сейчас жел. дороги под влиянием военной власти. Всё на военном. Впечатление военных – новой формации – штабные, исключительно необразованные.

Удивляет меня всё время везде опасение войны и уверенность, что она неизбежна. То, что Бухарин высказал в своей речи. Влияние прессы? И вечного тормошения всех служащих тайными приказами. Это я знаю и по Радиевому ин-ту. И сейчас вызваны инженеры с лечения – по-видимому для манёвров.

В то же время все, с кем разговаривал по душам, считают, что наша армия для внешней войны etaitnegligcable(пренебрежимо мала).Раз или два слышал другие мнения, м.б., связанные осторожностью; оба раза от учёных, м.б. абстрактные.» -Н.И.Бухарин на VI конгрессе Коминтерна (Москва, 17 июля – 1 сентября 1928) выступал трижды. Конгресс обратился к мировому пролетариату: "Коминтерн призывает рабочих и крестьян всех стран приготовиться к превращению новой грядущей всемирной войны во всемирную социалистическую революцию". В СССР готовность к войне поддерживалась печатью, литературой, милитаризацией школы, спорта и т.д.

Красная Армия на 1928 год насчитывала 562 000 человек. Военный флот, в 10 раз меньший против США и в 5 раз меньший против Японии, комплектовался личным составом на регулярной основе, Сухопутные войска трудно изживали территориально-милиционную систему бывшего Наркомвоена Троцкого, видевшего Россию сплошным военным поселением. В декабре 1927 на XV съезде ВКП(б) Наркомвоен Ворошилов утешал: "Имея несомненное благополучие в организационных формах, в обучении, воспитании и боевой подготовке, мы главной целью и основным содержанием пятилетки поставили доведение технической мощи Красной Армии до уровня первоклассных современных армий". – «В общем, ни заграницей, ни здесь в реальную силу армии, флота и воздушных (сил) не верят.

Жел. дороги кончаются – т. к. нет ремонта и с 1932 г. должны совсем исчезнуть запасы с "кладбищ" (паровозных), откуда сейчас пополнялись. Поражает по сравнению с Западом ничтожное движение поездов, даже в угольных районах. Особенно это становится резким, когда я сравниваю с впечатлением при въезде в Польшу в этом году – в Силезский район и по выезде из Варшавы.»

Некогда стойкий борец против смертной казни, убеждённый противник «военщины», попривыкнув ко многому, Академик по-прежнему видел в этих явлениях корень давних бед рода людского. -«Л. говорил и удивлялся, что осматривая холодильники большие для экспорта, он видел там такие товары, которых мы здесь не видим: яйца, птицу, муку, масло и т. п. Но это характерно для нашей жизни. Работа идет для заграницы – здесь население лишено всего. Выкачивается валюта. Ирония судьбы для "социалистического" государства.» -1928 был первым годом Первой пятилетки – для получения валюты ради индустриализации СССР власть шла на крайние меры внутренней экономии, сводимые подчас к нулю некомпетентностью новых управленцев и повсеместным воровством («коррупцией» по-нынешнему), вынуждая жёсткие карательные меры (которыми жулики и неумехи вовсю пользовались). Осознавая всю эту жуткую несуразицу-какофонию и молчаливо негодуя, Академик втайне готов был бы принять её, когда бы – ради Науки! (То и будет и довольно скоро, ещё на его веку; и тоже одобрено Историей). Пока же он привычно переключится:

«Я прочел (за) дорогу книгу Евлахова по ист[ории] нов[ой] рус[ской] литературы. Вся книга целиком обработана цензурой. Автор – поряд[очный] и знающий человек – говорит эзоп[овым] языком, приводит цитаты из благонадёжных источников. Точка зрения "классового происхождения" производит трагикомическое впечатление.

Удивительно объяснение эмигр[антской] литер[атуры] как классовой, умалчивается абсолютно об идее Великой России, религиозной и патриотической.» – Названия книги А.М.Евлахова (1880-1966), историка литературы и психолога Академик не привёл; обнаружить её комментаторам Дневника не удалось. – «Я прочёл эту книгу, чтобы ознакомиться с тем, что есть нового и с тем, что доступно населению в некомунистическом изложении. Неужели можно остановить мысль – даже при той беспощадности и последовательности и за счёт организованного волевого импульса, какой проявляется. Циничное и рабское раболепство, которое напр. проявлялось в некоторых вынужденных извинениях Пильняка, повергли меня не раз в изумление.» – Печатное «покаяние» Пильняка (наст. фам. Вогау) Бориса Андреевича (1894-1941) вызвано его «Повестью непогашенной луны» – литературной версией гибели М.В.Фрунзе на операционном столе. Тираж журнала «Новый мир» (№ 5, 1926) был перевёрстан, автор позднее расстрелян; «Повесть» станет доступной отечественному читателю лишь через 60 лет.

«Но всё же чувствуется жизнь. Я думаю то, что на это указывает – это искание больших тем и у Романова, и у Федина, Леонова, Чапыгина. Эти дерзания и искания в конце концов неизбежно должны разбить рамки или их фактически расширить. И сейчас чувствуется, что читатель ищет забвения в переводной литературе, где нет надоевшей и не возбуждающей доверия официальной схемы. «Читатель и писатель» – официальный рабий орган – кривое зеркало. Надо ждать появления крупной личности, которая не сломается, как сломался поэт Божьей милостью Есенин?» – До сих пор неясно, «сломался» Есенин или был убит; есть мнение – у России было два поэта: Александр Сергеевич и Сергей Александрович. Еженедельник «Литература и искусство. Читатель и писатель», выходил с января по декабрь 1928, вышло 52 номера.

Романов Пантелеймон Сергеевич (1884-1938) в начале 20-х печатал рассказы, с 1922 публиковал многотомную эпопею «Русь» в традициях реалистического романа XIX в. Федин Константин Александрович (1892-1977) начал печататься в 1913, в 1924 опубликовал роман «Города и годы» о судьбах интеллигенции в революции и гражданской войне. Леонов Леонид Максимович (1899-1994) автор романов «Барсуки» (1924) о предреволюционной деревне и «Вор» (1927), изобразившем социальное дно эпохи НЭПа. Чапыгин Алексей Павлович (1870-1937) в 1926-27 закончил публикацию исторического повествования «Разин Степан». Были и другие имена упрямо расширяющих рамки, оттого и завял быстро еженедельник (!) «Читатель и писатель».

«Воля есть в некоторых группах русск[их] людей, стоящих на гребне, есть старание и стремление к труду – но нет своб[одной] мысли, исчезает, если не исчезла, – вера. Всё бурлит и плесневеет. Нужно появление личностей? Как на Украине? Мне кажется, что здесь эти постоянные отказы от своих мыслей, как Хвылевого, не есть характерное явление: это павшие. Не они строят будущее.» – Хвылевой (наст. фам. Фитилёв) Николай Григорьевич (1893-1933), участник Гражданской войны, коммунист, лидер левых писательских организаций (Вольная академия пролетарской литературы, Пролетарский фронт). В публицистике Н. Хвылевого звучала идея самостоятельности исторического пути украинского народа, призывы к восприятию западноевропейской культуры. После того как весной 1926 И.В.Сталин в письме Л.М.Кагановичу, тогда Первому секретарю Компартии Украины, упомянул Н.Хвылевого как одного из главных «уклонистов» среди украинских коммунистов, последовала волна критики писателя и самоликвидация Вольной академии и пр. Хвылевой неоднократно выступал с признанием своих ошибок, однако в обстановке начавшегося голода на Украине и повальных арестов покончил жизнь самоубийством 13 мая 1933. Был вычеркнут из истории украинской культуры вплоть до 1990.

Закончив тему литературы, Академик с надеждою обращается к делам украинским. – «Вчера разговор с Заболотным относительно А.Наук. Скрипник и другой чиновник Нарк[омата] просвещения Озерский (говорят, очень ограниченный комунист из поповичей) говорят, что сейчас положение А.Н. не будет таким подозреваемым, как было. Новые академики будут утверждены – но в стадии кандидатов будут давать согласие (партийные инстанции).Указывают, будто это делается и у нас.» -Озерский (наст. фам. Зебницкий) Юрий Иванович (1896-1937), школьный учитель, в 1919-20 член партии боротьбистов (левых эсеров), затем коммунист. С 1921 член Коллегии Наркомпроса УССР, в 1928 – заместитель заведующего Укрглавнауки. После самоубийства Н.А.Скрыпника будет арестован и расстрелян в Соловецком лагере.– «М.б. действительно и С.Ф. (Ольденбург), и Ферсман иногда говорят раньше – но я думаю они остановить не могут выборов. Институт для Забол[отного] получил и деньги, и место. Десятилетие А.Н. (Украины) будет праздноваться весной. Хотят пригласить иностранцев.» – Заболотный Даниил Кириллович (1866-1929), микробиолог. Окончил Новороссийский (1891) и Киевский (1894) ун-ты. В 1920 организовал в Одессе первую в мире кафедру эпидемиологии. С 1922 академик (с 1920 – Всеукраинской) АН, АН СССР (1929), с 1921 – член ВУЦИК. 3 мая 1928 избран Президентом ВУАН. Один из основателей Международного общества микробиологов.

Настороженность к оптимизму своего собеседника закралась у В.И. – «Очень ухаживают за галичанами. "Власть" хотела провести Студийского, председателя Наук[ового] Товарищества (имени) Шевч[енко]в почётные академики – из-за политических (соображений?). На 1-м собр[ании] голоса разделились (3 – Грушевские и Тимченко – за, Крымский , Ефремов и Лобода – против). Вопрос повис.» – Студийский Кирилл Иосифович (1868-1941), историк славянской литературы. Окончил Венский ун-т (1894), с 1900 профессор Львовского ун-та, возглавлял Товарищество им. Шевченко (1923-32). В конце 20-х годов учёные западных областей Украины, отошедших к Польше, были приглашены правительством УССР для работы на родине; с 1928 К.И.Студийский академик ВУАН. В 1933 был исключён из Академии, но в 1939 не только восстановлен, но избран депутатом Верховного Совета СССР и Львовского горсовета. В июне 1941 арестован и расстрелян.

Грушевские, братья: Михаил Сергеевич (р.1866) после бурной «антимоскальской» деятельности от политики в эмиграции отошёл, вернулся в Киев; с 1923 академик ВУАН, с 1929 АН СССР. С марта 1931 и до смерти в 1934 – под домашним арестом. Посмертно обвинён в антисоветской деятельности, его многотомная «История Украины-Руси», другие труды в СССР под запретом до 1991.

Г. Александр Сергеевич (1877-1942), украинский историк. В 30-х годах – профессор Киевского университета, председатель историко-географической комиссии ВУАН;в 1937 арестован, погиб в ГУЛАГе.

Тимченко Евгений Константинович (1866-1948), украинский филолог. До 1917-го экстраординарный профессор Донского университета, в 1918-32 профессор Киевского университета, директор Комиссии по составлению и редактор "Исторического словаря украинского языка" и "Курса истории украинского языка" (1927), член-корреспондент АН СССР (1929). Арестован в 1938, до 1943 – в тюрьмах и ссылке.

Крымский Агафангел Ефимович (1871-1942), украинский востоковед, славист, с 1904 близко знаком с В.И.Вернадским. С лета 1918 в Украинской академии наук, до 1928 – Непременный секретарь. В 1934 уволен из Академии, в июле 1941 арестован, погиб в ГУЛАГе. См.: Гурницкий КМ. Агафангел Ефимович Крымский. М.: Наука, 1980.

Ефремов Сергей Александрович (1876-1939), украинский историк, государственный деятель. В руководстве Украинской народной республики (1917-19) заместитель председателя Центральной Рады, генеральный секретарь по международным делам. С 1919 от политики отошёл, академик УАН (1919), вице-президент с 1922, академик-секретарь Историко-филологического отдела. Арестован в 1929, приговорен к расстрелу, замененному 10 годами тюрьмы. Умер в заключении.

Лобода Андрей Митрофанович (1871-1931), украинский филолог, этнограф, академик ВУАН (1922), член-корр РАН (1923), председатель Этнографической комиссии ВУАН с 1921. В ноябре 1928 был арестован.

Кроме вышепоименованных, коснулся Академик в беседе с Д.К.Заболотным судьбы ещё двух учёных – Ф.И.Мищенко и К.В.Харламповича – историков церкви; положение их считалось «не безнадёжно».

Мищенко Фёдор Иванович (1874-?) византинолог, историк церкви. Профессор Киевской духовной академии, с 1918 – Украинского государственного университета. С 1919 академик ВУАН, председатель Комиссии по изучению византийской письменности. Арестован и исключен из Академии в 1928. Дальнейшая судьба нам неизвестна.

Харлампович Константин Васильевич (1870-1932), историк церкви. Член-корр. Петроградской академии наук (1916). С 1921 академик ВУАН. В 1924 выслан в Казахстан, в начале 30-х вернулся на Украину без права проживания в крупных городах. Умер в Нежине.

Оказывается, В.И. весной уже побывал в Киеве! На выборах Президента ВУАН! О чём напишет лишь в «Хронологии» 1940 года, но механизм (простите: организация) организация его авральной поездки так и останется неясной. Поводов для беспокойства у Центра хватало.

В 1927 после назначения наркомом просвещения Н.А.Скрыпника началась полоса реорганизаций ВУАН. Было проведено постановление об обязательном утверждении членства Академии Наркомпросом УССР, из состава Академии были исключены как «церковники» академики Ф.И.Мищенко и К.В.Харлампович. В состав Академии по решению её Общего собрания были введены Н.А.Скрыпник, В.П.Затонский и ещё пять важных коммунистов. 9 марта 1928 Коллегия Наркомпроса утвердила изменение структуры ВУАН: вместо Общего собрания, в состав которого входили только действительные члены Академии, учреждалась Рада (Совет) ВУАН в резко расширенном составе, включая младший научный персонал (совещательный голос) и представителей Наркомпроса (решающий голос). Рада собиралась ежемесячно, а ежеквартально созывались Пленумы – сессии ВУАН. Эта система была официально утверждена в июле 1928 на 1-ой сессии Рады.

Скрыпник Николай Алексеевич (1872-1933), профи революционер. Социал-демократ с 1897, большевик с 1903, в 1908-13 в ссылке в Сибири, а в 1914-17 в Моршанске Тамбовской губернии. После Октября на высоких должностях в Советском правительстве Украины; с 1927 – член ЦК ВКП(б) и председатель Совета национальностей ЦИК СССР, одновременно нарком просвещения УССР. В 1933 назначен заместителем председателя Совнаркома и председателем Госплана УССР, в тот же год покончит жизнь самоубийством. Посмертно обвинён в антипартийной деятельности.

Вот сводка тех выборов по «Хронологии» Академика, в ней он всегда весьма точен:

«Май 1928 – выборы президента (ВУАН), вследствие отказа Липского – по старому уставу Академии – вылились здесь в политическую демонстрацию. Председателем избирательного собрания был выбран огромным большинством я – моим конкурентом был Скрыпник – глава Украинского правительства. Прекрасно прошёл в президенты Д.К.Заболотный. Предупреждали, что Крымский не будет утверждён (в должности Непременного секретаря). Уговаривали его не ставить своей кандидатуры. Крымский поставил и был выбран. Думаю, тут его борьба с Грушевским. Я остался недолго после выборов. Остановился у Василенко и с ним, и с Липским провёл всё время. Крымского выборы были кассированы (признаны недействительными), кажется, после моего отъезда. Уехал в Ленинград, кажется, на следующий день. (16.Х.940)».– Судьба Агафангела Крымского тревожила Академика и в августе 1928-го:

«Всё же Крымский для них нетерпим. Воблый уехал заграницу, Заболотный уезжает в 2-х месячный отп. и всё остаётся в руках Корчак-Чепурковского, члена старой громады (Общества,– укр.), человека, давно отставшего от науки (учёным он и не был никогда) – но националиста, хитрого и мелко честолюбивого. С властью он ладит – внутри Академии его моральное значение нулевое, в укр. "громадянстве" – фигура значительная.» Воблый Константин Григорьевич (1876-1947), украинский экономист. В 1919-20 коллега В.И. по Таврическому университету. Академик УАН с 1919, в 1928-30 вице-президент АН УССР, в 1943-47 директор Института экономики АН УССР, один из постоянных корреспондентов В.И.Вернадского.

Корчак-Чепурковский Авксентий Васильевич (1857-1947), эпидемиолог, до 1903 земский врач. Профессор Киевского медицинского института (1903-34). В 1919 декан Киевского украинского университета, в 1927-34 член Всеукраинского центрального исполнительного Комитета (ВУЦИК), в 1929-34 Непременный секретарь ВУАН. После 1934 сотрудник Института демографии и санитарной статистики. Корчак-Чепурковский, да и Крымский, во мнении Академика принадлежали к людям, теряющим порядочность, «когда переходят в область национальных вожделений и национальной политики».

К огорчению В.И., в Украинской Академии Наук всё ещё гнездился дух года 18-го, чреватый хаосом и разбоем, в чём ему предстоит не раз убеждаться. Однако, не за тем он уехал в Киев; оказывается, в Киеве и на Старосельской биостанции работала группа сотрудников Отдела живого вещества КЕПС под начальством А.П.Виноградова!

«24.VIII.928 (Киев).

Поездка в Чернино – на моторн. лодке в Староселье – ночёвка – проливной дождь. Утром на моторн. лодке в Сваромье – за Сваромьем – озеро с Trapanatans.» – вымирающее растение «водяной орех», собирали для определения его химического состава. – «Пристань дровяная, недалеко от Чернина. Через Чернино приезд ночью (2 ч.) в дом лесничего (Алекс. Павл. Гарвис) – на волах через лес. Оттуда назад – ночёвка на берегу Днепра, частью в маленькой палатке (5 челов. – жёны Виноградова и Старика, Г.Г.Бергман, К.Г. Кунашева и я). – Ну прямо ВЖК, Высшие женские курсы! Виноградова (ур. Томашевская) Христина Густавовна (1903-1961), ботаник, химик. В 1928 работала в Главном ботаническом саду АН СССР, ученица В.Л.Комарова; с 1932 до конца жизни в Биогел АН (с 1947 – Институт геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского (ГЕОХИ)). Автор исследований по геохимии молибдена, марганца. Жена А.П. Виноградова.

Смагина Анна Сергеевна (1904-1986), радиохимик, кандидат химических наук. В 1945-57 читала курс по радиохимии на одноимённой кафедре ЛГУ, организованной В.Г.Хлопиным. Жена И.Е.Старика.

Бергман Гертруда Георгиевна (1904-?) – химик. С 1926 работала с В.И.Вернадским в Отделе живого вещества КЕПС, после его преобразования – в ГЕОХИ АН. В 1952-56 сотрудник Комитета по метеоритам АН, затем на пенсии. Автор исследований по биогеохимии ванадия.

Кунашева Клавдия Григорьевна (1902-1971), химик, с 1927 работала с В.И. Вернадским. С 1957 на пенсии. Автор многих работ по радиогеохимии, в т.ч. в соавторстве с Академиком. – «Мотор испортился. Возвращение в Киев на пароходе с опозданием. На другой день 22.VIII. – в Боярку. В Боярке в чудном лесу с Василенко. Вчера дождь помешал ехать в Староселье. Мих. Васильевич Чернояров. Вечер у Владимира Георг. Шапошникова. Утро с Виноградовым о работе. Лидия Алекс[андровна] Неёлова. Разговор с Де Метцем, которого было выгнали. Такая же история в 1922 с Шапошниковым (Костяненко).»

Василенко Николай Прокофьевич (1866-1935) 18 июля 1921 был избран Президентом УАН; его избрание не утвердил Наркомпрос УССР, более того Н.П. попал под суд по делу так называемого «Киевского центра действий» – одного из первых публичных политических процессов (март-апрель 1924), полностью сфальсифицированного властями. После многих заступничеств приговорённый к расстрелу Н.П.Василенко был амнистирован и смог вернуться к научной работе. О чём беседовали «в чудном лесу» друзья-соратники – родной сын Украйны Н.П. и породнённый В.И. – можно лишь гадать; из дальнейшего видно: сторонились нацболов, и без того мытарства от них сократили жизнь Николая Прокофьевича на годы и годы... (Боярка – место лесозаготовки в «Как закалялась сталь» Н.Островского).

Чернояров Михаил Васильевич (1889-?), ботаник, генетик. В 1928 преподавал в Киевском институте народного хозяйства. Дальнейшая судьба неизвестна. К разговору с ним Академик вернётся на следующий день: «Это цитолог. Страстный поклонник Ле Дантека. Считает по-видимому, что я недостаточно оценил Ле Дантека. Он имеет все его труды и следит за ними. Я читал кое-что Ле Дантека: мне представляется, что Л. слишком много вводит философских представлений и гипотез. LeDantec. "Stabilitedelavie". P[aris]. 1910? М.б. это и неверное впечатление... Действительно, я хотел еще раз с ним ознакомиться, когда писал "Geochemie" и забыл.»

Ле Дантек (LeDantec) Феликс (1869-1917), биолог, философ. Резко критиковал эволюционную теорию Дарвина. Автор многих трудов по философии естествознания; в 1895 и 1910 выходил в свет его труд «Lamatierevivante» ("Живое вещество"; об этом – далее ).

Шапошников Владимир Георгиевич (1870-1952), химик-органик, технолог. Профессор Киевского политехнического института; академик ВУАН (1921). В 1928 возглавлял лабораторию в Киевском институте народного хозяйства, у него сотрудники А.П.Виноградова обрабатывали материалы, собранные на биостанции Староселье.

Неёлова Лидия Александровна – двоюродная сестра В.И., дочь его тетки по материнской линии Елизаветы Петровны Неёловой (ур. Константинович). Умерла в глубокой старости в Киеве во время немецкой оккупации в 41-м или 42. Владимир Иванович оказывал ей материальную помощь вплоть до начала Отечественной войны.

Де Метц Георгий Георгиевич (1861-1947), физик. Окончил Новороссийский университет в Одессе (1889), в 1891-1933 профессор университета Св. Владимира в Киеве, с 1917 недолгое время был его ректором, в начале 20-х декан естественного факультета Кубанского университета в Краснодаре (ехал с Украины в одном вагоне с В.И.Вернадским). Вернулся в Киев, в 1928-47 профессор Киевского института народного образования. Автор трудов по молекулярной физике, нескольких учебников.

– «Чернинский лес – часть того огромного массива, который тянется от Староселья почти до Чернигова. Я там был в 1919 г., когда жил в Староселье вместе с Кушакевичем после убийства Науменко. Говорят, один из виновников этого убийства – Костяненко. Один из 6 влиятельных братьев-комунистов, малообразов[анных], но стойких (?) людей. Одно время был директором полит[ехнического(?)] Инст. – там хищения и циничное, ни с чем не считающееся самоуправство. В конце концов, за хищения и злодеяния был удалён из партии комунистов. Через некоторое время в Москве был вновь принят в партию и сейчас в Харькове занимает видное место в Сов. Нар. Хозяйства. Брат его – редактор официоза партии в Харькове.» – Как ни странно, сведений о шести Костяненках ни нашим комментаторам, ни нам найти не удалось: «Напылили кругом, накопытили и пропали...»?– Науменко Владимир Павлович (1852-1919), с 1917 попечитель Киевского учебного округа, в 1893-1907 редактор журнала "Киевская старина". В конце 1917 лидер Украинской федерально-демократической партии, стоявшей за федеративные отношения с Россией. В октябре 1918 сменил Н.П.Василенко на посту министра просвещения Украинской державы. Убит Киевской ЧК летом 1919.

– «Мы сделали тогда с Кушакевичем, Фоминым, Сиверцовой и др. большую поездку по Десне через Жукино в гущу леса, на болота Вл(нрзб). Это был остаток "девственного леса", который давал впечатление о том, чем были эти террасовые массивы в эпоху княжеской и казацкой Руси. Тогда и на меня, и на Ниночку эти леса – мощность жизни – произвели неотразимое огромное впечатление, которое присоединилось к тому, какое в молодости дало моё посещение Приветлужских Шереметьевских лесов (против Юрина), позже некоторые леса Урала и Сибири.» -Фомин Александр Васильевич (1869-1935), ботаник, с 1914 – профессор Киевского университета, академик ВУАН (1921). В 20-30-х директор Ботанического сада и музея, а с 1931 – директор Института ботаники АН УССР.

Сиверцова Наталья Петровна (1901-1968), биолог, в 20-х сотрудник кафедры генетики Ленинградского университета. С 1924 жена видного биолога Ф.Г.Добржанского (1900-1975), вместе с мужем работала в США с 1927. – «Сейчас от всего этого – я был в верстах в 2 от (мест) 1919 года – жалкие остатки. Картина изменилась коренным образом. Вырублено и по правилам, и без правил. Редкий, молодой лес, точно после нашествия. Кое-где восстанавливаются посадки – но это уже перелом: переход в новый лес – культурный. Ещё не знаешь – пойдёт ли жизнь туда, или же пойдёт к окончательной гибели и разрушению. Стоим на переломе.

Одними из деятелей (лесоповала) явились крестьяне с их инстинктом к наживе и к собственности – но тупой и не заботящейся о будущем. С другой – бездарное – с точки зрения общего блага государственное хоз[яйство]...Здесь принцип Aprisnousledeluge(после нас хоть потоп) может получить рациональное оправдание... Говорят (и разные люди), что в Украине лес уже вырублен на100-150 лет вперёд.С таким изменением леса меняется всё его население, вся природа. Огромная национальная потенц[иальная] сила безвозвратно и неумно (с точки зрения общего блага) теряется...

Та же картина и в рыбном хозяйстве. Днепр не оправился от того истребления рыбы бомбами, которое так поражало в 1919 году. Но рыба истребляется беспощадно.» – И с этаким народонаселением и по таким ландшафтам – вперёд к Ноосфере?.. Академик и в своих причитаниях опережал время: если об экологии беспокоились ещё до революции (Бородин И.П.), то демография в 20-е годы едва ли кого так заботила. -«Очень ярко почувствовался мне другой чисто биологический процесс – рост населения больший, чем это позволяет созидающийся фактически, а не в плановом порядке, социальный строй. Рождается всё время населения больше, чем есть – и создаётся – приложение новых сил. Питаются все – добывать и создавать богатство нет места для всех. Не говоря о качестве – количество населения не находит места в социальном строе. Это – стихийный процесс, который рано ли, поздно ли, с потрясениями, или без потрясений, изменит эту организацию. Люди, стоящие у руля несущегося куда-то корабля, должны это понять.

Мне когда-то говорил один из экономистов-наблюдателей – не помню кто – что каждый год рождается (или подрастает) 10% деревенского населения, которому нет места. Всматриваясь в окружающее, видя количество безработных, детей, связанное с уменьшением площади посева и скота и отсутствием работы в городе, понимаешь значение – стихийное и грозное этого фактора. Оно приведёт или к войне и голоду – извечных регуляторов роста населения, или к перемене социального строя в направлении приспособления его к интенсивному росту национального богатства.»

Последнее впечатление от Староселья у Академика прямо-таки символичное:«В избе – богатой или зажиточной Вишневицкого – старого лесника, теперь в отставке, всегда "политика" перед начальством – во входной комнате вместо образа – Шевченко. Рядом – портрет Ленина. Говорят, в других комнатах – иконы. Старуха-жена пришла из церкви: святила яблоки. Молодежь в церковь не ходит.» – Россия в те годы рядом с изображениями вождей портреты поэтов помещала разве что в библиотеках. И непохоже, чтобы «Заповедь» Шевченки: «...Схороните и вставайте,//Кандалы порвите//И вражою злою кровью//Волю окропите... А до того//Я не знаю Бога.» – имела бы в виду русских, как это трактуется ныне?.. В своё время Эренбург наставлял нас: «Убей немца!» – не привилось, несмотря на большую войну. Ежели ныне Украйна, воюя против русского Донбасса, прочитывает Шевченку «как на войне», тем более пора «не торопясь, поспешать» с миром.

«28.VIII.Киев.

Вчера вернулся из поездки в Староселье, оттуда назад в Киев, из Киева в заповедник Конча Заспа, там ночевал две ночи. В Староселье – обсуждение работы по определению геох[имических] констант. Прогулка с Липским в большой лес. В Конче Заспе (Шарлемань) частью пешком, частью на телегах – превосходная прогулка. Вернулись вчера на моторн. лодке в Киев около 12 1/2 дня. Был в Национальной библиотеке, где видел И.П.Житецкого (отдел рукописей очень слабо развивается, случайный. Библиотека страдает от недостатка средств), затем (видел) Анну Фёдоровну Вовк (Ucrainica).

Меня всегда удивляло, как мало помогают детям Волкова. Украинское громадянство проявляет здесь свои отрицательные черты. Сын В. до сих пор не может устроиться так, чтобы получить высшее образование .» – Вовк Галина (Ганна, Анна) Фёдоровна – сотрудник Всенародной библиотеки Украины, дочь Ф.К.Вовка; "Ucrainica", по-видимому, её работа в области украинской филологии.Ф.К.Вовк (1847-1918), антрополог и этнограф, долго жил в эмиграции, после Февраля вернулся в Россию; по совету В.И. был приглашён в Киевский университет, но в дороге заболел тифом и скончался. В.И. был знаком с Вовком с молодых лет и глубоко уважал этого человека. Его сын, Прокопий Фёдорович (1887-1943), в 1928 был профессором на кафедре машиноведения Киевского сельскохозяйственного института; о младшем сыне сведений найти не удалось.

Липский Владимир Ипполитович (1863-1937), ботаник, преподавал в Киевском университете (1887-94), затем до 1917 сотрудник Петербургского ботанического сада. В 1919 избран академиком УАН, в 1921-22 вице-президент. После отказа В.И.Вернадского от президентства (апрель 1921), в марте 1922 был утверждён президентом ВУАН вместо избранного демократически, но неугодного властям Н.П.Василенко. После избрания новым президентом ВУАН академика Д.К.Заболотного (май 1928) до конца жизни возглавлял Ботанический сад в Одессе. Встречу с Липским летом 1918 в Киеве В.И. отметил в Дневнике: «Явился совсем а 1а "товарищ", опрощенный, загрубелый. Его захватила вторая революция на Кавказе и в Крыму, пережил ужасы грабежей, насилий, издевательств, волоска от смерти. Чувствуешь из разговора с ним, что это не забывается».

Шарлемань Николай Васильевич (1887-1970), зоолог, орнитолог. В 1912-17 сотрудник Днепровской биостанции. С 1919 – хранитель Зоологического кабинета УАН. Один из организаторов заповедников Конча-Заспа (1921) и Аскания-Нова (1926); автор многих научных работ по зоологии и заповедному делу.

Житецкий Игнатий Павлович (1866-1929), историк литературы библиограф; заведующий отделом рукописей Всенародной библиотеки Украины, при организации которой в 1918-19 тесно сотрудничал с В.И.Вернадским.

– «У Гилярова – в связи с моими работами по жив. вещ. Интересный, философский разговор. У Кащенко в его домашнем саду. По-видимому, ему удастся ввести в жизнь персик. Вечером с Липским. После его ухода в 10-м часу мы оба легли спать, когда вдруг приехал Вотчал. С ним несколько слов довольно оживлённого разговора. Раньше ещё днём А.П. (Виноградов) – послал телеграмму о деньгах в Ленинград.» – Гиляров Алексей Никитович (1855-1938), философ; профессор Киевского университета (с 1891). Академик ВУАН (1922). Свободно владел греческим, латынью, нем., англ., итальянским; задачей философии полагал «примирение истины ума и истины сердца». В 1918-19 издал в Киеве двухтомный труд "Философия в её существе, значении и истории". Эту книгу В.И.Вернадский внимательно читал в 1919 и высоко её оценивал; притом скептически относился к неофициальной позиции А.Н.Гилярова относительно русской революции, как проявления жидо-масонского заговора. В начале 30-х Г. раскритикован как "буржуазный идеалист", его труды после 1927 не издавались.

Кащенко Николай Феофанович (1855-1935), биолог. Окончил Харьковский университет (1880); с 1888 – профессор Томского университета. С 1913 в Киеве, организовал и возглавил Акклиматизационный питомник культурных растений, с 1918 академик ВУАН. Работал в области зоологии позвоночных, палеонтологии, эмбриологии, гистологии.

Вотчал Евгений Филиппович (1864-1937), биолог, физиолограстений. Окончил Казанский университет (1887), до 1892 работал в Москве под руководством К.А.Тимирязева, с 1898 – профессор в Киеве. Академик ВУАН с 1921. В 1921-37 заведующий кафедрой биологии сельскохозяйственных растений при ВУАН (АН УССР). В 1929-30 один из организаторов Научного института селекции, впоследствии Всесоюзный НИИ сахарной свёклы; труды по физиологии культурных растений, селекции, теории урожайности. Несмотря на отсутствие общих научных интересов, киевские биологи, работники разных разделов биологии, охотно с В.И. общались. -«Всегда меня смущает, когда проявляется отношение ко мне, как к какой-то особой величине со стороны лиц старше меня или сверстников (Кащенко, Гиляров, Вотчал).» – Ни Василенку, ни Липского он в этот ряд не ставит, они друзья. Похоже, у В.И. были некие гипнотические способности, не сознаваемые им и оттого действенные нередко в случаях общения. Но была и внутренняя сила. «Скверное чувство – какое-то сознание своей силы» смущает его с девятисотых годов; оттого – скверное, что мнится ему самообманом, которого так много кругом. (И который так изворотлив-лукав...)

Сознание силы обязывает к ответственности. «...Надо всегда уметь,// Помнить, что за тобой» – обязанности едва ли подарок. Однако без них – «зачем Я»? В те давние годы у него большой стаж земского просвещения и «масса проектов – научных, новых мыслей, идей и ясное сознание достижения». Но ведь чтобывсё это наилучше воплощалось, необходимо создать человеческие общественные условия! Освободиться от гнёта и мрака всероссийского!«Я не могу уйти в одну науку!» – это поставят ему в большую заслугу! И с первых дней ХХ века по 1917 год тем «освобождением» он (немного спустя рукава), публично, заразительно и авторитетно занимался. Отнюдь не в ущерб занятиям Наукой!?..

И теперь в Свободной Украйне, как бы ничем ей не обязанный, самым присутствием своим урезонивая радикалов общественности и власти, а умеренных ободряя, искренне полагал он источником своей харизмы свою учёность. -«Начинает сказываться вхождение моих идей, которые ещё не разделяются, и в то же время чувствуется их возможное (а мне кажется ничтожное) будущее? Ведь по существу я чувствую их значение и то, что я, совершенно для себя неожиданно, подошёл к очень большому и крупному, к новому взгляду на живое. Помню, не раз молодым думал – какова природа тех учёных, которые представляются потомкам гениями, создают важное новое, раздвигают горизонты знаний, делают великие открытия. И я находил, что у меня для этого нет данных и не мой это удел. И вдруг на старости, с 1917 года, я пошёл по этому пути. В сущности давно шёл – и в минерал[огическом] творчестве, и в геохимии. И перед началом революции мне безудержно захотелось зафиксировать свои идеи о значении жизни в механизме Земли.» – Сказывалось предчувствие им Катастрофы. – «Как будто какой-то "демон", как у Сократа. Думаю, что остались и мои записи об этом.» -Дневниковые записи В.И. «об этом» и о его тифе 1920 года сохранились в архиве Украинской академии, о чём он так и не узнал. – «А наряду с этим – червь недовольства. (...)Как будто, что всё это и "не то". Очень сильно это я всё чувствовал сейчас, когда бродил и сидел в лесах. Построения и науки, и религии, и философии не удовлетворяют. Выясняющийся механизм и общность живого – в научном построении – ставит всё новые и новые вопросы. (...)Даже учитывая исключительное планетное значение человеческой мысли и сознания, как это вскрывает нам с такой яркостью геохимия, такое решение мировой загадки оставляет чувство неудовлетворения. Из всех решений м.б. наиболее глубоко решение метампсихоза в её буддийском решении – с боготворчеством путём постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверх человеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени.»– Переживания неотвратимости эволюции планеты Земля с её Человечеством и у Т. де Шардена: Феномен человека, 1940.

Среди киевских коллег самый живой отклик искания В.И. нашли у А.Н.Гилярова, былого материалиста, теперь философского скептика. Наблюдая живую природу – птиц, насекомых, растения – (почему-то в Швейцарии), Алексей Никитович убедился в полной невозможности строго материалистически описать Жизнь. Языком законов физики живой организм неописуем. В жизненном цикле налицо переход от неупорядоченности, хаоса – к порядку. И упорядоченность живого организма способна к самоподдержанию, чего не наблюдается в неживой природе.Жизнь от Солнца, всё живое – дети Солнца. Жизни свойственна особого рода энергия. Немецкий физик Фехнер признал психофизическую энергию, не сводимую качественно к другим известным видам энергии. Возможно, и скорость света не обязательно предел скоростям... и т.п. – «Стал передо мной вопрос: Действительно ли излучения открывают новые стороны явлений, позволяющие включать и психич. жизнь человека в общую схему энергии? Мне казалось это невозможным, – но я явно этого не продумал...Об этом имел разговор с Гиршем и др. молодежью во время поездки; списаться с В.А.Караваевым. И второй вопрос, в котором меня вполне понял только Чаплыгин в Кисловодске. Является ли скорость света предельной для всех явлений. Очевидно нет..».

Фехнер (Fechner) Густав (1801-1887), физик, психолог, философ; основал новое научное направление – психофизику, положив начало применению количественных методов исследования психических явлений. В.И. хорошо знал работы Фехнера.

Принципиальное отличие живой материи от косной В.И. сформулирует в чёткой табличной форме работой «О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тел биосферы»; написана в 1933, увидела свет в 1980.

Гирш – правильно: Дирш Виталий Михайлович (1904-1982), зоолог, сотрудник Зоологического музея ВУАН, в 1928-31 сотрудничал с Биогел АН. Академик намеревался организовать в лаборатории биологический отдел под руководством Дирша, эти планы не осуществились. С 1934 В.М. Дирш работал в Крымском НИИ защиты растений. После 2-ой мировой войны жил заграницей.

Караваев Владимир Афанасьевич (1864-1939), специалист по зоопсихологии. Выпускник Киевского университета (1890), до 1919 преподавал там же. В начале 20-х возглавил Зоологический музей ВУАН (затем АН УССР) и руководил им до конца жизни.

«Скорость света – максимальная скорость передачи энергии материального мира» – одно из основных исходных положений теории относительности. В.И. был сторонником теории относительности, но готов был критически подойти к её положениям. Современная наука пока не знает ситуаций переноса материи/энергии с превышением скорости света, хотя вопрос о существовании "тахионов" (материальных объектов, переносимых быстрее скорости света) – обсуждается.

Этим и другим подобным разговорам Академика с коллегами, самозабвенным соловьиным-глухариным, сопутствовал окружающий фон совсем неподходящий, тревожный, угрожающий временами. - «Рассказы о деревенских настроениях. Ненависть неорганизованная в связи с "добровольным" самообложением на культ[урную] раб[оту](достижение грамотности). В действительности – скрытая контрибуция. Сейчас волнения и страхи в связи со слухами о войне: в городе (пригороде Лукьяновке) – запасаются и даже собираются выезжать из Киева. Влияние газет – слухов о разделении Украины... Это удивит[ельное] настроение: когда возвращаешься из-за границы – поражает ожидание войны и соответствующая пропаганда прессы. (...) Говорят (слухи из разговоров в лесах, где ездил) – в деревнях говорят: вот будет война – расправимся: комунисты, интеллигенты, попросту город. Деревня пойдёт на город. Шарлемань уверен: в случае объявления войны заповедник Заспа-Конча будет уничтожен...

В те годы Украинская Советская Социалистическая Республика, одна из семи тогда союзных республик СССР, в административном отношении состояла из 372 районов, частью р-нов национальных, плюс Молдавская АССР, занимающая левобережье Днестра, главный город Тирасполь; подразделялась на 14 районов. (Правобережье Днестра – Бессарабия с Кишинёвом в январе 1918 была захвачена Румынией.) Население УССР – 31,5 млн.чел. было в основном сельским, до 80% (у 106-миллионной РСФСР – 82%). Разница-рознь с городским населением, обострённая революцией, искрила, как повсеместно в СССР...

«29.VIII.Киев.

Вчера утром ко мне заходил М.М. Могилянский; был в Боярке у Н.П.Василенко – гулял в лесу, оттуда в Политехнический Инст. к Е.Ф.Вотчалу – обедал вместе с В.Н.Липским. Вечер с Липским. Рано лёг и рано встал.» – Могилянский Михаил Михайлович (1873-1944), филолог, публицист. До 1917 жил в Петербурге, сотрудник газеты "Речь", официоза КДпартии. С 1918 – в Киеве, возглавлял Комиссию по составлению словаря деятелей Украины при УАН, автор многих публикаций по истории украинской литературы; с 1926 печатался, в основном, под псевдонимами. В 1933 после ареста детей – дочь расстреляна, сын сослан – (несусветное нечто), покинет Киев. – «Сейчас настроение здесь тревожное. Крестьянство подавлено всё растущими налогами, очень возбуждено и отголоски растущего недовольства достигают и всех с ним сталкивающихся. С разных сторон доходят слухи о том, что крестьяне расправятся с панами – городом – при первой войне, слухи о которой благодаря газетам сейчас нервируют население. Разные люди самым различным образом все говорят о злобе и раздражении населения. Е.Ф. (Вотчал) рассказывал разговор с возчиком (который сейчас, после разг., его избегает) – что в один день на Украине вырежут всех евреев. Антисемитизм растёт и сейчас очередная тревога в еврейских кругах. Новое повышение продовольственного налога при неурожае ещё больше волнует население. Вместе с тем все боятся высказываться, боясь сыска. Все движения подавляются быстро и сурово: из деревень высылают всех лиц, замеченных как выделяющихся из среднего уровня.» – Сей «отрицательной селекцией» превентивной не москали ведь промышляли?..

«Первый раз я почувствовал очень серьёзное ухудшение в положении украинского языка. Сейчас идёт изменение терминологии под влиянием галичан и выявляется рознь и непонимание между народным языком и официальным украинским языком. Легче для населения – русский, привычный уже язык (напр., в судах). Об этой растущей трещине говорят уже и украинцы, указывающие на опасное влияние галичан, получающих преобладание в Харькове. При резком отношении крестьянских масс к городу это отношение к официальному языку несомненно приобретает большее значение, чем на первый взгляд кажется. Галичане начинают проникать и в У[краинскую] а[кадемию] н[аук] – пока мало.» – Первой жертвою языковой розни оказался Гиляров. Русский оригинал его работы стали переводить на украинский, кустарно и сразу частями печатать, заверив, что русский вариант будет напечатан после украинского. Затем углядели в его работе чуждую идеологию, печатание приостановили, затем прекратили вообще, навсегда?.. – «Говорят и о течении против украинизации, о ее смягчении под влиянием роста значения рабочих Донбасса: это уже давно, но сейчас в связи с делом инженеров и ростом демагогии там – вопрос ставится гораздо серьёзнее. Рабочие Донбасса – русские и всё время против украинизации. Говорят о смещении в связи с этим Скрипника (перевода его в Москву). О Скр[ипнике] многие говорят как стороннике отделения Укр[аины]; он связан с Груш[евским] и принявшими комунизм укр[аинскими] социалистами-революционерами и с галичанами. По-видимому на этом вопросе – смягчении украинизации – внутрипартийная борьба в партии. (...) Эта беспощадная борьба внутри является чрезвычайно характерным явлением момента: всегда может привести к новым неожиданностям.» – Попадись эти записи в послевоенные 60-е годы нам, рождённым в 30-е, мы подивились бы, не обратив особого внимания. Свежа была память: «Двадцать второго июня ровно в четыре часа// Киев бомбили, нам объявили, что началася война...» «Украина в огне». «Битва за Днепр». Молодая гвардия Краснодона. От Путивля до Карпат – Ковпака Сидора Артёмовича. Люди с чистой совестью – Петра Вершигоры...

И вот на старости лет нас вразумили: те волнения 20-х годов были прелюдией Голодомора и Майдана, сценарий которых кропался аж с XIXвека!.. Своего затейники таки-добились – «Украина це Европа! Рэволюцья! Рэволюцья! Хто нэ скаче той москаль!» Неужто надеются що це всерьёз и надолго?.. Уместно напомнить: Россия тоже терпела голодомор, даже раньше Украины, о том осенью 1920-го сообщал в письме бывшему своему единомышленнику наркому Луначарскому житель Полтавы знаменитый В.Г.Короленко: «...Если прибавить к этому, что многие области России тоже поражены голодом, что оттуда в нашу Украину, например, слепо бегут толпы голодных людей, причём отцы семей, курские и рязанские мужики, за неимением скота сами впрягаются в оглобли и тащат телеги с детьми и скарбом, – то картина выходит более поразительная, чем всё, что мне приходилось отмечать в голодном году...» – Имеется в виду голодный 1892 год.

В.И., как мы помним, на том голоде честно отработал в Тамбовской губернии, а в недавние годы сам не однажды голодал; ближайшие неожиданности для Украины мнились ему крайне мрачными. – «Неужели толки о войне выльются в гражданскую? Странно, но чувство возможности этой ярко вырисовывается из обдумывания окружающего.» – Но его гигиена мысли, ставшая уже второю натурой, не позволяла ему отбыть из Киева с таким настроением. И как-то сам собою завязался разговор с Е.Ф. Вотчалом о Тимирязеве старшем.

Евгений Филиппович был и остался вхожим в дом своего Учителя, скромный дом и открытый немногим, а Вернадский В.И. и Тимирязев К.А. питали давнюю взаимную деликатную неприязнь. Явным поводом для В.И. было негативное отношение К.А. к его учителю Докучаеву; резкий в суждениях («Бессильная злость антидарвинистов», 1887) Климент Аркадьевич мог позволить себе и такое: "Кто не слыхал о нашей школе почвоведения, считавшей своим главой проф. Докучаева? Она поглотила десятки тысяч земских и казённых средств, – а что дала она для русского земледелия? (...) Видеть в почве, независимо от растения, самодовлеющий предмет изучения, с точки зрения хозяина (т.е. крестьянина-земледельца), конечно громадная ошибка".Притом в социалистах К.А. не состоял и вообще был человеком добрым. В науке у обоих было нечто общее – «Космическая роль растений», «Солнце, жизнь и хлорофилл», «Исторический метод в биологии» Тимирязева; увлечение обоих «прогрессивной публицистикой», популярной в кругах «передовой общественности»... – «"Жизнь растения" имеет историческое значение. Явился новатором – его идея, что физико-химические явления дают полное объяснение жизни.» -Памятник Тимирязеву (скульптор С.Меркуров), воздвигнутый на Тверском бульваре Москвы осенью1923 (!) года -В.И. не вспомнился? – «Мысль его сама по себе меня не захватывала оригинальностью и неожиданностью. (...)Но всё же в конце-концов остаётся блестящая фигура учёного своего времени, вносившего много в культуру своей страны, высоко ставившего науку как основу жизни. Но его собственные достижения в научной мысли далеко не отвечали его известности среди современников. Я думаю, что он мог дать больше, чем дал – и это он сознавал – но осуществить не сумел. Его ученик Палладин – крупнее.» -Упорядочив, урезонив свои дела и помыслы, хорошо возвращаться домой.

БУДНИ ПЕРЕЛОМА: ПОТЕРИ И ОБРЕТЕНИЯ...

Отдыхая на Минеральных водах, Академик несколько томился бездеятельностью, как всегда на отдыхе. Отсылал письма. Беседовал с отдыхающими коллегами. Подолгу общался с призабытым Дневником. Видимо, были перебои с освещением и «не всякий день можно было достать свечи.» Наконец, затеял и прочёл публичную лекцию «О классификации и химическом составе природных вод».

Он давно пришёл к мысли, что вода – материя, подстать газам, вездесущая – сама по себе, как Н₂О – независимо от примесей – химически разноприродна и разнодейственна. Ещё пять лет назад, во Франции, обезвоживая алюмосиликат каолинит (белую глину), его состав: 39,5%Al₂O₃ 46,5%SiO₂ и 14%H₂O– увидел, что эти 14% на самом деле – две воды. Осталось показать повторяемыми опытами эти и другие возможные разности Н₂О. Но постоянно что-нибудь отвлекало, занимало и не было нужной лаборатории... Теперь он решительно настроился эту задачу решить.

«Петербург 2.IХ.928.

Утром Бруновский – о его работе. Был Борисяк с женой. Проект организации минерал[огического] отдела при Геол. Ком. (Пилипенко).» – Бруновский Бруно Карлович (1900-1938), радиолог, кристаллограф. Познакомился с В.И. осенью 1921; окончил Ленинградский университет (1928), сотрудник Биогел АН с 1928. Первым в СССР разрабатывал методы рентгеноструктурного анализа кристаллов. Вскоре после ареста (март 1938) погиб. Подробнее: Памяти первых российских биогеохимиков. М.: Наука, 1994.

Борисяк Алексей Алексеевич (1872-1944), палеонтолог, геолог; ученик А.П. Карпинского. В 1896-1932 работал в Геолкоме, организатор палеонтологической службы, в 1911-30 возглавлял кафедру исторической геологии Горного института. С 1929 – академик, организатор и первый директор Палеонтологического института АН (1930). В 1930-38 член Президиума АН. – «Мелочи академ[ической] жизни – посвящение Чистович работы о Ковалевском – возражение президиума.» – Книга: Борисяк А.А. Владимир Онуфриевич Ковалевский. Труды комиссии по истории знаний. Вып. 5. Л., 1928. Редактором этого издания был В.И.Вернадский, и посвящение книги светлой памяти В.А.Чистович было всё же сохранено. Вера Александровна Чистович (урожд. Ковалевская; 1870-1928), дочь Александра Онуфриевича Ковалевского (1840-1901), зоолога, основоположника эволюционной эмбриологии. В.А. получила высшее образование в Швейцарии, работала в Пастеровском институте во Франции у И.И.Мечникова. В 1899 вернулась в Россию и после замужества (1901) оставила работу; была хранителем семейного архива братьев А.О. и В.О. Ковалевских, автором публикаций о них.

Пилипенко Павел Прокофьевич (1877-1940), минералог. Выпускник Московского университета (1902), ученик В.И.Вернадского. В 1903-17 преподавал в Томском университете, в 1917-27 профессор кафедры минералогии Саратовского университета. В 1927 переехал в Москву, по рекомендации Вернадского и Ферсмана избран профессором кафедры минералогии МГУ, с 1930 до конца жизни возглавлял кафедру минералогии Московского геолого-разведочного института, с 1936 – заместитель директора.

– «Днём были старые родственницы Н.Е.(Вернадской) – Старицкая А.И. и Верещагина. Трудность жизни. Бессмысленное издевательство над старухами.» – Старицкая Анна Ивановна (1854-1938), её отец Иван Михайлович, генерал от инфантерии, был двоюродным братом Егора Павловича Старицкого, тестя Академика. В 1929 Анна Ивановна сумеет выехать во Францию по вызову своего брата Александра, осталась в эмиграции до конца своих дней. Верещагина (урожд. Старицкая) Ольга Ивановна (1856-1940), сестра Анны Ивановны Старицкой, вдова генерала А.В.Верещагина, умершего в 1912, брата знаменитого русского художника. Вместе с сестрой уехала в 1929 во Францию. Притеснения А.И. и О.И. Старицких были вызваны их происхождением (вдова генерала, дочь генерала).

– «Письмо Ниночки (Вернадской-Толль) о возможности берем. Если так, то это огромнейшие изменения в нашей жизни. День рождения Георгия (Вернадского).

Рассказывают и здесь – больше по отголоскам – об отсутствии хлеба в деревнях и тревожном настроении.

Чудный день и какой-то праздник – не знаю какой: какой-то молодежи. Удивительно мало интеллигентная, скучная молодая толпа – около манифестации и расходящаяся.Серая, плохо одетая, какая-то официально-чиновничья. Много комсомолок – одеты как солдаты и такой же официальный вид. В общем убого и серо.» – Менее всего это была толпа – Россия давно устала от толп, устала быть толпой, искала стройности; Академик, смолоду состоя в Братстве, не различал ни в строе, ни в строю верного средства от одиночества и бессилия для человеков «муравьинистой жизни» безбожной: то было празднование XIVМеждународного юношеского дня, в молодёжную моду входила «форменка юнг-штурма». «День борьбы молодёжи против войны и милитаризма» был провозглашён в 1915-м Международным социалистическим конгрессом молодёжи. В Советской России отмечался с 1917, а с 1919 – ежегодно в первое воскресенье сентября (с 1932 – 1 сентября) как «боевой революционный праздник» (ныне День знаний).

– «Рассказывают бытовой очередной "анекдот". Была арестована дочь Штоквича (герой Баязета). Была фрейлиной. Это открылось. Она занималась комиссионерством. Одновременно были арестованы она и старый моряк, фамилию забыл, владелец моторной лодки. Её обвиняли, что она и владелец лодки собирались бежать на этой лодке заграницу. Она содержала слепую, больную сестру. (...) В конце концов, и её, и владельца лодки выпустили (лодку вернули). Но она нашла комнату пустой: сестра умерла, а о смерти ей не могли сообщить. Сколько таких бессмысленных и никому ненужных жестокостей.

Понял при этом рассказе: почему в Киеве столько моторных лодок на Днепре и так пустынна Нева. Близость к границе.» – Штоквич Фёдор Эдуардович (1828-1896), участник многих военных кампаний, в том числе пленения Шамиля (1859), за которое произведён в штабс-капитаны. Во время русско-турецкой войны 1877-78 назначен комендантом крепости Баязет в Закавказье (ныне территория Турции). Крепость под его командованием выдержала 23-х дневную осаду 25(11?)-тысячного турецкого войска (гарнизон Баязета 1500 чел.), потеряв убитыми 119 человек. Ф.Э.Штоквич получил всероссийскую известность. Последние годы жизни – на почётной должности коменданта Царского Села, дослужился до генерал-майора. Его дочь Александра Фёдоровна занимала какую-то должность при дворе, фрейлиной не значилась. Похоже, заслуги родителя уважили; или всё же заступился некто важный?.. Так изо дня в день – будни Академии, будни России, будни Великого перелома – нехватка всего, потребного для поддержания жизни, не только быт, нередко и судьбы – «по понятиям».

«6.IХ.928Петербург (Ленинград).

Вчера утром Виноградов по поводу нашей раб. Днём – засед. Акад[емии]. Оттуда (к) Фёд[ору] Ивановичу (Успенскому). Вечером Е.Д. (Ревуцкая).

Читал Камерер(а) (слабо, но искренно), Бузескула, Кордес – специальные оттиски – "Природа", "Science". – Правильно: Каммерер (Kammerer) Пауль (1880-1926), австрийский зоолог. До 1923 работал в Институте экспериментальной биологии Австрийской АН. Его работы по генетике подверглись разгромной критике некоторых биологов, вплоть до обвинений в фальсификации. В 1926 переехал в СССР, ему была организована специальная лаборатория. Однако вскоре, во время кратковременной поездки в Вену, покончил жизнь самоубийством.

Вероятно: Бузескул В.П. Всеобщая история и её представители в России XIX и начале XX в. Труды комиссии по истории знаний. Т. 7. 1929; В.И. мог читать как редактор.

– «Белопольский рассказывал об ухудшении положения Пулкова: недостаток питания. А здесь тоже не так просто достать. Везёт отсюда. У них был мясник (рыба и мясо) разносчик, погорелец, нёсший на голове пуда два пешком. Милиционер, которому не предложил рыбу, составил акт (неимение разрешения). Он д.б. пострадает – обсерватория без мяса. Возила баба – хорошее (мясо). Ей запретили. Кооператив – чистые чиновники. Покупают зря; если всё не распродают – пускают гнилое (ледника нет)...»– Белопольский Аристарх Аполлонович (1854-1934) с 1888 до конца жизни работал в Пулковской обсерватории (в 1908-16 заместитель директора, в 1917-19 директор). Организатор Всероссийского астрономического союза (1917), председатель российской секции Международного союза по исследованию Солнца.

– «Всюду разговоры о настроении крестьян. Поборы вызывают всё большее негодование. Евреи опасаются. Деревня против рабочих. Бируля живёт в деревне, в Белоруссии – там и поборы, и недостаток хлеба. Знакомый его рабочий здесь хотел поехать на лето в деревню: жена ему написала: Не приезжай, сломают рёбра, крестьяне обвиняют рабочих.» – Бялыницкий-Бируля Алексей Андреевич (1864-1937), зоолог, выпускник Петербургского университета (1894), старший зоолог (1897), затем директор Зоологического музея Академии наук. Член-корреспондент РАН (1923). В 1930-34 под арестом и в лагерях (Беломорканал) по «делу Академии наук». После освобождения активно в науке не работал.

– «А.Е. (Ферсман) говорит, что при прохождении издательской сметы – нападки на гуманит[арное] издательство А[кадемии] н[аук]: на издание летописей Аввакума в особом Комитете попечати при ЦК партии. Этот Комитет, с огромной властью, накладывает руку на всю полиграфическую промышленность.» – То были первые грома перед началом полной зачистки победителями исторической памяти России; нелёгкий долгий Перелом этой зачистки, длящейся доныне (Ельцин-центр, возня вокруг Бессмертного полка...), оформится к 1934 году возвращением курса отечественнойисториивузам и школам. Приемлемым для почина оказался и протопоп Аввакум (1620/21-1682) – глава старообрядчества, противник церковной реформы патриарха Никона, жестоко пострадавший за свои убеждения: «Житие Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения» выпустит в свет издательство Academia, М., 1934.

Добрый сосед В.И. по академической коммуналке Фёдор Иванович Успенский слёг в больницу. Определили рак... – «Больница произвела на меня тяжёлое впечатление. Бедно. Внешне чисто. Но бездушно и казённо.»

Вдобавок над Академиком нависали громоздкие долгие заботы, неприятные почти все, кроме одной – Тунгусского явления, метеорита Вановара. Оптимизма своего сочлена по этой теме Академия Наук не разделяла. – «Вчера о Кулике. У меня был раньше Сытин. Очень хорошее впечатление. Один из будущих волевых людей России – если Р. сохранится. Всё время мысль о Кулике: один в тайге без возможности выхода в течение 3 мес.. Акад[емия] не может помочь, (Сытин) – обратился в Совнарком. Кулику отпустили 8000 р. вопреки А.н. Надо 25-60 000. Из сметы (АН) выбросили 22 000 в этом году.

Всё-таки есть красота и хорошее в энергии Кулика.» – Кулик Леонид Алексеевич (1883-1942), специалист по метеоритам. Учился в Петербургском лесном институте, исключён за участие в нелегальной студенческой организации. В 1912 на Урале, работая в лесничестве, познакомился с В.И.Вернадским, в 1913-18 по рекомендации В.И. штатный сотрудник Минералогического музея РАН. В 1919-20 преподавал в Томском университете. С 1921 вновь в А.Н. возглавляет полевые работы и созданный им Метеоритный отдел, в 1924 получает диплом об окончании Московского университета. В 1927-30 и 1939 проводит экспедиционные исследования Тунгусского феномена, обнаружил и описал его впечатляющий эпицентр. С 1935 учёный секретарь Комиссии (с 1939 – Комитета) по метеоритам, кандидат наук. В июле 1941 ушёл на фронт с ополчением...

Сытин Виктор Александрович (1907-1991), зоолог-охотовед, затем литератор-очеркист. Участник Тунгусской экспедиции Л.А.Кулика в 1928, сумел развернуть в центральной печати кампанию в поддержку метеоритных исследований. Автор очерков, многократно переиздававшихся в последующее время.Подробнее: Отчёт В.А.Сытина о Тунгусской эпопее: журнал "Природа и люди" 1929. Вып. 2. Назаров М.А. и др. Вещественные следы Тунгусского болида // Геохимия. 1990. № 5.

Другой громоздкой заботой Академика была Опытная Сапропелевая станция в Залучье, организованная в 1920 как подразделение КЕПС. При ней на землях бывшего имения Таганцевых организовали совхоз, своего рода подсобное хозяйство АН – это кому-то не по нраву пришлось, Станцию собирались закрыть. 1 августа 1928 В.И. отправил из Ессентуков письмо А.Е.Ферсману, которое просил считать официальным; в нём говорилось: «...Я буду бороться за неё всеми силами, потому что глубоко верю в значение проблемы, считаю опасным и вредным для академической работы, если Академия наук бросит её после чуть ли не десяти лет и в такой момент, когда она подымается из кризиса.» – кроме интересов науки, В.И. опасался получить на месте усадьбы ещё один пустырь. – «О Залучье будет борьба. Комиссия выбрана: формально и отчасти по существу вопрос будет рассматриваться при моём участии.» – В результате совхоз будет упразднён, но Станция сохранит статус академической организации. С 1930, после преобразования КЕПС в Совет по изучению производительных сил под председательством И.М.Губкина, Сапропелевая станция передаётся в Геохимический институт (директор А.Е.Ферсман). Очередная реорганизация, и Станция уже при Сапропелевом институте, существовал в 1931-34, а затем, вплоть до её упразднения в 1939, входит в состав Института горючих ископаемых. Директором станции в 1930-39 был академик Н.Д.Зелинский.

Пренеприятнейшей заботою Академика были грядущие выборы в Академию, уже подготовкою пугающе непохожие на выборы былых времён. Ещё прошлой весной Ленинградская правда поместила фельетон некоего М.Горина «Академический ковчег», выпад развязный, бессовестно лживый, порочащий самые буквосочетания ПРАВДА и ЛЕНИН; концовка фельетона: «Аппарат Академии Наук СССР не может пользоваться правами экстерриториальности и не может быть ковчегом для бывших». Потрясённый Ольденбург отправил вежливый «для сведения редакции» протест с длинным перечнем подлогов фельетона: «...В академическом вестибюле никаких портретов «высочайших особ» не имеется, если, конечно, не включать сюда фигуру Петра Iна знаменитой ломоносовской мозаике «Полтавская баталия». (...) Г.Н.Соколовский, университетский юрист по образованию, никогда не управлял делами ни одного из царских министерств. (...) В.К.Нищенко никогда прокурором не был. (...) «Князей», а значит и «княжён» Пилкиных никогда не существовало и т.п.» Газета нагло отмолчалась. – Пока была возможность, Академик старался от этой заботыкак-то отвлечься, попривыкнуть, подготовиться к ней.

– «Э. Кайзер хочет экспедицию в Закаспий. Деньги (дают)Notgemeinschaft и Совнарком. Около 2000 р. Но требует гарантий безопасности. Туркм[енское] правительство отказалось. Область Джинад-хана (Джунаид-хана) – пока фактически уже несколько лет независимая.» – Кайзер (Kaiser) Эрих (1871-1934), немецкий геолог, петрограф. С 1920 профессор Мюнхенского университета, одновременно – директор Института общей и прикладной геологии при том же университете. Исследовал месторождения алмазов Южной Африки, почётный доктор университета в Кейптауне (1929). Джунаид-хана разобьют наголову в Кара-Кумах через месяц после этой записи, сам он сумеет бежать в Афганистан...

Академику не давало покоя истребление днепровских лесов; переговорил о них, о положении всех лесов новой России с лесоводом Недригайловым Сергеем Николаевичем (1882-?), завотделом Института по изучению леса АН. Наконец, в следующей записи Дневника среди скорбных реалий 20-х годов прорежется тема воды:

«9.IX. утро.

Всюду хвосты, всё увеличивающиеся. Особенно волнует население недостаток хлеба. Особенно в тех частях города, где уже нет частных булочных. Мы покупаем хлеб в них, хотя и много дороже – но он лучше и быстрее получаешь. Но и там лавка переполнена к приносу хлеба. Население нервно; всюду бранят власть; бранят и рабочие: комунисты не решаются хвастаться, как хвастаются в газетах, что раздражает. Делают запасы. Недовольно население увозом хлеба «молочницами», пригородными крестьянами – (которые) без хлеба.Со всех сторон о злобе крестьян. Советское хозяйство и крепостное право сравниваются.

Вчера много читал нового (из академ. переписки, статьи Успенского по истории византиноведения в России, записки Родзянко(М.В. Крушение империи. Л, 1927), новое -Thienemann, «Nature»ит. д.) Утром был Виноградов, вечером Арк. Бородин (отзывы в библиотеке неважные) по поводу его работы в Кириллове (по арх[ивам] Брюса).» – Бородин Аркадий Владимирович, библиотекарь, архивист. Во второй половине 20-х работал в Библиотеке АН и Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК). Арестован в 1928 или 1929 по сфальсифицированному «делу Академии наук», приговорён к расстрелу, заменённому на 10 лет лагерей (31 мая 1931); дальнейшую судьбу выяснить не удалось. Архивы Я.В.Брюса, известного деятеля петровской эпохи, хранились в библиотеке Кирилло-Белозерского монастыря, в каталоге «Памятники письменности в музеях Вологодской области» часть 1-3, Вологда, 1982-87 не значатся.

– «Днём начал подготовлять лабораторию и мысль очень усиленно связана с дерзким опытом над каолином, который ставлю. Неужели столетие точной работы основано на ошибке опыта? Невольно какое-то беспокойство охватывает при этой мысли...»– О чём это: «столетие точной работы»? Им прочитаны горы книг, уже тогда почти забытых! Быть может, уже столетие назад кто-то провидел большое семейство Н₂О, а В.И. стоял вблизи открытия тяжёлой воды? Имей он талант лабораторного бдения и возможность сосредоточиться на дерзких опытах... Результаты «дерзкого опыта» нигде им не обозначены; водой он продолжит заниматься и далее – как геохимическим агентом.

Тяжёлый водород – дейтерий и тяжёлая вода D₂O будут открыты и получены через пять лет американцами, работавшими в иных и лучших условиях, чем в России, даже 15 лет назад, когда у них гостил Академик – что уж ровнять с авралом Первой пятилетки! Он сразу возьмёт новое открытие в разработку. Приоритет, конечно, приятен, престижен, однако большинство научных открытий Нового времени – годами ранее или позднее – неизбежны. Без приоритета на D₂O Россия немного потеряла. Авторитетная взвешенная позиция В.И. в делах Академии тех переломных лет много способствовала её неподатливости победителям.

– «Письмо Фокина в связи с дальнейшим внедрением и ущемлением квартиры Паши и Любощ[инских]. Совсем невмоготу эти формы насилия и гнёта. Всюду вылезают вперёд преступные и варварские элементы общества. Но не то же ли – в другом общественном строе – и в царское время. Записки Родзянкопереносят так жутко в него. Оно прошло, но суть его целиком осталась в современном строе...» – «Тьмы низких истин нам дороже//Нас (утешающий) обман», хвала гигиене мысли!.. Фокин Анатолий Михайлович (1892-1979), историк, затем геолог. Женат на племяннице В.И. Марии Марковне Любощинской. Выпускник историко-филологического факультета Московского университета (1915), был оставлен для подготовки к профессорскому званию при кафедре русской истории. С 1917 сотрудник Главархива, в 1919-20 зав. Хранилищем частных архивов. В 1924-26 под арестом в Бутырской тюрьме. После освобождения стал работать в геологических учреждениях (Московское отделение Геолкома, Институт по удобрениям). В апреле 1930 вновь арестован, до 1933 – в ссылке в Архангельской области, работал буровым мастером. С 1934 до ухода на пенсию в начале 50-х гг. работал в инженерной геологии в различных ведомствах; с 1942 жил в Тбилиси, преподавал в Тбилисском политехническом институте, был учёным секретарём Грузинского отделения ВИМС.

«12. IX.Нет цемента: остановка всего Радиевого института, всей работы. Нет оконных стёкол: в виде исключения и любезности обещают нам. Существуют специалисты, ведающие в (пропуск в тексте) и стекло, и цемент. Нет извести. Говорят, исчезает чай.

Сегодня похороны Фёд. Ив. (Успенского). Много народу – переполнена церковь.

Для А.н. – огромная потеря в этот момент: перед выборами. Честный, прямой, стойкий, неподкупный. А сейчас заболел и Сушкин. Отсутствие двух влиятельных, умных и неподкупных людей чрезвычайно тяжело... Верующий человек – православный – в курсе всей истории православия на Востоке, любитель и ценитель церк. пения (по словам Надежды Э.(Успенской), председатель Палестинского общества, он в то же время отличался чрезв. независимостью научной мысли от религиозной догмы. Он считал православие погубившим Византию; признавал, что его прозелитизм не был таким, как прозел. мусульманства. При их столкновении в Византии православная церковь оказалась морально побеждённой мусульм.» – Успенская (урожд. Ващенко) Надежда Эрастовна (1862-1942?), жена Ф.И.Успенского. Историк, в 30-х годах работала в Российской академии истории материальной культуры. После смерти мужа обрабатывала и изучала его научное наследие. Умерла в блокаду Ленинграда.

Российское палестинское общество было создано в 1882 ради содействия паломничеству в Палестину, до 1918 именовалось Православным палестинским обществом. Помимо Ф.И.Успенского, избранного его председателем в 1921, в работе Общества участвовали С.Ф.Ольденбург, В.В.Бартольд... Общество публиковало материалы по истории, этнографии, филологии народов Восточного Средиземноморья.

– «Бенешевич говорил, что большой перелом в его, (Успенского), научной мысли за последнее время: значение монголов. Он жадно интересовался историей Востока.

Разговоры с Б[енешевичем] об издании материалов по его биографии, части работ (агр[арная] ист[ория], ист. просвещения).Он являлся центром вокруг которого группировались и византинологи, и классики, – не только здесь его моральное влияние было огромным.» -Бенешевич Владимир Николаевич (1874-1938), византинист, историк церковного права, профессор Петербургского университета, член-корреспондент РАН (1924). Начиная с 1922 подвергался репрессиям по «делам религиозников», в ноябре 1928 вновь арестован и сослан в Кемь, затем был одним из обвиняемых по «делу Академии наук»,

1931-33 в печёрских лагерях. После освобождения сотрудник Публичной библиотеки в Ленинграде. Последний арест – ноябрь 1937, в январе 1938 расстрелян. В.И. на протяжении многих лет делал всё, чтобы облегчить участь В.Н.Бенешевича; последнее заступничество Академика было оставлено без внимания. Реабилитирован в 1958.

– «Ужасное известие: Сушкин м.б. безнадёжен. Телеграмма от Надежды Николаевны... Давно ему скверно. Полон мыслей, блестящий глубокий учёный, который унесёт неоконченное. В последнее время его работы и в области палеонтологии, и в области орнитологии – как систематики, так и географии – резко выдвинулись и только подходят к крупным обобщениям. Свободный и глубокий ум. Ужасно.» – Сушкин Пётр Петрович (1868-1928), зоолог, палеонтолог. Выпускник Московского университета (1889), с 1910 профессор Харьковского, в 1918-20 Таврического университета (по его инициативе в октябре 1920 В.И.Вернадский был избран ректором). С 1921 – в Петрограде, работал в Геологическом и Зоологическом музеях РАН. С 1923академик, в 1927-28 академик– секретарь Отделения физико-математических наук АН СССР.

Сушкина Надежда Николаевна (1889-1975), почвовед. Выпускница ВЖК (1910) Петербург, в 20-х работала в Почвенном институте АН в Ленинграде. Кандидат биол. наук (1934). С 1942 профессор МГУ, вела курс микробиологии почв.

«16.1Х. Всюду очереди и раздражение. Громко ругают власть. Из заграницы везут муку – канадский хлеб ест Петербург.» – (Всё это повторится в 1963-64, когда мы догоняли-перегоняли Америку при генсеке Хрущёве; хрущёк – пупырь, веред. Вл.Даль.)

«Марр рассказывал о смене Ф.Н.Петрова. Случилось для него неожиданно. С Петр[овым] сжились и он во всяком случае старался сделать лучше, хотя мог немного.» – Петров Фёдор Николаевич (1876-1973), партийный деятель, медик по образованию. Большевик с 1903, в 1907-14 был узником Шлиссельбургской крепости, в 1914-17 ссылка, в 1918-20 участвовал в партизанской войне с Колчаком. В 1920-22 член правительства Дальневосточной республики. В 1923-28 возглавлял Главнауку Наркомпроса, затем до 1933 председатель Всесоюзного общества культурных связей с заграницей (ВОКС). С 1928 – в редколлегии Большой советской энциклопедии, в 1941-49 директор Государственного института "Советская энциклопедия" и член Редакционного совета одноимённого издательства, где работал до пенсии. – «Он очень тяготился (и большие практические неудобства), что он не был членом президиума в Нар. комиссариате пр[освещения]. Он указывал Яковлевой, что пять лет его службы дают ему право выйти из бесправн[ого] полож. Я[ковлева] обещала дать ответ. Время шло – она не давала и Петров обратился к Луначарскому. Л[уначарский] сказал – вот Я[ковлева] скоро уйдёт в отпуск, и я тогда Вас устрою. В отпуск уехал Л[уначарский] и неожиданно Петров узнал, что на его место Лядов (Мандельштам).»Мартын Николаевич (1872-1947), профи революционер, историк. Делегат II съезда РСДРП от большевиков (1903), в 1905 – один из руководителей Декабрьского вооружённого восстания в Москве, 1909-11 эмигрант, примкнул к меньшевикам, вернулся в большевистскую партию в 1920. 1923-29 ректор Коммунистического университета им. Свердлова, одновременно занимал ответственные должности в Наркомпросе, в 1929 – председатель Главнауки. В 1930-32 заведующий архивом Октябрьской революции. С 1932 – на пенсии. Автор многих книг по истории революционного движения. До 1935 работал в Обществе старых большевиков, после его ликвидации практически не печатался.

Яковлева Вера Николаевна (1884-1941), большевичка с 1904; окончила Высшие женские курсы в Москве (1907). С 1910 на нелегальном положении, 1913-16 ссылка в Сибири. В 1917 одна из руководителей вооружённого восстания в Москве, секретарь Московского областного бюро большевиков. С марта 1918 до января 1919 на ответственной работе в ВЧК, была одним из лидеров «левых коммунистов». В 1919-20 управляющая делами ВСНХ, в 1920-22 на партийной работе в Москве и Сибири, примыкала к троцкистской оппозиции. С 1922 – заместитель наркома просвещения, член Государственного учёного совета. С 1931 нарком финансов РСФСР, была членом ВЦИК и ЦИК СССР. В 1934 или 1935 арестована, осуждена на девять лет тюремного заключения. 11.IX.1941 расстреляна вместе с политзаключёнными Орловской тюрьмы.

Все эти уловки отпусков-замен, врождённые у возникшей из подполья большевицкой государственности, убывая-множась, продержатся до последних дней Советского Союза, а пожалуй, и ельцинской перестройки. - «Говорят, что идущая сейчас такая неожиданная смена (Свердлов, бывший в отпуску, узнал, что в В.С. Нар. Хозяйства он заменён Каменевым, Ходоровский – инициатор изгнаний студентов из высш[их] уч[ебных] зав[едений] – Вышинским, быв[шим] «ректором» Московского университета и чекистом). Сейчас здесь был Кристи: он не знает, что будет, должен был ехать в отпуск на отдых – боится.» – Кристи М.П., большевик, сдерживал в 1921-22 годах ретивость ПетроЧК.

Свердлов Вениамин Михайлович (1886-1937; брат Якова?) – партийный и хозяйственный деятель. В 1910-х эмигрант, жил в США. В 1919-20 член коллегии НКПС, с 1929 член Научно-технического совета ГУС, до 1928 начальник Научно-технического управления ВСНХ. Играл ведущую роль в организации и деятельности ВАРНИТСО. В 1936 – сотрудник Советского страхового общества в Лондоне, в 1937 отозван, расстрелян.

Каменев (Розенфельд) Лев Борисович (1883-1936), профи революционер, большевик с 1903, вёл нелегальную работу на Кавказе, в Москве. В 1908-14 эмиграция, близкий соратник В.И.Ленина, в 1915-17 сибирская ссылка. Председатель 2-го съезда Советов и первый председатель ВЦИК (октябрь-ноябрь 1917). В 1918-26 председатель Моссовета. Занимал высшие посты в партии (член Политбюро в 1919-26) и государстве (в 1924-26 председатель Совета труда и обороны). После открытого выступления против И.В.Сталина на XIV съезде ВКП/б/ (1925) – один из лидеров оппозиции. В 1927-34 трижды исключался и вновь восстанавливался в партии. Назначался на сравнительно второстепенные посты (нарком торговли, полпред в Италии, директор издательства "Academia"...), с июня 1928 до мая 1929 был начальником НТУ (Научно-технического управления) ВСНХ. В декабре 1934 арестован, показательно судим, расстрелян в августе 1936.

Ходоровский Иосиф Исаевич (1885-1938) профи революционер, большевик с 1903. В 1918 член коллегии Наркомата труда, до осени 1919 на военно-штабных должностях Южного фронта, в 1920-22 на партийных и советских постах в регионах. С 1922 – в Наркомпросе, до 1928 замнаркома, с 1924заведующий Главпрофобром (Главное управление профобразования). В 1935 был начальником Лечебно-санитарного управления Кремля, в 1937 арестован, в мае 1938 расстрелян. Посмертно реабилитирован.

Вышинский Андрей Януарьевич (1883-1954), выпускник Киевского университета, член РСДРП с 1903, большевик с 1920. В 1921-22 преподавал в МГУ, в 1923-25 прокурор Верховного суда СССР. В 1925-28 ректор МГУ. В 1928-31 член коллегии Наркомпроса. С 1931 – в органах суда и прокуратуры. В 1935-39 прокурор СССР, государственный обвинитель на трёх процессах над оппозиционерами в ВКП(б), впоследствии признанных фальсифицированными. С 1939 академик АН СССР. В 1937-41 директор Института права АН, автор юридической аргументациимассовых нарушений законности в 1930-50 годах.1949-53 министр иностранных дел СССР.

У этих (и других) руководителей переломы жизни ещё порядочно впереди, у иных ими руководимых – уже вчера, позавчера и завтра.– «То впечатление чего-то надвигающегося нового и загадочного, которое было у меня много раз и которое в конце концов исполнилось, опять стало ярким. У какой-то резкой перемены.» – Ощущение силовой геометрии момента Времени у Академика безошибочное, как и ориентация в ней, спокойная-подсознательная с опорою на некую личную основу неотменимую...

В июне 1928 Непременный секретарь Академии С.Ф.Ольденбург на приёме у Е.П. Воронова, завотделом научных учреждений Совнаркома, услышал ультиматум (изустная передача): «Правительство десять лет ждало и дало много авансов, но на одиннадцатом году оно поступит с Академией наук по-своему. Академия наук не сумела понять и занять то положение, которое она должна занять в советском государстве». – У этого молодого властного-решительного Завотделом биография складывалась причудливо даже для той причудливой эпохи.

Воронов Ефим Павлович (1895-1957), большевик с 1919. В 1919-23 на политработе в Красной Армии, 1924-25 учился в Одесском политехническом институте. В 1925-34 сотрудник аппарата Совнаркома СССР, до 1931 зав. Отделом научных учреждений, с 1931 – отв. секретарь Комиссии содействия учёным. В 1934 начальник экспедиции треста «Союзникельоловоразведка», однако, в 1937 направлен на Всемирную выставку в Париже на должность ответственного секретаря Советской части выставки. В 1938 исключён из партии «за потерю политической бдительности» и растрату государственных средств. В 1938-41 начальник цеха конторы «Главвторсырье». В 1941 ушёл на фронт с московским ополчением, с октября 1941 до августа 1943 после побега из немецкого плена скрывался у крестьян на оккупированной территории, затем до марта 1944 – в Действующей армии. После тяжёлого ранения был демобилизован. В 1945-51 на административных должностях в Главном курортном управлении Наркомздрава РСФСР, с 1951 – мастер артели «Московский заготовитель». После неоднократных обращений в Контрольную партийную комиссию восстановлен в КПСС, 1955 г.

«Воронов – умный, очень тонко и подробно знает об Ак[адемии] (роль Шумахера?). Без образования. Сейчас он сориентировался. Раньше – в армии. ЧК? Вся психология по-вид[имому] (армейская?). Еврей. Псевдоним?» – Шумахер Иоганн Даниил (1690-1761),библиотекарь, чиновник, с 1714 на службе у Петра I. Принимал участие в организации Кунсткамеры, Академии наук, был заведующим канцелярии АН. О его роли В.И. писал: «Академия переживала тяжёлый период, особенно тяжела была эпоха Анны Иоанновны и первая половина царствования Елизаветы, когда в Академии безраздельно царил Шумахер». Имеется и позитивная оценка деятельности И. Шумахера: Российская академия наук. 275 лет служения России. М.: Янус-К, 1999.– «С Ферсманом об Акад[емии]. Он очень мрачно (настроен) в связи с выборами: провокация для того, чтобы потом создать назначенную Акад[емию]. Он считает роль Иоффе очень подозрительной... И он, и С.Ф.(Ольденбург) не верят Иоффе.»

К тому сроку победители уже наработали изрядный опыт подавления любых чужеродных сил, способных не к противодействию даже – просто к самостоятельности, начиная былыми союзниками; без оглядки приватизируя общую победу, явили жуткую подноготную своей Революции.

Успехом Октябрьского переворота большевики во многом обязаны радиосвязи: «залп Авроры» – миф, шутка, грохнул одиночный холостой выстрел, о чём тогда же сообщили газеты от имени экипажа. Зато энергично работала радиостанция крейсера, передавая распоряжения Военно-революционного комитета. 7 ноября в 10 часов утра «Авророй» передано обращение «К гражданам России» о переходе государственной власти в руки Петросовета. Дальнейшие радиосообщения шли через более мощную станцию Новая Голландия.

12 ноября – радиограмма за подписью Ленина «Всем. Всем. Все учреждения в руках Советского правительства»...

Наконец, ночью 22 ноября от имени нового Правительства – Совета Народных Комиссаров – «Радио всем» – приказ о прекращении военных действий, закрепивший власть Советов. Сообщения эти исправно принимались на местах радистами «из сочувствующих» и доводились до широких трудящихся и солдатских масс, растерянных, страдающих от местных разбродов и шатаний, жаждущих твёрдой всероссийской воли. К началу мировой войны Россия имела более двухсот крупных приёмо-передающих радиостанций, в их числе отдалённейшие от столицы (Владивосток, Охотск, Камчатка) и заполярные (Вайгач, Маре-Сале, Югорский Шар) и мощнейшие в Европе – Царскосельская и Ходынская. Большевики тотчас поняли, какое это могучее средство распространения и удержания власти; 21 июля 1918 издан декрет СНК «О централизации радиодела». Новая власть унаследовала большинство радиоспециалистов и немалую научно-производственную радионаработку Российской империи. В 1921 году на Шаболовке закончена строительством 100-киловаттная радиостанция с неповторимой антенной башней высотою 150 метров конструкции академика В.Г.Шухова... Кремлёвский мечтатель В.И.Ленин настаивает на «пуске в ход громкоговорящих аппаратов и многих сотен приёмников по всей республике, способных повторять для широких масс речи, доклады и лекции, произносимые в Москве или другом центре.» (Чем не манифест тоталитаризма?)

Весной 1925 года Советский Союз торжественно отмечает 30-летие изобретения радио А.С.Поповым. Юбилейные радиопередачи, статьи в периодике. Политехнический музей открывает Первую всесоюзную радиовыставку, её посещают члены Правительства, вожди ВКП/б/, оставляют комплиментные отзывы... Инициатором празднования 30-летия радио выступило Российское общество радиоинженеров (РОРИ), возникшее в марте 1918; его самостоятельное бытие закончится сразу после юбилейных торжеств (май, 1925). РОРИ станет секцией Всесоюзной ассоциации инженеров (ВАИ), а с ликвидацией ВАИ (1929) часть членов бывшего РОРИ вольётся в Общество друзей радио (ОДР), тоже вскоре ликвидированное. На съезде ОДР в марте 1926 более трёхсот делегатов представляли 200 тысяч членов общества! В 1928 году обмен почтовыми карточками, подтверждающими факт коротковолновой радиосвязи достигал 10 тысяч ежемесячно!.. ОДР подчинят ВЦСПС (1931), затем ликвидируют руководящие органы Общества, передав руководство Движением в ЦК ВЛКСМ. Бывшее РОРИ объявят контрреволюционной организацией – многие его члены имели отношение к военному делу, были и действующие офицеры 1-й мировой; из 34-х членов-учредителей Общества 11 погибнут в ОГПУ-НКВД. Из числа остальных 50-летний возраст прошли 18 человек, 60-летний – 9, дольше 70 прожили только 3. Из долгожителей лишь один русский – Дренякин Н.В., посаженный в конце 20-х, он умер на пенсии 74 лет (1956). А было русских членов-учредителей РОРИ – 29. Пережили всех коллег-учредителей латыш Линтерс Я.Я. (1879-1963) и литовец Гайгалис К.К. (1879-1957), уехавшие после революции из Петрограда на родину, за рубеж СССР.

Слухи-подробности о многих подобных злодеяниях победителей густо роились над построениями Нового Мира, лишая оптимизма его вольнонаёмных соработников, сея недоверие между ними. – «Воронов очень осведомлён об Ак[адемии]. Ф[ерсман] думает, что один из осведомителей Иоффе – Нищенко и кто-то из канцелярии Конф[еренции].Зачем Иоффе? Какая цель? Его деятельность очень интересна и хороша.

Вчера на совещании у С.Ф.(Ольденбурга) он поддерживал кандидатуру Гр[ум]– Гржим[айло]. А.Е.(Ферсман) считает, что это провокация в виду столкновения Г.-Г. с Куйбышевым. Об этом столкновении – и его последствиях (предположительной высылке Г.-Гр.) я и большинство акад[емиков] не знали. Надо сказать, что Иоффе несколько месяцев назад при обсуждении кандидатуры Г.-Г. говорил иначе (тогда мы смогли с ним сговориться о Миткевиче, Чаплыгине, Вавилове. О Г.-Г. он не подписал – Лев[инсон]-Лессинг и я подп[исали]). – Иоффе Абрам Фёдорович (1880-1960), с 1915 профессор Петроградского технологического института. После Октября активно сотрудничал с властью, в1918 организовал и возглавил Физико-технический институт в Петрограде, а в 1919 1-й съезд русских физиков. С 1920 – действительный член РАН, в 1942-45 вице-президент. Герой Соц. Труда, 1955. Почётный член многих зарубежных академий и физических обществ. Какие-либо документальные свидетельства его негативной роли при подготовке выборов АН 1929 г. неизвестны.

Нищенко Владимир Константинович – помощник управделами Правления АН с 1926; в 1929 или 1930 уволен с работы. Конференция – административная структура Академии наук, с 1928 – Секретариат АН СССР.

Вавилов Николай Иванович (1887-1943), создатель отечественной школы генетиков. Организатор Всесоюзного института прикладной ботаники и новых культур (1924), с 1930 – Всесоюзный институт растениеводства (ВИР). В 1929-35 президент Всесоюзной сельскохозяйственной академии им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ). В 1929 избран академиком АН СССР и УССР. Репрессирован в 1940, умер в тюрьме. Подробнее: Савина Г.А. Чистые линии: В.И.Вернадский о Н.И.Вавилове // Трагические судьбы: Репрессированные учёные АН СССР. М.: Наука, 1995. Также – Поповский М.А. Дело академика Вавилова. М.,1991.

Борис Белоголовый

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"