Возвращение одного из символов блистательного Петербурга, Исаакиевского собора Русской Православной Церкви стало заметным событием в жизни страны. Но почему оно вызвало такой шумный резонанс? Ведь передача храмов Церкви в течение двадцати пяти последних лет, стало рядовым и почти незаметным актом восстановления исторической справедливости. А все дело в том, что как считает известный публицист Александр Щипков, раньше мы имели дело с прошлым. И теперь рассчитавшись с ним, переходим некую невидимую границу. Возвращение Исаакиевского собора, объекта не только религиозного, но также культурного и исторического, «означает, что мы начинаем христианизацию всего социокультурного ландшафта России». И от того, что опять: «Верной твердынею православья //Врезан Исакий в вышине…» всполошилась наша нетрадиционная общественность. Эти строчки Николая Гумилева более чем столетней давности из стихотворения "Заблудившийся трамвай" вспоминает Щипков и не без удовлетворения пишет: «Мы, наконец дожили до момента, когда твердыня православия снимает с себя иссохшую секулярно-музейную шелуху».

Изрядное количество представителей малого народа, среди противников возвращения Исаакия Церкви, не заметить было нельзя. И потомок великого русского писателя, вице-спикер Государственной Думы РФ, известный телеведущий Петр Толстой в сердцах заявил, что «люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто разрушал наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганами в 1917 году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах – на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедов». Напомним, что чертой оседлости в дореволюционной России называлась условная граница внутри страны, за пределами которой не могли селиться евреи: отменена она была лишь после февральской революции 1917 года.

Первыми отреагировали на слова Толстого оппозиционные депутаты петербургского парламента — Максим Резник и Борис Вишневский. Если первый назвал фразу Толстого «пещерным уровнем», то второй пообещал пожаловаться правоохранителям якобы в связи с возбуждением Толстым межнациональной розни. Представитель Федерации еврейских общин России Борух Горин посчитал слова Толстого юдофобскими и счел их «открытым антисемитизмом».

Посол Израиля в Москве Гарри Корен заявил, что израильская сторона хотела бы, чтобы вице-спикер Госдумы Петр Толстой лично разъяснил смысл своих недавних заявлений по поводу передачи РПЦ Исаакиевского собора, которые многие расценили как антисемитские. Между тем, российско-еврейский скандал заметили израильские и американские СМИ. Журналист газеты «Маарив» Алекс Ниренбург, подчеркивал, что отнюдь не свежее умозаключение о решающей роли евреев в кровавой революции 1917 года, принадлежит не "пешке" в структуре власти, а высокопоставленному представителю верховного законодательного органа РФ. Журналист Адам Тейлор, опубликовал в газете The Washington Post статью о том, как в России реанимируют миф о еврейский заговоре и обратил внимание на тот факт, что Петр Толстой – один из главных представителей в Госдуме пропутинской партии «Единая Россия».

После этого журналист и общественный деятель Максим Шевченко написал: «Наезд на одного из руководителей парламента произраильских российских общественников и представителей организаций, которые, вроде как защищая права российских евреев (от кого и от чего?), на самом деле действуют зачастую в интересах иностранного государства Израиль – спланированная политическая акция. Не видит это только слепой. И эта акция является прямой попыткой давления на Россию, угрозой нашей стране со стороны израильского лобби". Что касается российского ТВ, то там, по мнению Шевченко действительно «без дружбы и работы с евреями ну, просто, никак».

Председатель Госдумы Вячеслав Володин не согласился с обвинениями в адрес вице-спикера Госдумы Петра Толстого. Он напомнил, что термин черта оседлости применялся к каторжанам, а во время революции бывшие каторжане стали занимать руководящие должности в стране, и предположил, что Толстой мог иметь в виду именно это.

Сам Толстой написал в Facebook, что удивлен реакцией на свои слова и что только «люди с больным воображением и не знающие истории своей страны могут усмотреть» в них «признаки антисемитизма». На прямой вопрос, имел ли Толстой в виду какую-то конкретную национальность, он сказал, что, конечно, нет. «Слушайте, а если бы я сказал "комиссары в пыльных шлемах", то обиделись бы те, кто носит шлемы, а если бы я сказал, что "в кожанках", то обиделись бы все, кто носит кожаные куртки. Ну что это за дурь?» – сказал вице-спикер.

Понятно, что в это время пользуясь информационным поводом русские авторы на менее респектабельных ресурсах чем «Эхо Москвы» (к примеру https://cont.ws/@artads/463744 ) активно напоминали читающей публике очевидные и давно известные факты. Организаторы и руководители тайного революционного общества "Земля и воля", по сути террористической организации, почти на сто процентов по национальности евреи. Евреи руководили в последующем и «Народной Волей». Нет смысла и перечислять списки евреев, приплывших из Америки на "Пароходе революции Троцкого" и приехавших из Европы в вагоне с Лениным, которые заняли руководящие посты в стране, в том числе в карательных органах и армии, развязав Гражданскую войну и устроив красный террор.

Впрочем, никто никогда не докажет, что русские при этом были лишь марионетками в руках евреев-революционеров и не несут никакой ответственности за разрушенные храмы и братоубийственную войну. К тому же кроме вышеупомянутых списков, есть списки советских ученых, инженеров и специалистов еврейской национальности, трудами которых в том числе создан ядерный щит СССР. Поэтому Дмитрий Киселев в своей программе «Итоги», и призвал, рассуждая на эту тему обходиться без эмоций.

По-видимому, ранее это осознали обе стороны. И встретившись в Госдуме на Рождественских парламентских чтениях, Петр Толстой и глава ФЕОР Александр Борода объяснились и пожали друг другу руки в знак примирения. Толстой выразил Бороде сожаления по поводу своих слов, при этом подчеркнув, что не имел тогда в виду никакой конкретной национальности. Вице-спикер высказался за «межнациональное согласие и межконфессиональный мир». Глава еврейской организации в ответ сказал, что считает инцидент исчерпанным. «Сегодняшняя политика очень корректная. Не собираемся масштабировать ситуацию, но снять напряжение нужно», — пояснил он. Вину за раздувание скандала Толстой возложил на недобросовестных журналистов, которые якобы приписали ему «некий набор понятий». В который уж раз виноват в таких случаях наш брат журналист? Ну да ладно, лишь бы не было войны…

Но «войну» отнюдь не закончили как раз наследники тех, кто выскочил из-за черты оседлости. В своем блоге на «Эхе Москвы» некий Айдер Муждабаев процитировал своего друга-еврея из Москвы который в частной переписке, оценил искусство ФЕОР «жить между струйками»: «И Толстого не обидеть, и Володина лизнуть, и нами-евреями руководить». А далее этот Муждабаев написал, что «в процессе становления российского рейха мы наблюдаем возрождение такого уродства, как юденраты («еврейские советы» при нацистских властях). Нынешние российские от тогдашних германских отличаются лишь по форме, но не, по сути».

Президент ФЕОР обратился к главному редактору радиостанции «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову с просьбой удалить материал Муждабаева с сайта. Их оскорбило сравнение ФЕОР с юденратами. «Мы считаем, что подобные сравнения — это не просто оскорбление; это гнусная провокация, направленная на разжигание межнациональной розни», – сказано в письме. Но Венедиктов отказал руководителю ФЕОР, заявив: «Мне и моим коллегам, которые жили долго при Советской власти, Ваши действия напоминают скорее Антисионистский комитет с его попытками прикрывать антисемитские выходки представителей советской власти». Таким образом, Венедиктов выказал себя еще большим евреем, чем президент ФЕОР. Но на самом ли деле печется руководитель «Эха Москвы» о своих соплеменниках?

Наша история с возвращением Исаакия напомнила автору этих строк скандал, связанный с попытками католиков основать в Освенциме монастырь. Еврейские общины в принципе не возражали против основания монастыря в память католиков, пострадавших в Освенциме, но полагали, что этот монастырь не должен находиться на территории лагеря, так как это способствовало бы затушевыванию исторического факта, что главными жертвами нацистов были евреи. Но как только католическая церковь приняла решение «создать новый центр информации, собраний и молитвы вне территории лагерей Аушвиц-Биркенау... и перевести туда монастырь кармелиток», некоторыми кругами по привычке из кармана было извлечено словцо "антисемитизм"…

Ситуация особенно обострилась после того, как американский раввин А. Вайс и шесть его единомышленников, одевшись в форму узников концлагеря, устроили демонстрацию в монастыре и были силой удалены оттуда. В ответ на это кардинал Махайский объявил об отмене соглашения о переводе монастыря.

Тогда же архиепископ варшавский, кардинал Глемп перед 100 тысячами католиков, собравшихся в Ченстохове, и в присутствии премьер-министра Польши прочел проповедь, в которой призвал евреев не говорить с поляками «с позиции высшей нации и не диктовать условия, которые не могут быть выполнены».

Но в сентябре 1989 года Ватикан поддержал требование о переводе монастыря и о последующем восстановлении добрых отношений с евреями. Кардинал Глемп сменил позицию и написал письмо, в котором выразил высказался за то, чтобы как можно скорее завершить перевод монастыря на новое место. Однако монахини покинули территорию лагеря лишь летом 1993 года. А в декабре того же года главный редактор «Газеты польской» Петр Вержбицкий писал: «Сигнал дал раввин из Нью-Йорка: вышвырнуть польских монахинь, имеющих свой монастырь в Освенциме. Это первый случай в нашей истории, когда какой-то тип из-за океана перемещает наши ордена и монастыри». Далее автор задается вопросом: на самом ли деле речь идет о защите интересов польских евреев? И приходит к выводу что шум, поднятый вокруг католической инициативы в интересах группы которая называется «жидокоммуна». (Для цензоров поясню, что в польском языке нет слова еврей). «Это политическое и интеллектуальное образование, которое от Маркса восприняло веру в решение проблем еврейского сообщества на пути ненависти к христианской культуре и уничтожения и которое является деградировавшим ответвлением еврейского сообщества». Эта группа, «будучи не в состоянии разрушить мир, основанный на христианской культуре, старается его ослабить и разложить». «Она всегда в первых рядах с национальным чувством, высмеивает патриотизм, не выносит традиционных обычаев, распрощавшись с надеждой на создание общества без религии, она борется с верой более тонкими методами, вмешивается во внутренние дела церкви, пытается разбить ее изнутри…» Разве это не коллективный потрет муждабаевых-венедиктовых? Явление это интернациональное. И угрожает оно одинаково как иудаизму, так и христианству, и всем традиционным религиям. Очень точно его обозначил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в своем докладе на открытии XХ Всемирного русского народного собора. Он заявил, что «самым острым конфликтом современности является не заявленное американским философом Самюэлем Хантингтоном «столкновение цивилизаций», не борьба религиозных и национальных культур между собой, как нередко хотят представить сильные мира сего, и даже не противостояние Востока и Запада, Севера и Юга, а столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными цивилизациями».

Что касается русско-еврейских отношений и ответственности обоих народов за то, что случилось с Россией сто лет назад, то здесь важнее не вопрос «кто виноват». Назначить виновных легче всего. Важнее вопрос «почему это могло случиться». Украинский историк Мирослав Попович, автор книги «Кровавый век», написанной в 2015 году и переведенной на русский язык, размышляя на тему «еврейского засилья» в ЧК-ОГПУ-НКВД замечает. Высокообразованное еврейство разделило участь русской аристократии. А в силу того, что симпатии еврейского местечка были на стороне красных, в карательных органах оказались «выдвиженцы Гражданской войны, выходцы из достаточно примитивной в культурном и политическом отношениях среды». В ЧК их отбирала партия, и там они были не представителями еврейства, а кадрами. И получается, что ЦК ВКП(б) доверяло украинцам и русским еще меньше чем евреям…

У русских православных людей есть свой ответ на вопрос «почему это могло случиться». В 1993 году Патриарх Алексий II в день убиения Царской семьи в своем Послании сказал: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого законов, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица ее чад, усопших и ныне живущих, приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад ее, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского императора. Покаяние в грехе, совершенном нашими предками, должно быть для нас еще одним знамением единства». Это покаяние святейший Патриарх Алексий II повторил в 1998 году в 80-летие годовщины убийства царской семьи. При этом добавил: «Многие наши предки посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства в этом грехе повинны». Идея всенародного соборного покаяния по всем канонам, подобно чину покаяния, который был совершен в 1607 году святыми патриархами Иовом и Ермогеном в Успенском соборе Московского Кремля, где разрешен был от бремени грехов русский народ и сегодня жива.

А что же евреи? Ведь иудаизм также не чужд покаянию. Общим контекстом, как для иудаизма, так и для христианства по отношению к «покаянию» и/или «исповеди» является община. С точки зрения общины грех оказывает влияние на жизни других, помимо грешника. Грех заразен. Даже тогда, когда грешник физически отделен или изгнан из общины, община по-прежнему несет на себе последствия греха, вследствие которого ее отношения с Богом нарушаются и даже оказываются под угрозой. В иудаизме во времена Храма, даже тогда, когда грех был совершен неосознанно, приносились жертвы от имени грешника и общины (Левит 4).

Признаюсь, я мало осведомлен о религиозной жизни русских евреев и не знаю, готовы ли они к покаянию за грехи своих соплеменников, участников великой смуты ХХ века. Но на уровне отдельной личности я готов поделиться одним удивительным и порадовавшим меня признаниям.

Об этой публикации, на которую мое внимание обратили мои читатели, которые уже привыкли к тому, что это «моя тема», я хотел давно рассказать. (Замечу, что моей эта тема стала по необходимости, а не от большого желания.) И вот только сейчас передача Исаакия и Петр Толстой своим заявлением создали необходимые к этому предпосылки.

В прошлом году в воронежской газете «Коммуна» (№ 39 (26579), 17.05.2016 г.) была опубликована статья под заголовком «О Холокосте, но не только о нём» Эти публицистические заметки принадлежат известному воронежскому общественному деятелю, педагогу, бизнесмену, писателю и ученому Марку Берколайко. Свои публицистические заметки он начинает так: «Предупреждаю, я не собираюсь быть политкорректным! Почему? Да потому, что когда 70-летие освобождения Освенцима стало возможным отмечать, не приглашая на место трагедии высоких представителей народа-освободителя; когда Министр иностранных дел Польши с холопским усердием провозглашает, будто к спасению остатков европейского еврейства русские были непричастны; когда из рядов «плакальщиков» не изгоняются эстонцы, латыши и литовцы, ещё до прихода немецких войск старательно «зачищавшие» свои территории, дабы «дорогие освободители» не марали о жидовскую нечисть ручки (особенно преуспела в этом Эстония); после всего подобного быть политкорректным, то есть быть заодно с этой провонявшей фарисейством компанией – омерзительно».

Далее автор повторяет известные факты о том, как коллективный Запад сформировал мировоззрение Гитлера по отношению к евреям, а следовательно несет ответственность за нацистскую расовую политику. Вот только два факта, которые приводит автор. «Блестящий литературный критик Генри Менкен в 1920 году писал о евреях: «Их дела отвратительны: они оправдывают в десять тысяч раз больше погромов, чем реально происходит во всём мире». В том же году официальные лондонские типографии напечатали «Протоколы сионских мудрецов», а главный столп британского консерватизма Уинстон Черчилль опубликовал большую статью о международных евреях-террористах: они-де готовили всемирный заговор, начиная с XVIII века». Статью целиком можно найти в инете.

Мне же особенно дорога концовка заметок Марка Берколайко. Он пишет: «И наконец, к нашему вечному чувству благодарности к советским солдатам, — прежде всего, русским, — к нашей вечной признательности Советскому Союзу (в том числе, и за мощную поддержку образования государства Израиль) должно присоединиться громкое и внятное признание того, что нацисты уничтожали славян, прежде всего – русских, по расовому признаку, да, уничтожали во вторую, после евреев, очередь, но такая очередность была следствием «недостаточной производительности» нацистских фабрик смерти.

И еще об одном, крайне важном и очень болезненном. Нам следует громко и внятно повиниться за евреев-большевиков, за активное участие евреев в развязанных Советским правительством красном терроре, бессудной расправе над царской семьей и расказачивании.
Сделать это следует не только во имя справедливости, но и потому, что ни одно деяние, тем более историческое, не окукливается, оставаясь самое для себя, оно непременно имеет последствия — и с горечью приходится признать, что Холокост есть пусть не прямое, но последствие перечисленных выше преступлений против человечности».

Как видим, автор берет на себя смелость говорить от лица своих соплеменников и это делает ему честь. После его слов, после таких признаний, совсем по-другому будут восприниматься деяния таких евреев как Яков Давыдович Рапопорт с 1918 года работавший в ЧК Воронежской губернии, где к «врагам советской власти» применялись различные пытки и насилие. По свидетельству очевидцев Рапопорт лично руководил пытками: «...когда погружённый в кипяток терял сознание, Рапопорт приказывал приостановить пытку, приводил пытаемого в чувство, а затем командовал: „Продолжайте!“». Рапопорт дослужился до заместителя начальника управления Главного управления лагерей (ГУЛАГ). И историки Гуверовского института Михаил Бернстам и Арнольд Бейхман сравнивают Рапопорта с организаторами немецких концентрационных лагерей — нацистскими преступниками Адольфом Эйхманом и Генрихом Гиммлером. Кстати, уже в 90-х годах в воздуховодах одного из храмов Воронежа обнаружены трупы замученных чекистами людей…

Не думаю, что такие истории надо замалчивать, прятать, заметать как плохая хозяйка мусор под кровать. Наоборот, надо открыть все спецхраны и спецфонды, открыть все преступления времен Гражданской войны, кто бы их ни совершил. Потому что замалчивание как раз и есть та почва для разжигания, которого так боятся наши власти. Только правда без изъятий и взаимное стремление к покаянию каждого народа за свои грехи перед общей Родиной создадут предпосылки не для показного, а настоящего примирения. Позволят перелистнуть страницу взаимных обид и обвинений, накопившихся в прошедшее столетие.

Святослав Иванов

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"