Политологов всего мира вот уже несколько лет мучает загадка: что нужно американцам в Афганистане? В первоначальные объяснения о «глобальной войне против терроризма» уже никто не верит, включая и население самих Штатов. Ясно, что этот слоган был запущен единственно в качестве информационного обеспечения вторжения — но зачем было нужно само вторжение?
Нет, определенный набор истолкований в мировой политологической тусовке, конечно, имеется. Во-первых, разумеется, в геостратегической сфере — США пришли в Афганистан затем, чтобы с его баз контролировать Центральную Азию. В предстоящей великой мировой войне за ресурсы, в первую очередь за ресурсы энергетические, афганские базы будут, мол, необходимы для контроля за нефтью и газом Казахстана, Узбекистана и Туркмении, а заодно и для того, чтобы приставить горчичник к затылку России.
Объяснение заманчивое, но те средства, которые США расходуют на оккупацию Ирака и Афганистана (они уже дошли до 100 млрд. долларов в год), его не подтверждают. Европейская Россия и Западная Сибирь вполне простреливаются крылатыми ракетами из Средиземного моря и акваторий Восточно-Сибирского моря и моря Лаптевых, где у РФ никакой ПВО нет. Далее, чтобы вести серьезные военные операции из Афганистана, требуется налаженный подвоз грузов в сотни тысяч тонн ежемесячно. Нынешний воздушный мост в Афганистан вряд ли сможет осилить такой объем подвоза, тем более что он проходит через воздушное пространство России, которой надо будет угрожать. Транспортная авиация может многое, но в объемах подвоза пока не в состоянии конкурировать с наземным и морским транспортом — в первой кампании против Ирака, например, она за шесть месяцев перевезла 50 тыс. тонн грузов, а морской транспорт — 700 тыс. тонн. Есть возможность подвоза морем до Карачи, но в 1990 году грузы складировались прямо на набережных Кувейта, а в рассматриваемом нами случае их придется доставлять по единственной автотрассе и железной дороге с низкой пропускной способностью до Кветты, потом через горный Боланский проход разбитыми дорогами до Кандагара и оттуда до Кабула (всего 2 тыс. км). Нет, о серьезной кампании, имеющей своей базой Афганистан, даже о кампании типа иракской (в. военном отношении достаточно несерьезной), еще долго не придется говорить. Слишком большой объем работ по развитию инфраструктуры Афганистана необходимо проделать, чтобы такая кампания стала возможной.
Второе объяснение — чисто геополитическое, вытекающее из постулата Макиндера: «Кто владеет Хартлендом, тот владеет миром». Афганистан — существенная часть Хартленда, вот-де американцы, всегда скрыто строящие свою политику по Макин-деру, и начали его захват. Объяснение весомое, но в том, что американское руководство строит свою политику исключительно по Макиндеру, мы сомневаемся. За истекший век появилось достаточно много новых геополитических разработок — Спикмена, к примеру, — да и вообще, в Штатах наблюдается кризис классической геополитики; даже Збигнев Бжезинский, на которого там, бывало, чуть ли не молились, остался не у дел. Бедному Збигу, вместо того чтобы, как раньше, изображать оракула, предписывающего пути развития планеты, приходится заниматься мелкими цен-тральноевропейскими интригами. А впрочем, он и не жалуется. Постарел Збиг.
Третье объяснение лежит в русле «реальполитик». Мол, весь американский крестовый поход затеян ради спасения Израиля — для этого американцы выплачивают ежегодно Египту по 2 млрд. долларов, а Ирак и Афганистан завоевали для того, чтобы взять в клещи главную угрозу для еврейского государства — Иран — и разгромить его ударами с востока и запада. Объяснение неплохое, но страдает теми же недостатками, что и самое первое из рассмотренных нами: пока невозможно организовать серьезное наступление с территории Афганистана.
Четвертое объяснение, когда нам, что называется, на голубом глазу рассказывают, будто Штаты уж так стремятся внедрить во всем мире демократическую систему правления, что не жалеют на это сил и средств, мы не будем рассматривать как слишком несерьезное для нормальной аудитории. Это — для внутреннего пользования, добавка к бигмакам и голливудским уныло-бесконечным сериалам из уголовной жизни.
Суммируя все эти версии, мы можем видеть, что они довольно-таки правдоподобны и серьезны (за исключением четвертой, разумеется), но вряд ли их можно синтезировать во всеобъемлющее объяснение причин агрессии в Афганистане. Несомненно, отдельные группы в правящих кругах США преследуют изложенные нами цели, но этого мало для кристаллизации политического решения —тем более такого, чтобы начать дорогостоящую бессрочную оккупацию на другой стороне планеты.
А тогда нам надо поискать другую причину. Сделать это можно обычным способом — вскрытием следующего уровня проблемы.
Какова вообще краткая характеристика афганской ситуации в настоящий момент? Ну, крайняя слабость правительства (не так давно Карзай даже угрожал отставкой, если Штаты не дадут ему денег, чтобы выплатить денежное содержание армии и полиции). Полунезависимость губернаторов провинций — тоже вообще-то обычное дело после того, как свержение королевской власти в 1983 году разрушило хрупкий, веками выстраивавшийся баланс в отношениях племен, центральной власти и местных властей. Наконец, военные действия «Талибана» и Гульбеддина Хекматьяра, по своей интенсивности вышед-шие уже примерно на уровень 1981 года (тогда напряжение военных действий росло быстрее, но к услугам повстанцев были все банки и арсеналы Запада). Что еще? Наркотики. Вот этого в 80-е годы не было. Вернее, было, но не в том масштабе.
В 50-60-х годах XX века возникло понятие «мировой производитель наркотиков». Им стал так называемый «золотой треугольник» в Юго-Восточной Азии (один из наших военных географов определял этот ре-ион как «задницу всего мира» — в частных разговорах, конечно). Дея-ели ООН в 60-70-е годы называли (цифры производства наркотиков в золотом треугольнике» в размерах от 60 до 80% мирового. Оттуда генеральные маршруты пролегли через всю Евразию и через Тихий океан. Однако громкая слава «золотого треугольника» стала меркнуть довольно быстро — в 70-80-е годы на первое место начал выдвигаться «золотой полумесяц», хребет Сулеймановых гор, по которому проходит афгано-пакистанская граница. Этот обширный горный район населен пуштунскими племенами, и власть Кабула и Исламабада в нем так же условна, как и власть правительств Бирмы, Лаоса и Таиланда в «золотом треугольнике». Пока советские войска честно пытались привнести в Афганистан хоть какой-то политический, экономический и социальный прогресс, афганские пуштуны, естественно, были стеснены в своей «сельскохозяйственной деятельности» и очень недовольны этим. А пакистанских пуштунов ничто не стесняло, и они гнали все нарастающий поток героина на запад.
Вообще-то крестьян этих нищих стран трудно осуждать. Наркосодержащие растения приносят им доход в 30—40 раз больше, чем продовольственные и сырьевые сельскохозяйственные культуры. Интересно, что правительство талибов вело активную борьбу с выращиванием наркотиков, руководствуясь предписаниями Корана (а может быть, и еще какими-то соображениями). Вообще-то наркоторговлю в практику партизанских и повстанческих движений ввел еще покойный Мао Цзэдун во время своего долгого сидения в глухой Яньани. Он говорил: «Раньше мы отправляли целые караваны мешков с солью и получали в обмен маленькую сумку с деньгами. Теперь мы отправляем маленькую сумку с опиумом и получаем мешки денег». С его легкой руки наркоторговля в качестве средства получения финансовых ресурсов стала чуть ли не обязательным атрибутом партизанских и повстанческих движений второй половины XX , а теперь и XXI века. Но не только их, о чем ниже.
А пока заверим читателя в том, что с момента свержения власти талибов в Афганистане производство наркотиков в нем не только выросло, но и было поставлено на промышленную основу. Сейчас Афганистан, по некоторым оценкам, дает до 90% мирового наркопроизводства, и это — непосредственное следствие «глобальной войны с терроризмом». А может быть, стоит поставить вопрос таким образом: не затем ли пришли туда Штаты, чтобы взять под контроль и опеку мировое производство наркотиков?
Первая реакция: «Да ну, не может быть!» Однако рискну напомнить ядовитое изречение какого-то циничного философа — что-то на тему, мол, опасайся следовать первому душевному движению, оно, как правило, благородно. По аналогии можно сказать: отбрось первую реакцию на известие или мнение, она, как правило, основывается на слепом (или, если хотите, благородном) доверии.
Соединенные Штаты страдают от наркомании больше, чем любая другая страна белого мира. Еще двадцать пять лет назад они подняли жуткий скандал, обнаружив, что наркотики из Латинской Америки поставляет к ним кубинская государственная структура. Решительный команданте Фидель тогда отделался, представив дело так, что это самодеятельность его армейцев, и расстреляв пару дюжин генералов и полковников (мертвые не болтают). Ну а президент Панамы Мануэль Норьега отвертеться не смог, его схватили, судили (по внутренним американским законам) и посадили — не помню, то ли на два пожизненных, то ли на три плюс еще пять дней. С чего бы такая перемена правящих кругов США в отношении к наркотикам? Да и была ли перемена?
В 2001 году в узких московских кругах прошла тихая сенсация: издательство «Витязь» полупартизанским способом выпустило перевод книги Джона Колемана «Комитет 300». Тихой эта сенсация была, естественно, потому, что официозы не заметили данное издание — ниже мы объясним почему. Автор — отставной полковник одной из американских разведывательных служб, скорее всего — Разведывательного управления Министерства обороны США, в кругах специалистов пользующегося куда большим уважением, нежели пресловутое ЦРУ. Он принадлежит к кругу историков, которых в Штатах именуют «разгребателями грязи». Их там немало, идеалистов, рассматривающих ситуацию в мире с точки зрения старинной американской мечты и отвергающих всякую грязь в политике. Из этой когорты нашему читателю должен быть знаком, к примеру, Энтони Саттон, специализирующийся на доказательстве создания мирового коммунистического движения мировым правительством. В Штатах эти люди находятся в глухой информационной блокаде — у нас, впрочем, тоже. Труды их идут вразрез с доминантой мировой политики и теми силами, которые эту политику строят.
Содержание «Комитета 300» мы не будем излагать — книгу еще можно найти, если приложить минимальные усилия. Ограничимся кратким изложением тезисов автора, необходимых для нашей темы. В общем-то все они лежат в русле известной «теории заговора» , к которой принято относиться с известным скептицизмом.
Основой для формирования «Комитета 300», по Колеману, послужила некогда владевшая Индией Британская Ост-Индская компания. Как известно, свои основные прибыли эта компания получила от ввоза в Китай бенгальского опиума, обретя такое могущество, что смогла последовательно развязать три опиумные войны, сокрушившие сопротивление правящей в Китае династии Цинь, пытавшейся сопротивляться этому ввозу. В середине 50-х годов XIX века Ост-Индская компания была «национализирована» , выражаясь в позднейших терминах, но ее исчезновение с арены мировой истории означало только то, что ее политику унаследовали государственные структуры Великобритании, от ввоза опиума в Китай до свержения в 1911 году династии Цинь. Колеман показывает структуры «Комитета 300», в которых замаскирована прежняя общеазиатская структура опиумной торговли, и приходит к выводу, что их возглавляет британский монарх, в настоящее время — Ее Величество королева Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Елизавета II .
Он показывает инфильтрацию структур «Комитета 300» в американскую социально-политическую жизнь и приходит к выводу, что, начиная с 1920 года Соединенные Штаты концептуально управляются британскими правящими кругами и что с 1980 года все кандидаты на пост президента США выставляются организациями «Комитета 300». Что ж, скептицизм по отношению к «теории заговора» имеет смысл только тогда, когда в эту теорию не начинают укладываться факты. А они таки укладываются. Только что мы уложили в теорию факт исчезновения в Штатах на государственном уровне нетерпимости к наркоторговле.
Есть и другой факт — передача Гонконга Китаю. Некогда Гонконг был основан как перевалочная станция наркотиков на пути в Китай — почитайте книгу знатока дальневосточной политической кухни Б. Клавелла «Тай-Пэн» (или хотя бы посмотрите фильм). «Золотому полумесяцу» Гонконг не нужен, тем более в условиях включения в мировую наркоторговлю Соединенных Штатов, — значит, его можно отдать.
Третий факт — неуязвимость наркотранзита. В самом деле, нам триумфально объявляют, что в... году задержано 4, 8, 12 тонн наркотиков, перевозившихся через нашу страну. Если мы сравним это с цифрами их годового производства в Афганистане — не менее 3 тысяч тонн одного героина, — то у нас возникнет стойкое впечатление, что эти «перехваты» служат дымовой завесой для общественности. Перехватывают мелочь, сбивающую цены монополистам. Отсюда вывод (или, по крайней мере, обоснованное подозрение) о вовлеченности всех правительств в глобальный наркотранзит.
Можно было бы объяснить все это знаменитыми словами Маркса о том, что нет такой низости и такого преступления, на которое не пошел бы капитал за прибыль в 300 процентов.
В случае наркотиков прибыль составляет от 1,5 до 4 тыс. процентов. И все равно Маркс, как всегда, упрощает до того предела, за которым его утверждения начинают терять смысл. Не все так просто.
Для чего Англии, а тем более Штатам, глобальный рынок наркотиков? Штаты, по крайней мере, всегда могут напечатать столько долларов, сколько им надо. Действительно, деятельность Федерального резерва США совершенно уничтожила историческое значение денег. Никаких денег сейчас в мире нет, есть только нечто вроде талонов, применяемых для удобства товарообмена — до тех пор, пока «деньги» не будут полностью переведены в электронную форму.
Так вот, «Комитету» на деньги наплевать, его беспокоят ресурсы. Не случайно в свое время иллюминатское движение вышло на поверхность практически одновременно с появлением пресловутой теории Мальтуса. С тех пор и до наших дней политика мирового правительства («Бильдербергский клуб», ранее именовавшийся «Группой Моргентау»), олицетворяемого «Комитетом 300», лежит в русле установления контроля над ресурсами. Рецепт давно дан: сокращение населения планеты. Теорию Мальтуса развивают Ф. фон Хайек, А. Печчеи и все тот же З.Бжезинский (никак его не обойти) — см. его книгу «Технотронная эра».
Все слышали название «Римский клуб», но мало кто читал его документы. Колеман эти документы называет и цитирует, в первую очередь знаменитый доклад по глобальному планированию, выполненный Массачусетским технологическим институтом (его еще называют «докладом Форрестора-Мидоуза»). Суть простая — свернуть мировой индустриальный комплекс, служащий базой роста населения (отсюда теория «нулевого роста»). Главное звено в этой деятельности — свертывание энергетических мощностей, и главное, атомных энергетических станций.
Факты опять укладываются в теорию. В мире господствует экономическая идеология ученика фон Хайека — Дж. Сакса, по рецептам которого нам устроили «перестройку». «Зеленые» ведут бескомпромиссную борьбу против атомной энергетики. США угрожают войной Ирану не потому, что он может создать производство ядерных боеприпасов, — для этого у иранцев нет урана, а именно потому, что Иран развивает программу ядерной энергетики, запрещенную «Римским клубом». И наконец, в мире гремит счастливый хор пропагандистов либерализма, что-де завершилась индустриальная эра, началась эра информационная (при этом никто не может объяснить, что это значит, но все делают таинственно-посвященный вид) и т.д. и т.п.
А при чем тут наркотики? Ну, естественно, мало остановить рост населения, надо его еще и сократить. Отсюда и действующая программа «Комитета», включающая в себя установление правления единого мирового правительства, полную ликвидацию национального самосознания и национального достоинства, разрушение всех религий и замену их искусственно сконструированной религией «Нью Эйдж», установление технического контроля за каждым человеком (все эти карточки и чипы в паспортах), полное прекращение промышленного развития и ликвидацию ядерной энергетики, полную легализацию наркотиков и порнографии, «планирование семьи», то есть установление контроля над рождаемостью, прекращение всех научно-исследовательских работ, кроме полезных для «Комитета». Несложно увидеть, насколько далеко зашла в наши дни эта программа, отработанная в 70-80-е годы прошлого века. Она постоянно корректируется на ежегодных заседаниях Давосского экономического совещания.
Осуществлением этой программы руководит во всем мире созданное в Штатах FEMA — Федеральное агентство по управлению чрезвычайными ситуациями. Основные направления действий этого агентства — подготовка к прореживанию населения больших городов по полпотовскому методу, втягивание развитых стран в ограниченные войны, а в странах третьего мира культивирование голода и эпидемий (вроде СПИДа, очень уж кстати для «римских» идеологов он появился), искусственное создание кризисных ситуаций (вроде евразийского дефолта 1998 года), обеспечение деятельности наднациональных организаций типа ООН и его бесчисленных комитетов, а в целом — создание условий для всеобщего краха мировой экономики и финансовой системы, на обломках которых власть над миром провозгласит единое мировое правительство, объявив себя спасителем человечества.
В числе прочих направлений деятельности FEMA — создание сатанистских культов, распространение культа «звезд» (на роль которых назначаются самые грязные дегенераты), содействие распространению фанатических сект, курирование движения «зеленых», формирование глобальной террористической организации (типа «неуловимой» «Аль-Каиды»), разрушение основ образования, пропаганда гомосексуализма и т.п. В общем и целом FEMA отрабатывает заранее заданные ей количественные показатели. «Комитет 300» еще 20 лет назад принял решение, чтобы к 2050 году в США было 100 млн. населения вместо нынешних без малого 300 млн. Теперь вы, наверное, догадываетесь, откуда растут ноги у прогнозов, что к 2050 году в России будет 50 млн. населения, хотя самые пессимистические демографические расчеты дают цифры от 130 до 110 млн.
Скорее всего, читатель хочет услышать от меня некое заключение, и желательно — оптимистическое. Увы, проблема перенаселения планеты существует в реальности, и не нам, так нашим детям или внукам придется ее решать. Главное — чтобы это не было людоедским решением по прописям «Комитета 300». А метод борьбы с «Комитетом» простой и всем известный — неприятие глобализации во всех ее проявлениях, борьба за многополярный мир против концепции монополярности. Китайский мудрец Лю Шаоци в свое время (не такое уж далекое от нашего — 1957 год) сказал: «Пусть расцветают сто цветов». Да будет так.
Евгений Морозов
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
