В советское время был популярным лозунг «Народ и партия – едины!». В трудные времена партноменклатура с особым усердием его внедряла в массовое сознание. Но в постсоветской России нынешняя номенклатура, ни в каком единстве с народом не нуждается. И никаким коронавирусом её не проймёшь. Страна, по-прежнему разделена надвое по вертикали. Чиновничья спесивая прослойка, которая по случаю обломила кусок своего счастья и уверовала, что она и есть элита не хочет осознавать свою зависимость от рабочих, предпринимателей, учителей, врачей, наконец, которые, как всегда, в лихолетье, вытаскивают себя вместе с нахлебниками, куда уж без них, из трясины. Во власти царят чиновничья спесь, всеобщая необязательность и пофигизм.
Отупевший, ничего не решающий, не замечающий, не вникающий без особого на то указания (циркуляра) некомпетентный, бесстыдный, циничный – вот лицо российского бюрократа. И несть ему числа. В каждой запятой нашего многослойного уклада жизни корчится этот субъект с правом дать или нет: субсидию, пособие, справку, кредит и т.п. И всё это он делает, если делает, с кислой гримасой ужаса, словно вырвали его кошелёк. Десятки, сотни разных коллизий, в которых он, если и решит что-то по справедливости, то только после окрика президента, никак не меньше.
Автору книги "Левиафан» английскому государственному деятелю власть государства представлялась чудовищем — Левиафаном, наделённым особыми качествами, характерным поведением, орудиями господства, приёмами, которые определяли отношения этого политического организма с обществом и отдельным человеком. Российское обличье этого чудовища во всей красе показано в кинодраме «Левиафан», снятой режиссёром Андреем Звягинцевым в 2014 году. Киноинтерпретация истории библейского персонажа Иова, подвергаемого испытаниям, но не утратившего веру, трансформируется в историю противостояния отдельно взятого человека и государства, изначально призванного защищать и оберегать. Но в кинокартине государство — Левиафан, а по ходу сюжета вертикаль власти всей своей силищей и беспощадностью обрушивается на голову рядового автомеханика Коли…
История моей жизни последних двух десятилетий вполне могла бы стать сценария ещё одного фильма «Левиафан».
Начинался мой «Воронежский Левиафан» с, казалось бы, небольшого недоразумения. Как-то ещё в начале 2000 получаю извещение из налоговой о
том, что должен уплатить налог за имеющийся гараж в размере 95 рублей, тут же и пеня за просрочку не забыта. Посмеялся маленько. Дело в том, что извещение пришло из налоговой Коминтерновского района, а живу я в Центральном, но, ни в том, ни в другом районе гаража не имел. Отписал господам-товарищам, что ошибочка вышла, нет у меня гаража, стало быть и платить не с чего. Не тут-то было! На следующий год вновь приходит извещение, теперь уже и штраф поболе. Опытные люди из бухгалтеров посоветовали не связываться, а заплатить эти жалкие деньги, мол, всё равно не отвяжутся, вон, мол, за недоимку в одну копейку, письма на сотню рублей шлют и шлют, но я пошёл на принцип – не в деньгах дело.
Опять пишу обстоятельное объяснение, мол, не имею и т.п. Получаю ответ от начальника налоговой. Передаю главную мысль: «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Иными словами, налоговая не обязана искать доказательства наличия у меня гаража, я это должен делать сам. В совершенном столбняке от такого пассажа, я всё же взялся за поиски доказательств того, чего нет. Не буду описывать как долго, через какие дебри я искал возникший из ничего для меня гараж и наконец-то обрадованный получил из некого гаражного кооператива «Волна» заветную справку, что не состоял, не привлекался, гараж не имел. Отправил её в налоговую. На следующий год вновь получил извещение об оплате с тем же текстом начальника и дополнительным разъяснением инспектора, что сия справка для них никакого значения не имеет. И так продолжалось на протяжении десятка лет, возрастала только пеня.
Но на сцену к тому времени выплыли куда более трагичные для меня и анекдотичные, по сути, факты. Многоуважаемое ведомство в визгливо-восторженных комментариях доморощенного теле-гуру Владимира Соловьёва, представляющего его и его бывшего начальника как оплот будущего цифровой экономики, на самом деле никогда, мягко говоря, таковым не являлось.
Помню первые частые и обязательные налоговые проверки, наводящие ужас на предпринимателей, которые в итоге превращались в фарс, с непременным отражением какого-то незначительного недостатка. «Иначе начальство не поймёт» и чётко прописанным ритуалом ужина с подношением подарков. А если кто-то из предпринимателей артачился и не шёл по заведенному пути, то в суде, как правило, дело выигрывал. Компетенция ревизоров была куда ниже среднего. А в узких коридорах налоговых контор всегда было тесно и многолюдно. Очередь занимали загодя. Но при желании добиться и «расконфликтоваться» было можно. А потом всё стало меняться.
Из подслеповатых хибар в районах и первоэтажных клетушках в городах налоговые конторы разом стали переезжать во вновь построенные дворцы, занимали престижные помещения соцкультбыта и тому подобное. Уже тогда, по не афишированному циркуляру свыше, представители налоговой вообще перестали посещать суды, которые более чем благосклонно смотрели на это, явно уродливое для цивилизованного государства обстоятельство. Даже там, где налоговый представитель, а, следовательно, государственный человек, просто обязан был заявить, представить свою позицию, он этого умышленно избегал. Сотни организаций, тысячи людей пострадали и страдают от этого. Но такое высокомерие ведомства повсеместно продолжается и сейчас. Рассказывать о нынешней «бронированной» стене, которой налоговики отгородились от своих «кормильцев», думаю, излишний труд.
Теперь это особая российская фишка, когда степень уважаемости и авторитетности конторы зависит от количества и качества охраны от живущего и чего-то там жующего люда.
Предпочту всё же говорить о том, что знаю наверняка, испытывал, что называется, на себе. Транспортная компания, в которой я работал, стараниями рейдеров обанкротилась. Причём здесь тоже примечательный для всей страны показатель. Пока фирма тяжело барахталась в нашем мягко говоря своеобразном рынке, где каждый из проверяющих старался ущипнуть сполна, а было их на ту пору аж 36, включая Донскую рыбинспекцию (масло-то из-под автобуса на землю капает, а там и до Дона докатится за 30 км) она со своими многострадальными проблемами, кроме плановых подачек никому была не нужна. Но вот оперилась, остепенилась, получила награды из Москвы, в какой-никакой рейтинг попала, парк со своей землёй и цехами с наличием под сотню автобусов сформировала и сразу всем нужна стала. Угадайте с двух раз у кого маршруты и земля в итоге оказалась. Впрочем, сейчас не об этом, история та своей песни требует, хотя и там налоговая, наряду с судом, в данном случае арбитражным, фигурирует. Впрочем, о чём это мы, посмотрите очередной разворот «Коммерсанта» сколько тысяч предприятий по всей стране обанкротились. Причём тех, которые на плаву, в хорошей динамике были.
Так вот, транспортная компания, кроме своих машин, по договору брала в аренду привлечённые автобусы частных лиц. Ставила их на свою территорию ремонтной базы, включала в перечень объектов городской диспетчерской службы, формировала экипаж, закрепляла механиков и использовала на закреплённом за ней городском маршруте, оплачивая по договору хозяину автобуса определённую сумму.
Варварски начатое банкротство, понятно по заказу свыше, было затеяно в лице некой московской лизинговой компании. С претензией на один миллион, который она старательно старалась не получить, перепродавая своё право долга от одной к другой организации, путая следы и предсказуемо обанкротившейся самой, руками конкурсного управляющего отстранило руководство предприятия от дел и даже возможности посещать территорию базы. Оставшиеся автобусы вдруг куда-то исчезли. Хозяева обратились за помощью в полицию. И что вы думаете, какой финал у этой истории? Автобусов нет с 2012 года, люди, уставшие от скотского к ним отношения, смирились даже с этим, с потерей очень значимого для себя имущества. Их добивает другое. Некоторые из них по сей день вынуждены платить за них транспортный налог. Вы можете себе представить: нищие, обездоленные, итак потерпевшие люди, из года в год вынуждены платить неподъёмные для себя суммы транспортного налога (автобус не малолитражка) на несуществующий объект. Бетонный бастион из налоговой инспекции, ГИБДД, райсуда, ФССП – непробиваем для простого гражданина. Там напрочь отсутствуют понятия объективности, логики, какая уж тут к чёрту справедливость, когда один может запросто спрятаться за другого. И так бесконечно. И никому, ничего за это не будет.
Мать – одиночка, воспитывающая двоих детей, из-за этой истории попала под банкротство и лишилась своей дачи, полученной по наследству. Числившийся за ней несуществующий автобус, (который перешёл в конкурсное производство и был там признан как оно и было – несуществующим) , а после завершения конкурсного производства, по какой-то невероятной в реальной жизни траектории, вновь вернулся к ней вместе с налоговыми долгами за все эти годы. Её обращение в налоговую инспекцию, как уже и конкурсного управляющего, ни к чему не привели, вы помните их железный постулат «дело утопающих …» ну и так далее. И у ГИБДД, и у ФССП тоже такие же резоны, мало ли что нет автобуса, а он у нас числится, вот и всё, будьте любезны.
Скажете налоговая здесь в виновниках косвенных, ей недостоверную или неполную информацию дают. А она того желает? Так ведь проще.
Кстати, очереди и неразбериха у окошек возобновились, это далеко не МФЦ, банки и даже почта с электронными талонами. Налоговая и ГИБДД вне конкурса. Так вот, после всех этих путешествий – претензий по судам да приставам, выплате соответствующих штрафов узнаю я через свой личный кабинет о том, что за мной не только недоимка числится, но и большая (во всяком случае для меня) переплата в размере 26000 рублей с гаком. Причём в двух налоговых сразу. И давно уже она образовалась. Потом выяснил. Явление это очень распространённое и не я один такой счастливчик. Пытаюсь понять за что, почему, когда? Не тут-то было. В общем, статью перепутали. А почему взаимозачёт не провести, меня же пеня по штрафам за это время съела? А тут такая переплата висит. И почему за столько времени (около двух лет) меня никто об этом даже не пытался предупредить? Личным кабинетом я вот только начал пользоваться. Ладно. Хоть деньги верну. И опять засада. В налоговой Центрального района деньги перевели быстро, а вот в Коминтерновской никак не получалось – то очередь до конца дня не подошла, то нужного инспектора не было, то, наконец-то, простояв более половины дня и, наглотавшись негатива озлобленных людей, получаю вердикт: «поздно, время ушло, по нашим правилам теперь уже деньги вам вернуть не можем». Почему о таком порядке-инструкции меня ни разу не предупредили? Испуганная девочка-инспектор вызвала на помощь старшую. Та пришла с инструкцией, ткнула в соответствующий параграф и достойно ретировалась.
Вот такая у нас эталонная государственная компания. Как, вас и это не удивляет? Вы к такому привыкли. Ну тогда на закуску. И смотрите, опять исключительно только из собственного опыта, вернее «бытия-небытия». Не могу же предположить, что я, какая-то выбранная богом исключительность, так значит это и с каждым из нас происходит, или может произойти. Но тогда это не жизнь, а ад.
Началась эта история в 2017 году. Нахожу я как-то в своём почтовом ящике повестку в суд, где говорится, что по какому-то там решению суда произошла описка и меня приглашают туда с тем, чтобы описку эту ликвидировать, т.е. переписать. Что это за решение суда, какая такая описка и при чём здесь я, что называется, ни сном, ни духом. Но пойти в суд всё же решил, выяснить что, да как.
Но тут надо оговориться, что до этого 3 сентября 2016 года я на своей машине попал в очень серьёзную аварию. Об этом и говорить бы не хотелось, но без этих объяснений дело не представить. Короче, периодически и с последствиями я попадаю в больницу на всякого рода лечения, которые продолжаются и сейчас. Боли, порой, зашкаливают. Были и операции, консультации разного рода светил, но пока тщетно. В общем, о времени посещения суда я о нём напрочь забыл, поскольку в очередной раз боролся с болью. На всё это есть соответствующие документы, справки, объяснения.
Вынужден был вспомнить и очень пожалеть об этом, когда у меня с карты было снято 5000 рублей штрафа приставом Кузьменко. Я за разъяснениями, а вы, конечно, все уже знаете, как попасть к нашим приставам…
Как бы то ни было узнаю, что я являюсь по решению суда Центрального района ликвидатором некоего кооператива «Рога и копыта», а именно, Кредитного потребительского кооператива граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество». И меня теперь ежемесячно будут штрафовать на эту сумму, пока я не ликвидирую данную организацию, в которой я ещё и являюсь учредителем! Это всё равно, что если бы крыша дома на меня упала. Как я должен ликвидировать предприятие, в котором никогда не участвовал, заявление не писал, бумаг не только не подписывал, но и не видел? Что пристав? У него - решение суда и он выполняет его. Я в суд. Слава Богу, дают ознакомиться с делом. Листаю три увесистых тома. Целый год ведётся дело. Всё на пустом месте. Претензия к кооперативу Центробанка, на какую сумму нигде ни полслова. На суд никто из членов кооператива , а их аж 32, в том числе и почему-то я, не является…
Догадываюсь кто замутил эту кашу – председатель этого кооператива Михаил Дмитриевич Николаенков, известный мне ранее как управляющий банком «Пётр Первый», в котором я когда-то обслуживался. До этого он работал в правоохранительной системе. Вспоминаю, что где-то в году 2002-м, он мне предложил вступить в подобный кооператив. На первом же собрании я понял, что интересы создаваемого кооператива и мои расходятся – он собирает с людей деньги на депозит, а мне самому нужны кредиты, я отказался вступать и ушёл. Заявлений, и чего-то подобного не писал. А вот мой друг Игорь Михайлович Левин остался и, как выяснилось, долгое время получал там свои проценты.
Каким образом там стал фигурировать я, стало ясно потом, когда изучал материалы дела. Оказывается, меня туда включили по моим открытым реквизитам в банке, по ещё советскому паспорту и старому адресу проживания. То есть, кооператив был зарегистрирован в налоговой инспекции в январе 2003 года, а я уже с июня 2002 года жил по новому адресу и имел новый паспорт и понятия не имел о ложных сведениях, поданных на меня Николаенковым. Поэтому все многочисленные повестки райсуда отправлялись на мой старый адрес и конечно, возвращались обратно.
В Решении Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2017г. под представительством судьи Е.А. Сахаровой сказано, что «административные ответчики (перечисляется 32 фамилии, в том числе и Поротников В.А.) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны".
Что касается меня, то здесь явная неправда, если все конверты с адресованными мне повестками возвращаются обратно (они все остаются в материалах дела), то значит, я не был надлежащим образом извещён, а причину неявки суд и не пытался выяснить.
Представляете – десяток заседаний. Конверты с повестками возвращаются назад. Что для суда сделать запрос о фактическом месте проживания человека, в конце концов, привести с приставом уклоняющегося, как и сказано на бланках повесток. Однако суд спокойно, игнорируя отсутствие «обвиняемого», выносит «Решение», допускает при этом некую описку и некоторое время спустя, уже по настоящему адресу находит меня. У кого после этого не возникнет сомнение в том, что так и было задумано, что всех устраивало, что я не являюсь на заседания. Иначе откуда такой невероятный, почти трёхлетний «застой» в этом деле, в котором я совершенно незаслуженно страдаю по полной программе – морально, материально и физически.
Казалось бы, что тут разбираться, дело ясное. Я пишу заявление в суд. Пристав обещает временно не беспокоить меня штрафами, пока я всё не улажу. Из суда - отказ. Я пишу заявление в милицию. У меня очередное обострение болезни, после операции потерял голос. Через друзей в Киеве мне обещают в этом деле помочь – есть один врач, который на этом специализируется. Я еду на Украину. На границе меня возвращают – приставы наложили санкции. Заметьте, вновь без всякого исполнительного листа, без уведомления меня, наоборот, после заверения , что «мы пока не будем беспокоить». Можете представить, что переживает человек в таком состоянии, когда вместо голоса одни нечленораздельные хрипы, когда боли просто душат и близкие в отчаянии, об этом хорошо знают врачи. Потеря денег тоже в счёт, да ещё в какой.
Ни извинений, ни элементарного сочувствия! В наше время - это непозволительная роскошь. При этом оказываюсь свидетелем телефонного разговора пристава Елены Кузьменко, совсем ещё молодой женщины, с главврачом районной больницы, где, видимо, недостаточно хорошо обошлись с лечением её близкой родственницы. Ярость на юном лице пристава была не женской, а угроза разобраться с врачом просто страшной. «Уроды, заелись, никакого сочувствия к людям» - был её после телефонный вердикт. Ну, что здесь можно добавить?
Из полиции приходит ответ – заявление передано в следственный комитет. Оттуда ответ моментальный – отказано в связи с десятилетним сроком давности.
Снова в районный суд помогают пробиться юристы по другим основаниям. Судья Сахарова почему-то передаёт дело другому судье – Шумейко, та яростно стоит за честь мундира, не может ошибаться «наша честь», тем более, когда истец Центробанк, а напротив какая-то букашка.
Думаете, не поняла опытный судья, что произошла ошибка и человек страдает ни в чём не повинный, а главное даже не знает за что и на какую сумму. Идут разговоры, что на этот кооператив уже подан иск на десятки миллионов.
Подумаешь, эка невидаль, невинный пострадает, он не из нашей песочницы. Другое дело – Центробанк – всё же свои, да и суд наш, как известно, непогрешим.
Районный суд отказал мне в иске. Я не верил своим ушам. Только и удалось выдавить из себя: «Вы сами то верите в то, что говорите, а если бы с вами так.» «Ваша честь» надменно процедила: «Вы свободны.» Только потом подумалось – почему после заседания суда потребовалось только 10 минут для оглашения «Определения». Областной суд оставил жалобу без удовлетворения.
Снова отчаянное, почти обморочное состояние поиска денег, каких –то вариантов. Через несколько адвокатских рук нашлось решение: подать заявление в налоговую о расследовании и признании недостоверности сведений. Эта та ещё детективная история, где тебя подозревают во всех смертных грехах, а о тех, кто действительно нагрешил, даже не вспоминают. И живут они вольно и счастливо, оказывается ни суды, ни приставы их - истинных прародителей этого злополучного кооператива даже не вызывают, ничего у них не арестовывают, никак не штрафуют. Так может это всё так и задумано, только не ожидали, что я после аварии выживу? Уж очень это похоже на правду, судя и по поведению представителя Центробанка.
Но как бы, то, ни было, после расследования из налоговой пришёл ответ о недостоверных сведениях, поданных в ЕГРЮЛ, а, следовательно, исключения меня из списка и учредителей и тем более, ликвидаторов. Как – никак тут и ФСБ задействованы и другие органы. Правда, между нами говоря и там был переполох – как так лопухнуться было можно с неверными сведениями, даже намёки были адвокату, чтобы новые сведения вместо старых записать. Однако это уже лирика. Документ получен. Но это для нас документ. Для районного суда, тьфу и растереть. Помните то негласное разрешение «на суде представителем налоговой не обязательно быть».
Вот уж тут во всей красе судья Шумейко себя показала. Нет представителя налоговой – нет, нет от её письменного «Представления – отзыва» - нет, ну а на нет и суда нет. Сколько не доказывал адвокат, что это норма такая и документ этот от налоговой фактически является постановлением, и прецедент приводил в пример. Но что это за мышиный писк против того, чтобы явно ошибочное «Решение» суда отменить.
Однако что-то всё же шевельнулось в «вашей чести». «Есть же и другой вариант. Вы можете написать ходатайство о том, что не в состоянии удовлетворить исполнительный лист и мы, возможно, пойдём вам навстречу, отменим его», - предложила судья.
- Ваша честь! Вы о чём? Это значит признать, что я виноват, а вы меня заблудшего простите, строго не наказывайте, а что помытарили меня, да обобрали как липку за это время, так на то воля Божья, так что ли?
Не сказал я тогда эти слова, стоял и смотрел как дурак в эти красивые пустые глаза.
«Я же не прошу полной отмены Решения суда, а только в части меня касающейся», - только и вымолвил. «Ну, вы ещё меня учить будете! А что истец, Центробанк по этому поводу думает?»
Хороший, ладный, высокий парень, похожий больше на спортсмена, чем на банковского клерка, пожал плечами. «Да вроде понятно тут всё. У нас нет какого-то определения на этот счёт. Ну, ошиблись, там ещё 31 ответчик есть». О, надо бы видеть ярость судьи!
«А у вас нет своего мнения и отзыв не готов? Что вы тогда сюда ходите, представьте к следующему заседанию свой отзыв. И по делу.»
Что было на следующем заседании, говорить излишне. И представитель банка уже был другой, в строгом соответствии с традициями, костюмная тройка безукоризненно сидела на человеке-манекене, который теперь неизменно появлялся на всех последующих заседаниях, не забывая каждый раз менять костюмы, не иначе от «Бриони», и соответствующие аксессуары к ним. Вольности он не допускал, клеймя негодяя, посмевшего увиливать от претензий Центробанка, правда, письма своих «отзывов» продолжал направлять всё так же по старому адресу. Помощник судьи услужливо переправлял его на мой действительный адрес, что поделаешь – как известно, аксакал потому мудрый, что своего мнения никогда не меняет…
В областном суде дело вновь вернули по причине неверного истолкования жалобы: я написал пересмотреть дело «по вновь открывшимся обстоятельствам», т.е. после вердикта налоговой инспекции о том, что сведения в ЕГРЮЛ на меня были поданы неверные, и я из учредителей вышеназванной организации исключён. Среди многочисленных слушателей, которые присутствовали на суде по другим делам, нашёлся сведущий человек, который тут же ухватил, в отличии от меня, ошибку и попросил судью помочь мне и переквалифицировать жалобу, на что получил категоричное нет. Знала об этом и даже не подумала подсказать и районный судья Шумейко. А суть была проста и наивно многозначительна, как всё в этой юридической эквилибристике: нужно было писать «не по вновь открывшимся обстоятельствам», а «по новым обстоятельствам.» Из-за одного слова, всё началось заново. Кого ж винить кроме себя? Не тем платил, не с теми дружил…
В очередной раз пошла в областной суд жалоба на решение Центрального районного суда. Знаете, как это бывает, когда десятки дел чохом рассматривают три авторитетных судьи облсуда. Вот и в этот раз ничего хорошего не предвещало. Председательствующая суда Доровских вдруг заявила, что не может такого быть, чтобы по советскому паспорту в ЕГРЮЛ записали и что вообще по какому праву вы, мол, паспорт меняли. Объясняю, что все меняли и я тоже. «А может вы каждый год меняете, от детей прячетесь?» Ну что тут скажешь? Это ведь только в кино судья урезонивает зарывающиеся стороны и призывает не доходить до оскорблений, здесь жизнь, какая есть… Из трёх нашёлся, правда, один судья, вспомнил, что была такая процедура по замене советских паспортов, но что удивительно, мне же и поручили доказательства и в паспортном столе, и в налоговой искать. Последняя , как уже водится, в очередной раз на суд (теперь уже и в областной) не явилась.
Как вы думаете, авторитетная комиссия из трёх судей, направляя меня в паспортный стол и в налоговую за требуемыми документами не знала о том, что даже правильно оформленный письменный запрос на этот счёт у хвалёного ведомства вызовет однозначный ответ: «Ожидайте в течении месяца». Тогда почему следующее заседание суда отложили только на неделю. Потом ещё одно отложение. В итоге и через месяц ни мне, ни адвокату налоговая документ не дала, - «не положено», только по запросу суда и непосредственно судье. Так и сделали. Но у суда теперь возникла новая коллизия.
Когда он уже получил все необходимые документы и откладывать причин не было, извинился, как бы, между прочим, за то, что сразу не заметил маленькую техническую оплошность – Центральный суд, оказывается, не всем фигурантам (помните ещё тех 31) дело отправил. Хотя я точно помню, что в описи по отправке они стояли. Поэтому «чисто по техническим причинам дело отправляем, обратно в район». А это уж по опыту знаю – три – четыре центральных улицы Воронежа переехать – месяца два на это уйдёт. А тут коронавирус так кстати подоспел. За это время что-то ещё господа непогрешимые в мантиях придумают. А мы что? Так и будем тем бессловесным быдлом с кучей проблем на плечах. Замечу, не своих проблем, а сотворенных вот этим безучастным ко всему планктоном, живучим и розовощёким.
Очередная повестка пришла из облсуда на 10 июня.
А вот женщина – мать одиночка, я вам давеча о ней поминал – жертва перестроечных русских ухабов, на приобретённом в кредит автобусе не только свой мелкий посильный для семьи бизнес не построила, но и вообще автобус потеряла. В нелепом банкротстве лишилась и того, что от долгих трудов родителей досталось, а печальнее всего то, что уничтоженный кем-то, а потом прошедший все мыслимые бюрократические юридические процедуры этот автобус вновь всплыл, теперь уже в виртуальном своём обличии, то есть транспортных налогов за него, начисляемых именно на первого владельца, у которого он с 2011 года отсутствует.
Налоги, преодолев юридическую тягомотину банкротства и, получив однозначный вердикт суда о том, что его фактически нет и владелец никому ничего не должен, вновь стали исправно начисляться бывшей владелице.
Ну что вы на это скажите?! Об обязательном к исполнению Решений суда, о так хвастливо заявляемой властью услуге по освобождению человека от всяких ведомственных нестыковок и «всесилии» единого окна. На одной стороне девять лет издевательств чинуш и мучений простого человека, на другой бесконечное пустомельство и лицемерие власти.
И ещё одна характерная особенность, отличающая человека при власти, того многоликого швейцара на дверях, решающего «пущать либо не пущать». Как уже говорилось, налоговые судебные претензии шли из года в год, почему-то выливаясь, скажем, за два, а то и три года разом. Вот и сейчас, после банкротства, они пришли сразу и за 17 и за 18 годы. Юристы, что проводили банкротство физ. лица, понимая абсурдность ситуации, выступили с встречным иском с приложением всех соответствующих документов (к слову они были известны налоговой), доводов и Решение суда о закрытии дела. Но, толи злой рок преследует нас, то ли есть в этом чья-то злая корысть, но заседания по искам налоговой (кстати, по каждому году рассредоточены по разным судьям, не, правда, ли, бред в квадрате!) всё время выпадают раньше, чем встречные адвокатов.
Казалось бы, что может быть логичнее: сначала ознакомиться с объективными доводами и фактами стороны, т.е. дождаться Решение судьи – своего же коллеги, что находится по коридору напротив, а потом выносить собственное обоснованное решение. Да и делов то, в соседнюю дверь на досуге заглянуть. Так и сделала одна из судей – назовём её обязательно, большая редкость в наше время, где в одном флаконе законность и справедливость, и элементарное чувство порядочности – О.В. Оробинская. Она процесс приостановила, дождалась Решение коллеги по встречному иску, ознакомилась с неизвестными ей (но повторимся, известными налоговой) документами и приняла справедливое Решение – отказать в претензиях налоговой. А что же вторая судья. Два дня ей ждать было недосуг, спешила в отпуск, дела все надо было подчистить. Назовём её тоже, пусть народ знает «свою честь» - Е. Ю.Курындина .
Вот смотрите, что «наваяла» представительница фемиды по отношению к человеку, у которого даже и формального налогооблагаемого имущества после процедуры банкротства не было. Напоминаем. Суть дела одна и та же – взыскание транспортного налога. Объект налогообложения один и тот же, владелец один и тот же. Вердикт судьи:
«Довод административного ответчика о том, что объект налогообложения фактически утилизирован, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32), значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика».
На резонный вопрос адвоката: «Зачем же вы это делаете – (Решение её взыскать с мнимого владельца, несуществующего транспортного объекта налог) зная, что это всё не соответствует действительности и по этому поводу есть уже другое решение. Её ответ в духе нашего времени: «А, ничего, обратитесь со встречным иском, пересмотрим по вновь открывшимся обстоятельствам». Прекрасно, жизнь идёт, контора пишет. И никакого смущения от того, что эти «вновь открывшиеся» ей давно и доподлинно известны. Зато ещё одно якобы многотрудное дело в копилку сверхзанятого судьи. И какие вопиющие расхождения на одно и то же дело, один закон? А к нынешнему времени в налоговой ещё одна претензия подоспела, теперь уже за 2019 год, вместе с пенёй уже на 68000 руб. То, что есть решение налоговую «не колышет» по одному из выражений президента страны, она же заседания суда по высочайшему благословлению своим присутствием не обременяет. Посему, что ей до его Решений, теперь вот за 2020 год пора свои липовые требования готовить.
На днях пришла упомянутая женщина в налоговую с Решением суда, что нет у неё никакого транспортного средства с 2011 года. Не пущали – не то слово. Слезами и, что греха таить, обманом пробилась к консультанту. Тот свысока глянул на святое святых из документов, а именно Решение суда и величественно изрёк, что для них это, что только не пыль. «В ГИБДД идите, как только снимете с учёта транспортное средство, так мы и перестанем налог начислять, предупреждаю именно с того времени как снимут с учёта, а за весь предыдущий период и даже за этот год надо заплатить». «Но позвольте, уже 10 лет нет объекта налогообложения?» Брезгливую гримасу на лице клерка описать нельзя.
И заметьте, ни слова не сказано о том, что объекта налогообложения вообще не существует.
А «Ваша честь» Курындина Е.Ю. продолжает в благородном раже взыскивать и транспортный налог в 21000 рублей, и пеню в 301,53 руб., а на закуску ещё и госпошлину в доход государства в размере 839 рублей. Вот так, знай наших. Дело № 2А-2021/2020 31.07.2020. Судья Орабинская О.В.
«Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, при уничтожении такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.
Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств. Доказательства уничтожения транспортного средства в 2011 году административным ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.
При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на то, что ст. 357 НК РФ безусловно связывает обязанность по уплате транспортного средства с регистрацией этого средства за лицом, не может быть принята во внимание без учета положений ст. 358 НК РФ, определяющих предмет налогообложения. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ответчиком при установлении уничтожения транспортного средства в 2011 году не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием указанного транспортного средства.
Учитывая изложенное, требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени в общем размере 21063,52 руб. следует признать необоснованными, не подлежащими удовлетворению».
Это вердикт другого судьи О.В. Орабинской по тому же самому делу, то бишь автобусу. Как видите здесь с честью и законом всё в порядке, невзирая на авторитет ведомства.
Но что суд?!
Уже в который раз (теперь уже по письму от начальства с приглашением явиться лично) приезжает измученная такой девятилетней пыткой женщина в ГИБДД. Вновь очереди, окошки одно за другим, и вот миловидная старший лейтенант объясняет, что снять с учёта не можем, у вас ограничение, надо заплатить налоги, а потом мы снимем с учёта, обращайтесь в налоговую. Ну, скажите, что надо сделать и кем быть в этой стране?
А теперь вернёмся к нашему шарашкиному кооперативу. Сколь бы долго не откладывал свои заседания по делу областной Апелляционный суд, сколь бы много не запрашивал всяких дополнительных по нему документов, Решение своё, для нас давно ясное и однозначное, всё же вынес: Дело вернуть в Центральный районный суд на пересмотр по новым обстоятельствам. Решение это я так и не получил, как и новое Решение Центрального суда в лице опять нового судьи (3-й по счёту). Было оно в мою пользу, приведу доподлинно: «Административное исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество», Поротникову Виталию Анисимовичу о возложении на Поротникова Виталия Анисимовича обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «Воронежское ссудно-сберегательное общество» оставить без удовлетворения».
И было это 27 июля 2020 года. Через месяц с адвокатом, молодым, но уже опытным и весьма поднаторевшим (до Верховного суда дела доводил и выигрывал) Алексеем Поддерегиным подаём заявление в Центральный районный суд на возмещение юридических расходов. Сумма получается совсем скромной – около 100 тыс. рублей, учитывая десятикратно большие затраты. Но вынужден признать, что адвокат прав, когда учитывает наши реалии. Приставам, которые меня штрафовали за то, что я не ликвидирую фирму, к которой, повторюсь, не имею ровно никакого отношения, претензии не предъявишь. Они добросовестно выполняли требование по Решению суда, а то, что меня при этом никак не соизволили предупредить и меня вернули с границы, куда я вылетал на лечение … Билеты, проезды, авансы за лечение и т.п. – все эти потери надо долго доказывать, а какому судье , вспомните тех двух с одним и тем же делом, но разными позициями в отношении чести и совести. Моральный ущерб! О, он за эти четыре года превелик будет. И медицинских документов на этот счёт хватает, но опять останавливает адвокат, он не уверен, что дело может повернуться так, что ещё новыми тратами обрасту, а положенные не верну. Практика, российская судебная практика сударь, вещь заведомо алогична. И соглашаться с ним вынуждает поведение нашего оппонента – филиала Центробанка.
Сидим мы, значит, с адвокатом возле приёмной судьи, ждём заседания по удовлетворению нашего, как сказано, худосочного иска по судебным издержкам. Рядом гордо тусуется модно обёрнутое тело представителя Центробанка. Ему то, что здесь надо? Неужто и эти малые крохи, что потрачены по их вине за это судилище, оспорить хотят. А тут выходит секретарь и объявляет, что суда не будет, дело послано на кассацию. Как, почему, что, ведь все сроки прошли, да и зачем, какой в этом смысл? Оказывается, Центробанк подумал, подумал целый месяц, все сроки прошли на подачу апелляции, подал в последний день на кассацию, а на апелляцию попросил у суда продлить срок подачи заявления, он же верблюд, пардон, Центробанк, ему видней и всё можно.
Вот так всё начинается сначала. Вы что-нибудь понимаете? Он, Центробанк усомнился скорей всего справедливо в действиях какого-то липового финансового кооператива. Нашёл в реестре 32 учредителя физ. лица, вышел в суд с иском об его ликвидации, выиграл его и приставы обязали одного из них заняться ликвидацией, а это физ. лицо, то есть я ничего ни о деятельности кооператива, ни о Решениях суда не знало, поскольку как паспорт, так и адрес куда суд посылал слал повестки был недостоверным, поскольку был включен в реестр председателем данного кооператива - Николаенковым без моего ведома, считай мошенническим путём. Вот по какой причине, не знаю, как раз бы суду в этом разобраться. Я, во всяком случае, обращался по этому поводу и в полицию, и в следственный комитет, на что есть соответствующие документы. В открытии уголовного дела мне отказали, в виду десятилетнего срока действия со дня вынесения ложных сведений в реестр. Худо-бедно суд разобрался только в одном, что ни учредителем, ни тем более ликвидатором этой шарашкиной конторы я быть не мог. Точка. Нет.
Центробанк с упорством, свойственный, пожалуй, только спутнику Ходжи Насреддина, невзирая на предоставленные документы из налоговой, паспортного стола, доводы суда, элементарной логики, наконец, продолжает свою игру. Вопрос – зачем? Ведь у него есть ещё 30 человек реальных учредителей, которые участвовали в деятельности вышеозначенного кооператива, получали по итогам этой деятельности реальные деньги и т. д. и т.п. Они все реально живут и здравствуют, у них всё хорошо, как и у председателя данного кооператива – Николаенкова Михаила Дмитриевича, который к тому же возглавляет риэлтерскую фирму «Сворог», офис которой приютился в центре города Воронежа по улице Чайковского. Так в чём же дело? Ни к кому из этих людей из Центробанка (впрочем, весь его не будем хулить, только его воронежский филиал) претензий нет никаких. Более того, они даже письма в адрес участников (так положено, а то бы и не писали) отправляют по заведомо устаревшим адресам. Когда я обратил внимание представителя на данный факт, он мне царственно объяснил: «Банк не уполномочен сверять чьи-то адреса, что есть в базе, туда и отправляем».
Но ведь это может сделать суд, он вправе сделать запрос по уточнению адресов, что и делает, когда это необходимо.
«У нас такой необходимости нет», - изрёк обладатель эксклюзивной подписи на века. В конце материала я вас с ней познакомлю – вот как надо любить себя, чтобы освоить данный шедевр росписи.
Идём по нашей логической цепочке дальше. Раз банку не нужны конкретные адреса людей, призванных отвечать на их требование по ликвидации, значит и люди эти ему не нужны. Значит, их устраивает этот ни в чём не повинный стрелочник, то есть я, с которого, кроме последнего здоровья всё равно нечего взять. Значит, все при своих и всё заранее поделено.
Не забывайте, Николаенков, какой-никакой, а тоже свой, сначала в правоохранительной системе подвизался, потом, почивший в базе, приснопамятный банк «Пётр Первый» возглавлял, теперь вот риэлтерской фирмой рулит. Скажите домыслы. А почему тогда тот же Центробанк не обратится в следственный комитет, чтобы разобраться, кто и зачем подделал мои подписи, включая меня в кооператив, у него для этого есть реальные возможности , где десятилетний срок давности никак не прокатит. Есть ещё ряд банальных доступных средств, чтобы установить истину, я их сейчас шибко царственным особам воронежского Центробанка подсказывать не буду и так ясно, что им нужно всё то, что как можно дальше уводит от истины, а, следовательно, от их самих и их подопечного Николаенкова М. Д.
Короче, девятого ноября этого года состоялось заседание кассационного суда (г. Саратов) по жалобе Центробанка на Решение, которое я уже упоминал. Пишу ходатайство о том, чтобы нам разрешили ввиду большой удалённости и присутствия зловредного вируса присутствовать на суде посредством видеосвязи. Ноль внимания на это моё справедливое и необременительное требование, но поскольку с этим же заявлением вышел и Центробанк, разрешение было получено тотчас. Опять же: «Что не позволено Юпитеру…». И как ни прискорбно говорить по нашей же просьбе-ходатайству заседание суда отложили до 4 декабря. А как иначе, если я вновь, как и все предыдущие не получил из суда саму жалобу, хотя судья зачитывал информацию, что она пролежала в почтовом отделении целую неделю и была отправлена обратно. Но почему при этом мне не пришло извещение. Пенсионер, на карантине, никуда не отлучался. На этой стороне барьера возник ещё один могучий нынешний монополист – почта. Чувствуя надвигающийся подвох и по просьбе адвоката, я специально загодя ходил на почту с просьбой обязательного уведомления меня с приходом любой корреспонденции. Только руками разводили: «Мы говорили почтальону, чтобы она обязательно занесла, но вот она почему-то не сделала, а сейчас её нет, на больничном, а других нет, знаете – пандемия. И письмо не найдём, у неё что ли осталось».
Ну как тут можно разобраться с этим несокрушимым российским разгильдяйством, удобренным многоликим вирусом.
Можно бы, наверное, обойтись и без отложения суда, но как делать отзыв на жалобу, не зная самой её сути. Понятно, что ничего элементарно логичного, никаких объективных доводов у Воронежского филиала Центробанка нет, кроме явного желания затянуть дело и кого-то, как-то выгородить. Не удивительно, наверное, там ведь среди 30 оставшихся большая часть из бывших директоров заводов, управляющих трестов. Но не будем огульно никого упоминать, достаточно одного Николаенкова – он лично ответственен за создание кооператива и его деятельность. А зная масштаб изворотливости и цинизма этой личности, вынуждены чётко следовать любой юридической запятой в этом затянувшемся на 4 года деле.
Впрочем, и это оказалось напрасно. Четвёртого декабря 2020 года Саратовский кассационный суд Решение Апелляционного суда Воронежской области отменил. Чем руководствовался, здравомыслящему понять невозможно, а вот клеркам из юридического отдела Воронежского филиала Центробанка, которые, даже не удосужившись отключить скайп, устроили такую радостную вакханалию по поводу своей победы… Услышал я глубокомысленные сентенции по поводу того, что Центробанк вам не страховое общество и не место подаяний и приёма жалоб, а чуть ли не вершитель судеб на этой земле…
Виталий Поротников
Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: ""
