Я не думаю, что мое выступление откроет какие-то новые истины для людей искренне верующих в Господа. Наверное, это выступление не станет новостью и для тех, кто придерживается принципов философского идеализма. Но в сегодняшних, конкретно-исторических условиях, когда мы все ищем пути возрождения нашего Отечества и, в то же время, российское общество пребывает в идейном хаосе, когда мы еще не преодолели крайностей рационально-гуманистических и материалистических ценностей, надеюсь, что мои размышления окажутся небесполезными.

Мне представляется, что важнейшая задача современности — разработка православной методологии науки и образования. В частности, эта задача стоит и перед исторической наукой — нам необходимо понять и разработать принципы православного понимания истории.

Начну с некоторых общих положений, без которых невозможно понять дальнейшего изложения. Итак, напомню, что наука — это рациональное изучение действительности, т.е. познание с помощью человеческого разума так называемых естественных законов. Казалось бы, наука не имеет ничего общего с верой, которая, прежде всего, утверждает истинность Божественного и Сверхъестественного.

На самом деле, главное противоречие между наукой и верой лежит в иной плоскости — это противостояние двух форм религиозного сознания. Ведь наука — это тоже вера, т.е. форма религиозного сознания. Только это вера в человека, в его разум, в его способности. Иначе говоря, наука — это часть всеобщей религии человекобожия, созданной еще в Эпоху Возрождения. (Об этом см. мою статью «Крах гуманизма» в «Роман-журнале XXI век», 2001, N11). Вообще, всякое знание, как результат научной деятельности, имеет в своей основе веру в истинность этого знания, веру в истинность рациональных доказательств. Именно поэтому, кстати, в науке существует столько различных, противоречащих друг другу теорий и концепций. Наука (т.е. рациональное знание) есть совокупность концепций. Но приверженность к той или иной концепции определяется верой в ее истинность.

Для человека, исповедующего традиционную религию, в частности, для православного человека, понятно: если Господь попустил возникновение науки, значит Он вложил в это какой-то смысл. И если сегодня наука — это вполне реальная и актуальная сила, то наша задача состоит в том, чтобы вернуть науку в лоно истинной, традиционной религии, туда, откуда она, собственно говоря, и вышла. Поэтому можно более образно сказать, что сейчас стоит задача воцерковления науки, как и, кстати, воцерковления образования.

Признание первенства религиозных истин, не означает огульного отрицания науки. Следовательно, необходимо соединение науки и традиционной веры. Можно ли это сделать? Можно соединить принцип критического восприятия всего (а это главный научный принцип, недаром у К. Маркса и Ф. Энгельса одна из работ называлась «Святое семейство, или критика критической критики») с религиозным догматом, т.е. признанием того, что есть некие вещи, не подлежащие критики вообще? На самом деле, можно. И основа, база такого соединения — диалектика, диалектическое восприятие действительности. Именно диалектика позволяет нам понять, что традиционная вера и наука — это две противоположности, находящиеся в диалектическом единстве. Более того, именно на уровне диалектики вера и совпадает с наукой.

Исходя из этих общих положений, и можно предложить некоторые возможные принципы православного понимания истории.

Первый принцип: История есть воплощение Божественного Промысла. Следовательно, история имеет смысл и цель своего развития, а также законы развития, определяемые Божественным Промыслом.

Второй принцип: Закономерности исторического развития проявляются в ходе исторической деятельности людей. Историческая деятельность людей зависит от их сознания и воли. Но всякое сознание — есть религиозное сознание, имеющее разные формы выражения. Следовательно, религиозное сознание является действенным катализатором исторического развития, оказывает реальное и непосредственное влияние на развитие конкретных исторических событий (Новый Иерусалим, коммунизм, либеральное общество и др.).

Третий принцип: Следовательно, историю необходимо понимать как реализацию в действительности Божественного Промысла, в виде сложного, диалектического процесса взаимодействия сознания и бытия, и общественного сознания и общественного бытия. При этом необходимо видеть ведущую роль именно сознания и, прежде всего, религиозного сознания в истории. Иначе говоря, деятельность человека определяется его сознанием. Поэтому необходимо осуществлять поиск смыслового содержания исторической деятельности людей, т.е. отвечать не только на вопросы «как?» и «почему?», но и на главный вопрос — «зачем?». Исходя из ответов на этот вопрос — «зачем?» — мы и можем осмысливать закономерности развития, как частные, так и общие.

Конечно, же перечисленные выше положения – это именно принципы, т.е. некие общие методологические подходы. И настоящее раскрытие этих принципов возможно только в ходе конкретных исторических исследований, конкретном осмыслении исторических событий. Но тем не менее, как представляется, осознание этих принципов необходимо.

Как необходимо осознание и еще одного принципа. Он совсем не четвертый, как, вроде бы, получается по счету. Наверное, этот принцип следует назвать базисным:

— Православие обеспечивает человеку вообще, и ученому, в частности, мощнейшую нравственную основу, без которой наука превращается из орудия познания в орудие уничтожения.

Здесь мы и подходим к решению проблемы: что важнее — догмат или критическое восприятие действительности, которое иногда называют прогрессом науки, который, вроде бы не остановить. Так вот, православие, постулирующее нравственные и вероисповедные догматы, помогает ученому понять — есть пределы знания, за которые он не имеет право заступать. Именно и только традиционная вера того или иного народа, а в нашем российском случае, именно православие способно направить развитие науки в нужное человечеству русло и поставить преграды там, где эти преграды необходимы. А такие преграды — догматы — необходимы нам, людям, иначе мы можем уничтожить и собственное прошлое (как это не раз бывало, когда мы постоянно пересматриваем собственную историю), и собственное настоящее (клонирование, искусственный разум — конкретные тому примеры), но и будущее.

А в заключение, уместно вспомнить одну историю. Как-то в конце 80-х годов, один мой добрый старинный товарищ сказал мне, то ли в шутку, то ли всерьез, что знаменитое ленинское определение материи имеет незаконченный вид. Напомню, Ленин писал: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущение». И в самом деле, здесь логика хромает, ибо нет ответа на вопрос — кем данная? И мой товарищ предложил законченный вариант определения: «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущение… Богом». Как ни странно, но сейчас можно признать правомерность и совсем нешуточность этого дополнения. В самом деле, в этом случае законченный вид приобретает не только формула, но и наше общефилософское понимание мира, без которого трудно двигаться дальше по историческим дорогам.

С.В. Перевезенцев, доктор исторических наук, секретарь Правления Союза писателей России

Ссылки по теме:

Сергей Перевезенцев. «Престаните от зла, сотворите добро…». Идея «гибели Руси» в трудах русских мыслителей XIII века

Сергей Перевезенцев. Зачем есть все. О русской философии X - XVII веков за период с X по XVII в.

Сергей Перевезенцев. Крах гуманизма

Раздел "История" православного каталога "Русское воскресение"

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"