Московский Кремль "Москвой" называется ныне многомиллионная градостроительная агломерация, включившая в себя громадною территорию города и бывших пригородных сел. Но даже сегодня москвичи по-прежнему называют "городом" исторический центр, в основном в пределах Садового кольца. Здесь прежде и размещалась древнерусская Златоглавая Священная столица.

"Москва - памятник древнерусского градостроительства" — называлась моя небольшая статья в журнале "Наука и жизнь" N9 за 1969 год. В ней объяснялась суть необычайного своеобразия веерно-ветвистой системы планировки средневековой Москвы. К тому времени советская столица почти 35 лет активно реконструировалась по другой, радиально-кольцевой системе планировки. И все эти годы, путем пробивки широких проспектов-радиусов и колец, взламывали в старом ее центре уникальную средневековую систему. Говоря иначе, - варварски разрушали древнерусскую столицу, да еще под прикрытием политических лозунгов о необходимости строительства вместо нее Москвы Социалистической.

Понятие "памятника", а тем более "уникального памятника древнерусского градостроительства" мирового класса и значения, требовало не его реконструкции-разрушения, а охраны, реставрации, регенерации, — как это практикуется у всех культурных народов, цивилизованных государств. А тут что-то клинически заклинило: почему "Москва социалистическая" должна быть "радиально-кольцевой"? ЦК вместе с ЧК давно охватили город излишней политизацией. И вот чисто градостроительное исследование планировки неожиданно оказалось в зоне столкновения интернациональной идеологии и не принимавшего ее русского духа.

Коммунисты настырно строили Москву социалистическую, но зачем-то обязательно на "обломках старого мира", — а не рядом, и не в стороне. В обломки превращалась как бы "вражеская" идеологическая твердыня, "требовавшая" поэтому больше разрушений, чем созидания. И такой твердыней оказалась старая священная для русского народа Москва.

Любое противоречие действиям властей было тогда опасно для защитников наследия русской христианской культуры. Так выступившая против первого разрушительного проекта реконструкции Москвы 1935 года группа наших замечательных ученых-историков во главе с И. Чаяновым была репрессирована и почти вся погибла в лагерях ГУЛАГа. Выступившая затем против второго проекта реконструкции Москвы 1961 года группа ученых и журналистов во главе с доктором архитектуры П. Ревякиным была административно наказана, а от ее лидера потребовали отречения под угрозой репрессий. Остановить бульдозер и шар-бабу стало некому.

К 1969 году процесс разрушения Древней Москвы ускорился. Рушили храмы, монастыри, дворцы... Сквозь историческую застройку пробили Новый Арбат, Солянку, Дмитровку, на очереди были Замоскворецкая первая часть кольца, Новокировский проспект, Ордынка... Обстройка новых проспектов высотным ширпотребом искажала и обезличивала своеобразный образ центра города и его частей. Поэтому тогда же в ЦС ВООПИК (обществе охраны памятников) мной был прочитан доклад "Древняя Москва — опасности!" В докладе говорилось об умышленном разрушении древнерусской столицы с 1918 года интернациональными, космополитическими силами, а с 1935 года делалось это еще и с помощью искусственного внедрения ложной для старинного города радиально-кольцевой системы планировки.

Выступление объединило тогда третье поколение защитников Древней Москвы перед появлением третьего, особенно разрушительного проекта ее реконструкции. Была подкреплена позиция второго поколения (П. Ревякин, К. Князев и др.), усилена активность Общества охраны памятников. Среди новых самоотверженных борцов можно особо отметить М.Кудрявцева, его статью "Судьба русской столицы" (Самизд. журн. Вече N I, 1971 г.). В статье автор резко высказывался против процесса разрушения Древней Москвы, уникального памятника русского градостроительного искусства.

Но наши выступления походили на "постскриптум" и вроде бы уже не имели никакого значения, так как были запоздалыми. Набравшая обороты и разогнавшаяся мощная махина строительного комплекса социалистической столицы продолжала двигаться в центре как "слон в посудной лавке" (выражение Ревякина). Главное Архитектурно-планировочное управление (ГлавАПУ) Москвы заканчивало разработку нового Генерального плана столицы. Проекта детальной планировки (ПДП) древнего центра, причем в них уже содержалось предложение об окончании к 2010 году его реконструкции. Генплан и ПДП центра, — в чем никто не сомневался, — был в 1971 году действительно одобрен к исполнению и утвержден всеми властными инстанциями МК, СМ и ЦК.

Однако началась быстрая поляризация сил и почти молчаливое, но упорное "перетягивание каната". С одной его стороны все больше увеличивалось количество патриотически-настроенных "представителей общественности", москвичей-защитников древнего города. С другой – стояла "могучая кучка" партийно-государственного аппарата. "Защитники" (профессионалы-градостроители) разработали в ВООПИК концепцию регенерации Исторической Москвы как памятника древнерусского градостроительного искусства (П.Ревякин, В.Виноградов, М.Кудрявцев,. Г.Мокеев и др.); "аппарат" Глав АПУ провозгласил скорое построение "Москвы Коммунистической" (М.Посохин, Г.Макаревич, Б.Тхор и др.) Неожиданно к концу 80^х годов партийно-государственный аппарат власти начал "перестраиваться", идеологически изменяться, и почти отпустил свой "конец каната". Более того, была выставлена негативная оценка полувековому процессу реконструкции древней столицы, официально объявлено о потере Москвой в значительной, даже опасной уже степени уникального облика, своего исторического лица. В этой связи были отменены (Б. Ельцын) "красные линии" радиально-кольцевой системы планировки 1935 года, по которым велась реконструкция-разрушение древнерусской столицы.

Таким образом, лишь в конце XX века власти (и то лишь власти изменившиеся) признали ошибочность курса создания Москвы Коммунистической на обломках Москвы Священной. Следом исчезли химерическая Советская власть, фактическая власть КПСС, наконец, само Советское государство. Но превращенной уже в "обломки" Древней Москве от этого "не стало легче ".

В новом XXI веке ситуация не улучшилась, а ухудшилась. Полуразрушенная древнерусская столица попала "из огня, да в полымя". Еще актуальней стал клич: "Древняя Москва — в опасности!" Более того, "Третий Рим" оказался сейчас под реальной угрозой окончания варварского разрушения, уничтожения путем распродажи его земли в частные руки под новое высотное строительство. Антинародные интернациональные силы разрушения лишь перестроились в систему "варварского российского капитализма" (выражение Ленина). Цель новых русских лукавых градостроителей в отношении Священной Москвы осталась прежней – тлетворной.

После войны с фашизмом Европы множество разрушенных древних городов России, Украины, Белоруссии пришлось заново восстанавливать. Ныне полуразрушенную интернационалом Древнюю Москву тоже нужно восстанавливать, возродив ее историко-градостроительные ценности, художественные качества. Восстанавливать как градостроительную Святыню Руси-России. И сделать это должна исконная Любовь русского народа к своей старой Матушке Москве. Ведь "Бог — есть Любовь", — по слову святого апостола Иоанна Богослова. А судьба Москвы – это также судьба ныне полуистребленного русского народа, судьба России, возрождение которых неизбежно.

Концентрированным ''символом древнерусской столицы было ее "златоглавие". Прояснив священную суть этого символа, рассмотрев историю его появлений и неоднократной погибели, затем определив характер градостроительных святынь Священной Москвы и оценив сохранность этих святынь на сегодняшний день, можно в итоге предложить решение о регенерации (восстановлении, возрождении) небольшой уже по нынешнему соотношению (2 % территории города) Священной Златоглавой Москвы в центре грандиозного современного и будущего московского мегаполиса.

ЗЛАТОВЕРШЕ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ

"И верх, лоб и крест украсиша златом, и

подпись ниже лба златом учиниша: для

ведома впредь идущим родом".

Летописи об Иване Великом в Москве, 1600 г.

После крещения Руси с конца Х века в русских городах стали возводить кубические каменные храмы крестово-купольного типа с высокими верхами. За семь столетий верха храмов трижды видоизменялись. Сначала в Х-XII веках верх представлял собой приподнятый на шее (цилиндре, барабане) "лоб" (полусферу) с крестом наверху. Во время татаро-монгольского ига ХIII-ХV веков "лоб" храма повысился и превратился в "шелом". После освобождения от ига в ХVI-ХVIII веках "шелом" трансформировался в главу-"купол" (Новицкий А. Луковичная форма глав русских церквей. Древности. Труды комиссии.., т.III, 1909, с.357).

В эти же времена лбы, шеломы, купола под крестами на тысячах каменных храмов покрывались металлами: свинцом, оловом, белым железом, медью. Наконец, в стольных городах Руси верха соборных храмов, а иногда и украшения фасадов, стали золотить, — чтобы в первую очередь выделить стольные города среди множества простых городов-пригородов.

Это стремление можно сопоставить с тем, как князья, а позднее цари старались выделиться среди воинов своих дружин, войск. Помните в "Слове о полку Игореве" конца XII в. "Яр туре Всеволоде!.. Камо, тур, поскачаше, своим златым шеломом посвечивая, тамо лежат поганыя головы половецкия". Или в летописном припоминании, записанном под 1201 годом в Ипатьевской летописи: "Тогда Володимер Мономах пил золотым шеломом Дон". Царь Борис Годунов в конце ХVI в. "на Светлое Воскресение... облечеся в златокованныя одежды... и иде на Берег и стоял (с войсками) в Серпухове" (ожидая войска крымского хана, ПСРЛ,34). А как и когда обретали златовершие наши древние города?

Киев. Нестор-летсписец записал в начале XII в.: "Куда же древле погании жряху бесом на горах, ныне же паки туды святые церкви златоверхие каменнозданныя стоят". Золотые верха имели вероятнее всего Десятинная церковь конца Х в. на великокняжеском дворе, митрополичий Софийский собор сер.XI в., великокняжеские соборы XI в. св. Георгия, Ирины, Дмитрия... В 1108 г. "Заложена бысть церковь святаго Михаила Златоверхая Святополком князем" (Ипат.лет.). На св. Софии золотыми были не только ее 13 верхов и крестов, - шатры лестничных башен превратились в две "вежи позлащенные" (Супгасл.лет). Храм Благовещения Богородицы над Золотыми воротами видимо тоже имел позлащенный верх. "Златоверхий терем" великого князя Святослава упоминается в "Слове о полку Игореве".

Владимир Залесский. В 1158 г. князь Андрей Боголюбский "построил церковь камену св. Богородиця…и верх ея позлати". В 1175 г. "и въ Боголюбом (собор Рождества) и въ Володимере городе (Успенский собор) верхъ бо златомъ устрои, и комары позолоти, пояс златом оустрои.., и столпъ позлати, и изовну (снаружи) церкви и по комаромъ поткы (птицы) золоты, и кубкы, и ветрила золотом оустроена постави и по всей церкви и по комаромъ около" (Ипат. лет.). В конце ХII в. князь Всеволод позолотил еще четыре новых главы Успенского собора. Археолог Н. Воронин писал о храме: "Оковка "золотой медью" косяков порталов, водометов, барабанов, мерцающее золотом кружево прорезанных украшений на закомарах, — все это поражало воображение современников своей необычной роскошью и силой художественного эффекта... Собор увеличивал (владимирские высоты)... как бело-золотой кристалл" (Зодч. С-В Руси I, с.186). В 1198 году Всеволод возвел на своем дворе златоверхий Дмитриевский собор. Златоверхими были, вероятно, также церковь на Золотых воротах Владимира, Покрова на Нерли…

Ярославль. В 1249 г. "Преставися Василей...и положиша его во церкви святыя Богородица Златоверхия" (Львовск. Лет.).

Холм. В 1259 г. князь Даниил окрасил ц. св. Иоанна и сделал " прилепы от всех шаров и злата" (Древности, IХ, с.213).

Тверь. В 1382 г. ''позолотил князь великий Михаил верх у святаго Спаса в Твери" (ПСРЛ, ХV).

Новгород Великий. В 1403 г. "позлати владыка Иоанн святыя Софии верх" (Новг. 3 лет.).

Псков. 1598 г. "Заложиша псковичи у соборней церкви у Живоначальней Троицы главу покрыти золотом и не возмогша; и как воцарился государь царь и великий князь Борис Феодорович всеа Русии.., сведав изнеможение пскович, Живовачальную Троицу покрыл из своей царьской казны золотом, а стало ему государю 2 300 рублев совсем" (Пск. лет.)

***

Золотые верха, а позднее — главы имели соборные, приходские, придельные, монастырские, даже надвратные храмы, колокольни многих, уже не обязательно стольных городов, но и монастырей, загородных дворцовых церквей (не о всех сохранились сведения). Если в других землях, странах упоминались лишь отдельные "золотые" (златоверхие) города, — когда-то Вавилон, позднее Рим, Прага,.., — то на Руси их было множество. И такие города не просто украшали нашу русскую землю, — они несли определенное символическое содержание: культовое — были яркими символами христианско-православной Святой Руси, государственное – символами Руси свободной, самодержавной.

И особенно сложным было конечно содержание, символика градостроительной композиции Москвы. Уже в самом термине "Москва Златоглавая" говорится о таком множестве золотых церковных глав, что они составляли главную особенность образа русской православной столицы. Она очевидно напоминала собой громадный "свещник" злато-огненных глав, увенчанных сотнями золотых крестов.

Как по времени создавался этот "свещник"? Каков был смысл его составляющих? Ведь Москва была многозначащим Священным городом для русских православных людей.

(Продолжение следует)

Геннадий Мокеев

Ссылки по теме:

Судьба Златоглавой Священной Москвы. Часть вторая

Судьба Златоглавой Священной Москвы. Часть третья

Судьба Златоглавой Священной Москвы. Часть четвертая

Судьба Златоглавой Священной Москвы. Часть пятая. Возрождение

Поиск

Искомое.ru

Приглашаем обсудить этот материал на форуме друзей нашего портала: "Русская беседа"